Ника

А на основании чего Вы решили, что отсутствие номера предыдущей наклейки в действующем свидетельстве равнозначно отсутствию поверки в прошедшем МПИ? Где вы прочитали что я так решил? На основании отсутствия номера клейма или голограммы предыдущий поверки у инспектора может возникает вопрос , была ли проведена поверка? Это уже пошел off-top. Предыдущая поверка инспектора не должна интересовать, т.к. законодательно запрещено эксплуатировать неповеренное СИ, т.е. в настоящим момент, и за это можно наказывать. Может быть это СИ у меня с длительного хранения, или новое, или после ремонта, или клеймо было нарушено (отвалилось, смылось). "Номер предыдущей наклейки" может только говорить что поверка периодическая, а при отсутствии такого "номера" (наличие оттиска каучукового клейма почему-то не считается и в эту графу не заносится) можно говорить что поверка первичная.

А свидетельства о поверке где берут те, у которых все на ура ? Если они аккредитованы на данный вид деятельности, то они сами и печатают сей документ.

1. Главное что бы под понятием "калибровка" было понимание что это "определение действительных метрологических характеристик СИ", а не настройка-юстировка. 2. Согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025 понятия протокол калибровки и сертификат калибровки тождественны. Если записи в журнале являются протоколом калибровки, то кто бы возражал. Но что вы отдадите на руки Заказчику (конечно если это не вы сами)? Какую-то "бумажку" все равно придется создать отдельным документом.

Если вы будете сдавать это СИ в поверку и дальше, то номер этой голограммы должны вписать в Свидетельство о поверке (если оно выписывается). Поэтому удалять клеймо до получения нового - не логично. Должен ли это делать поверитель, приклеивая новое, - нигде тоже не сказано. Если он наклеивает новое поверх старого - то он не прав, т.к. теперь это клеймо легко переклеить в любое другое место (разрушится на "точки" клеевой слой не последнего клейма, а предыдущего, а сквозь верхнее этого не видно). А наклеить новое рядом со старым - не всегда есть возможность.

Мы этот проект обсуждали здесь Он вроде бы еще не принят.

Посмотрите еще ГОСТ РВ 0008-001-2013 ОЕИ при выполнении ГОЗ (где-то на форуме был выложен). Там этот момент как-то более озвучен.

А у вас всегда под рукой есть доступ в интернет? А простые обыватели знают об этой возможности? И далеко не все приборы попадают в эту базу. Я свои приборы там практически никогда не нахожу. Их похоже вводят в базу не своевременно, "а кто опоздал - тот не успел". Специально еще раз проверила только что. Оттиск каучукового лично для меня содержит достаточную информацию что бы узнать хотя бы когда (квартал и год) был поверен данный прибор, и это дает мне основание считать данный прибор пригодным к эксплуатации. А наклейки мне об этом ничего не раскажут, кроме того что этот прибор действительно когда-то там поверялся. Хотя лично могу вычислить когда примерно это было, но это уже изыскательская работа.

Если у вашего "пучка проводов" нет чертежных присоединительных размеров, требуемого сопротивления, или еще какой-нибудь нормированной величины, то проверяйте только их работоспособность - есть контакт/нет контакта, т.е. обрыва провода.

А вы видели что на так называемой "наклейке" написано ? Если не видели , то там написано "ЗНАК ПОВЕРКИ" а не контроля работ, а это что-то таки да значит. Это значит что вместо оттиска каучукового клейма в качестве знака поверки может быть использована только наклейка-голограмма. Но обязательности ее использования - нет, если есть другие виды клейм. Тем более когда она идет как "дубль". Просто кто-то там "на верху" решил, что это "удобная вещь" и для учета поверочных работ, и внедрил это в ЦСМах. А то что она не совмем соответствует 007 правилам, и без специального прибора или залезания в базу ФИФ ОЕИ информацию о поверке с нее не считать - это уже того что "на верху" похоже не очень волновало.

а это что? Мы ее зовем голограммой

Т.е. вы считаете что калибром вы проводите измерение диаметра отверстия. Тогда после такого измерения вы бы могли назвать фактический диаметр отверстия, например до сотых мм. Нет, у вас это не получится. После контроля отверстия предельными калибрами вы только можете сказать что фактический диаметр отверстия лежит где-то в диапазоне между фактическими диаметрами проходного и непроходного калибров, и соответственно это отверстие в пределах допуска размера по чертежу, и на основе данного контроля принимаете решение что деталь годная. Это не измерения, это контроль - годен-нет. А вот фактические размеры калибров надо периодически перепроверять, что бы вы не могли принять проверяемую продукцию не соответствующую установленным требованиям (допускам чертежа) за годную, в случае например износа проходного калибра. Тоже самое и по образцам шероховатости - оценивание визуальное или даже на ощупь, но не конкретная цифра как в случае измерения профилометром.

Так может быть есть другой номативный документ, в котором прописано, что СИ должны иметь инвентарные номера? Это уже бухгалтерский учет.

Протоколы просто так редко выдаются. Даже само ведение протокола не всегда обязательно. А выдача протокола обязательна только для эталонов. Тем более что результаты некоторых поверок удостоверяются только знаком поверки, т.е. клеймом на самом СИ, без выдачи Свидетельства. И вы хотите чтобы от Поставщика к вам СИ по умолчанию пришло поверенное, со Свидетельством, да еще и с протоколом? Нет, это уже заморочки ваши, как владельца СИ, точнее - применяющего данное СИ (Ст. и ч. з-на таже).

Свидетельство о поверке один из документов допускающих применение СИ в СГРОЕИ. Если я не собираюсь применять СИ в СГРОЕИ, то мне это свидетельство и поверка нафиг нужны, вот еще, деньги тратить. Мне и штампа ОТК достаточно. Или я может быть Сертификат о калибровке с протоколом хочу, что б наверняка знать что в какой точке сей прибор конкретно показывает, а не иметь запись что не превышает установленную ПГ. И кстати, "буржуи" именно так и делают, т.е. калибровку с Сертификатом.

А по ссылке в предыдущем посте перейти не пробовали?

А зачем США наша поверка, и наше утверждение типа СИ?

Согласно Ст. 13 ч. 1 102-ФЗ обОЕИ первичная поверка производится перед вводом в эксплуатацию СИ, а не при выпуске из производства. Поэтому если Заказчик хотел иметь сразу при поставке поверенное СИ, то он это должен был это указать в договоре поставки, и оплатить сию процедуру.

Киньте ссылочку плииз Я пользуюсь Консультантом. Там можно перейти к будущей версии.

Т.к. методика контроля или калибровки, есть методика измерений, то при составлении методики можно опираться на требования ГОСТ Р 8.563. На мой взгляд, согласование с ЦСМ - дело добровольное. Если риски на клиньях нанесены равномерно, и образующие клин плоскости (поверхности) прямолинейны, то большой нужды проверять клинья в промежуточных точках не обязательно. Это как с коническими калибрами - соотношение (Dmax - Dmin)/L между ними постоянно. А если очень хочется, то как самое простое в качестве средства контроля такого клина можно поробовать использовать микрометр, (или концевые меры зажимать в боковиках). Создаете между пятками нужный вам размер (зазор) и зажимаете винт. Один из клиньев надо будет прижать к одной из пяток и смотреть по какую риску он "провалился", а второй клин нельзя прижимать к пяткам, а смотреть чтобы кромки пяток микрометра были на одном уровне (рисках) клина. А что за наклейка на клиньях - 2015 с закрашенной 6? Вам в июне этим клиньям кто-то сделал какую-то проверку/калибровку и дал "срок годности" до следующего года? Тогда спосите у них - какой методикой они воспользовались.

Почитайте будущую версию 102 з-на, которая вступит в силу в середине января 2015. Там в Ст. 22 про МС чуть побольше расписано чем сейчас.

И снова - С днем рождения! Удачи и успехов во всех делах!

У нас тоже Описание не приложено. Если Описаний нет в ФИФ ОЕИ, то у нас в базе оно тоже вряд ли есть, т.к. источник один. Автору надо попробовать обратиться во ВНИИМС или к Ждановскому Ю.Я.

Неделя действительно тяжеловата, голова ватная. У меня нет опыта автоматизации, какие существуют типы датчиков, чтоб можно было измерить сразу 2 координаты - сведения скудные. Есть правда 2D высотомеры, но там должен быть переворот на 90 градусов, а с круглой деталью это проблематично. Предлагать "танцы с бубнами" с помощью валиков - смысл? Предлагать 3-х координатную машину - перебор.