Ника

Критерии для аккредитации на калибровку? Если не сложно - напишите номер пункта Критериев по аттестации эталонов при калибровке. Нет различий в требованиях при оказании услуги по поверке или по калибровке, если вы аккредитовываетесь в области ОЕИ. Хотя есть, дальше, для калибровки дополнительно

В ПП № 734 речь идет об аттестации эталонов предназначенных к применению в сфере гос.регулирования. Калибровка не входит в сферу гос.регулирования. Другой вопрос, что как правило именно для калибровки специальных эталонов никто не держит - применяются те же эталоны, что и для поверки (а они согласно ПП № 734 должны быть аттестованны). Если эталоны будут применяться только для калибровки то аттестовать их не надо. Это если не аккредитовываться. А для аккредитации ФСА может потребовать аттестации эталонов согласно требованиям Критериев. А вот обязательно ли посылать документы в Росстандарт на утверждение таких эталонов - другой вопрос.

Вы предлагаете использовать кольцо 7h как кольцо 3 кл? Зачем? Эти классы должны были "умереть" еще к 90-м годам. Хотя как ни странно в старых чертежах классы еще живут - конструкторам лень пересматривать чертежи. А 7Н - это пробка. И если по среднему и наружному диаметрам проходные пробки еще как-то могут друг друга заменить (кольца не сравнивала), то непроходные по наружному резко отличаются. В "современных" пробках на стороне НЕ макушки "срезаные". Я их по этому признаку сразу вычисляю. И ГОСТ 16093 уже 2004 года.

А какой пароль вводить? Свой который вводишь при входе на форум? Нет, пароль "ВНИИМС" НО, лично у меня для некоторых описаний типа, как раз 2013 года, когда этот пароль и был временно введен, так и не получилось его ввести и открыть файл. Причину - кто и что виноват: браузер, ПО или "древний" комп - я так и не сумела выяснить. Попробуйте лучше скачать описание типа чере базу ФИФ ОЕИ, благо теперь такая возможность есть.

Какое-то не правильное словосочетание - линейки метрологические. Или есть линейки которые "не метрологические" Я знаю линейки поверочные (1), линейки измерителтные металлические (2), и линейки контрольные (3). 1 - это "брусок" с "идеальной" гранью, без измерительных рисок. С их помощью проверяют прямолинейность поверхности. Так что даже у них есть метрологические характеристики. 2 - это "стандартная" металлическая линейка с ценой деления 1 мм. Раньше выпускались по ГОСТ 427-75. Если сделать цену деления меньше, то без спец.приспособлений "заценить" отсчет будет не легко. У меня есть "бытовая" с ценой деления 0,5 мм, эти частые рисочки рябят в глазах. 3 - а вот контрольные имеют как раз меньшую цену деления (номинал не помню, видела ее один раз и очень давно) - для сняния отсчета они снабжались лупой, или вот современные оснащены цифровым устройством с ЦД 0,01 мм (например, в Госреестре РФ № 51173-12)Кажется их еще называют штриховой мерой.

И снова, С днем рождения! Успехов, удачи, благополучия!

Спасибо! Собственно вопрос был вызван тем, что очень многие приборы с УТ не имеют знака. Видимо нет ответственности за его отсутствие и применение на практике становится отчасти добровольным. Я часто вижу в описаниях типа СИ что знак УТ наносится только в паспорт (или РЭ), а не на прибор.

Смотрите Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 г. № 1081, с изменениями, последнее от 25.06.2013.

В ГОСТ 16093-2004 есть допуски для степени 7h6h. Но это поле допуска в табл. 10 указано в скобках, т.е. применяется в третью (последнюю) очередь. Наверно все же "опечатка". А в чертежах на детали где-нибудь встречается такая резьба? Если нигде нет, то и выкиньте его.

В соседней ветке выложен текст "для СМИ" Там фраза четко написана

У слова "калибровка" есть разные понятия. 1 - настройка, юстировка 2 - определение метрологических характеристик

И снова с Днем рождения! Счастья, удачи, успехов!

Последняя цифра означает год утверждения типа. Если найдете такого года выпуска, то да, любая ) Вы когда ищете в базе, то не задавайте сложный запрос. Введите просто слово "линейки". А уже просмотрев список с различными линейками выберете измерительные металлические. Там есть и Микрон, и Калибр, и Ставрополь, и немецкие Фогель. Правда у некоторых срок действия Свидетельства уже истек. А нажав на номер, появляется возможность посмотреть описание типа. Там уже увидите с какими пределами они утверждены.

Такой измерительный инструмент как рулетки, линейки и штангенциркули продаются почти в любом "хозяйственном/строительном" магазине. Что б точно они попадали под поверку, т.е. что бы СИ были утвержденного типа, то надо найти где продается оборудование для геодезии. Уже поверенным может продаваться тот инструмент, где у производителя есть своя аккредитация на поверку, тогда это будет клеймо в паспорте на СИ. В остальных случаях придется его сначала купить, а потом поверить. Поверить уже имеющийся инструмент можно в любом ЦСМ, хоть в Краснодарском, хоть в его филиале в Новороссийске, хоть в Ростовском ЦСМ, хоть в Ставропольском, или в их филиалах. Насколько это будет быстро - зависит от конкретных лабораторий, но чаще всего если надо срочно, то за срочность надо доплачивать. Если вы хоите обратиться за поверкой к ЮЛ, то никто вам не мешает, если они на это аккредитованы, но никто на форуме пока так и не откликнулся с подобным предложением. Если вы сомневаетесь что ваши СИ утвержденного типа, то "пробейте" их по базе ФИФ ОЕИ.

Официальные издания ГОСТов приобретаются в Стандартинформ, в "головном" магазине или в филиалах. Официальные копии тех же ГОСТов можно приобрести в ближайшем ЦСМе.

И еще, точность "обратно пропорциональна" погрешности, т.е. чем меньше погрешность, тем больше точность. А еще, под точностью иногда "понимают" цену деления (дискретность), т.е. до какого знака можно снять отсчет. А это уже совсем не равнозначно погрешности, потому что при одинаковой цене деления погрешности могут отличаться в разы.

Точность обратно пропорциональна погрешности, а не цене деления. У ИЧ и МГ при одинаковой ц.д. погрешности отличаются. Тогда каким образом законно можно МГ использовать при поверке ИЧ, если в методике совсем другие эталоны. И как объяснить комиссии,что можно поверять МГ? Лично я так читаю МИ 2192 - в таблице 2 напротив п. 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 есть фраза "... (или приспособлением с микрометрической головкой) ...". И дальше даны требуемые характеристики. Если микрометрическая головка (или микрометр с отрезанной скобой) соответствует указанным требованиям, то я не вижу причин не прменять подобное СИ в качестве средства поверки. И я не очень помню как выглядит прибор ПМИ-25, но мне кажется что он тоже создан на основе микрометрической головки. Ну и последняя фраза, под таблицей "Примечание: Допускается применять другие средства поверки, устанавливающие метрологические характеристики индикатора с погрешностью, не превышающей 30% допускаемой погрешности по ГОСТ 577."

Не могу понять, зачем что бы перевести в индикаторы (т.е. что бы не считать техническое устроойство средством измерения) оно должно быть изначально признано средством измерения, да еще и утвержденного типа? У вояк понятие "индикатор" Нет ни слово что оно изначально должно было быть средством измерения. Индикатором может быть признано любое техническое средство, хоть с момента его рождения (т.е. предназначенное), если оно выполняет роль "показометра" А вот если техническое устройство изначально было признано как СИ, но как таковое не требуется, то его можно перевести в индикаторы. Например на современных огнетушителях ставятся что-то типа манометров. Но это же не манометры, а показометры, т.е. показывают что в балоне есть хоть какое-то давление, отличающеся от атмосферного (наверно)

Присоединяюсь. С днем рождения! Счастья, удачи, успехов!

Аккредитация на поверку и аккредитация на МЭ разные вещи.

Из "Критерии аккредитации".

Обучение поверочным работам и давание права на поверку - теперь несколько различные вещи. Обучится вы можете в АСМС (или в их филиалах). Но если нет "начального" профильного метрологического образования, то краткосрочных курсов будет не достаточно. Согласно Критериям

Мы не обращаемся, а проверяем калибры сами. Для гладких калибров есть методика контроля МИ 1927. Существует ли что то подобное для калибров контроля шлицевых соединенй - я не знаю. Конструкция штангенциркуля не позволит вам произвести такие точные измерения. На "худой конец" или цифровой микрометр с цд 0,001 мм (но у него ПГ до 3 мкм), или рычажный микрометр или скоба рычажная и концевые меры длины. Но эти СИ не для всех квалитетов подходят. Калибры для 6 и 7 квалитета имеют поле допуска на размер почти равное ПГ этих СИ, т.е. явный износ вы увидите, а "действительный" размер - нет.

Так вы проверете температуру в самой печи, а не правильность показаний снятой термопары.

Точность обратно пропорциональна погрешности, а не цене деления. У ИЧ и МГ при одинаковой ц.д. погрешности отличаются.