Ника

Не очень понимаю как скобой можно проконтролировать паз? Т.к. отклонение у вас в минус, то это скорее не паз, а выступ. Тогда и скоба логична. Допуск в 130 мкм для размера 18,6 это 11 квалитет, т.е. посадка h11. Есть ГОСТ 21401-75 Исполнительные размеры для гладких калибров. В нем надо найти нужную вам таблицу.

Мы его обсуждали здесь и здесь .

В Госреестре РФ есть только N 48513-11 КИМ тип EOS, ARES, HERA, KRONOS Фирма "Coord3 Industries s.r.l.", Италия Для них поверка по МП 2512/0015-2011 Они портальные. Модели SWAN здесь нет. Вы уверены что она утверждена как тип СИ? Попробуйте обратиться в Мастер-сервис, СПб (812) 336-4050 Они вносили портальные в Госреестр, может и по "руке" подскажут.

Можно и так взглянуть. Не смотря на то, что многие угольники не утвержденного типа, и у них не методика поверки, а методика контроля, т.к. они являются СДК, и утвержденные поверяются по методике контроля, то все равно, если угольники рассматривать как СИ, то можно предположить что это мера плоского угла в 90 градусов (хоть у вас и цилиндр), правда используется она в сочетании с плитой, и отклонение от этой "угловой меры" измеряется не в градусах, а в мм. Короче, если вы используете цилиндр только для угольников, то может быть не заморачиваться со словом поверка, а ограничиться контролем? И еще, т.к. угольники перешли в СДК, может быть поэтому их нет и в схеме.

А ГОСТ 8.016-81 не подойдет?

По эталонам есть постановление правительства № 734 от 23.09.2010 г., которое обязательно для всех, кто использует эталоны в сфере ГРОЕИ, и есть приказ Росстандарта № 36 2014 г, с рекомендациями по аттестации и утверждению эталонов, но для ЮЛ этот приказ доброволен к применению. Согласно Критериев аккредитации, эталоны должны быть аттестованы (а не утверждены) Согласно ПП 734 эталоны должны быть первично аттестованы самим ЮЛ А в Росстандарт направляются документы на их утверждение Поэтому если вы аттестовали свои эталоны, то уже можно аккредитовываться - требование критериев выполнено. А параллельно уже можно послать документы на эталоны в Росстандарт на утверждение (получение номера и занесение в базу ФИФ). Но опять же, все это будет зависеть от эксперта.

С тендерной документацией извините - я пас. В общих чертах - надо подготовить перечень того что будет поверяться, и подготовить проект договора, в котором учесть очень многие ньюансы для защиты от посредников и мошенников. Мы умудрились на этот год заключить договор на поверку с ЦСМ как с единственным поставщиком , т.к. что-то из поверяемых СИ попадало под ПП 250, а у нас где-то было прописано условие, что услуги в полном объеме выполняются без посредников на весь перечень поверяемых СИ. У вас кстати, под поверку попадают только те приборы, которые попали в Перечень измерений от Здравоохранения. Эти приборы должны быть обязательно утвержденного типа, и поверены. Что-то из них возможно поверяется только в ЦСМ, согласно того же ПП 250 (2010 года). Для всех остальных приборов не из перечня, если они утвержденного типа, то поверка добровольна, или калибровка или контроль (медтехники это лучше знают, и может быть присоединятся к обсуждению).

Тендер на что именно? На проведение каких-то услуг или закупку? Если услуги, то что именно - тех.обслуживание, ремонт, поверка СИ? Известен ли парк приборов, их состояние, или еще надо будет делать "инвентаризацию", вычисление того что попадает под поверку, а для чего достаточно контроля? Мне казалось у вас что-то связано со здравоохранением. Обычно у нас этим занимается Медтехника.

Этот обязательно или ввестись постановлением правительства. Поэтому и спросила. В Минюсте я его не нашла. Или под словами это и имелось ввиду, что он еще там?

В смысле? Метрология многогранна, много чем может заниматься, от банального учета СИ до аккредитации.

А этот документ должен был пройти Минюст, что бы быть для всех? Или не обязательно?

Сначала хотела не отвечать, т.к. вопрос автором был действительно задан давно, автор темы не отреагировал на ответы, что бы нас рассудить, поверкой термосопротивлений я не занимаюсь и мало о них что знаю, и о "неопределенности" знания довольно поверхностные, т.к в жизни с ней не сталкиваюсь, а теорию проходила давно. Но из-за возникшей полемики решила на досуге ознакомиться с ГОСТ Р 8.624-2006, что бы поиметь на это свое мнение. Мое мнение (догадка) осталось прежним - т.к. автор темы , то скорей всего возникли вопросы именно с расчетом неоределенности согласно раздела 11 Расчет расширенной неопределенности поверки термометров сопротивления в термостате или калибраторе, т.к. его фраза основана на таблицах 2 или 3 этого раздела (расчет бюджета). Именно там в первой графе - первый источник а в последующих графах - источниках (градуировка эталонного ТС, нестабильность температуры в блоке, нестабильность эталонного ТС) везде используется тип В. Т.е. фразы из раздела 11, а не п. 6.8. О том что расширенная неопределенность (что и надо в итоге найти) из заголовка раздела превратилась в стандартную (в шапке таблицы), и которая являестя составляющей расширенной, человек мог не заметить или не знать, так же как и я, т.к. я точно пока имею пробелы во всех этих тонкостях и премудростях. Для меня она была просто - неопределенность, и знаю что где-то у нее при расчете есть типы А и В. (Спасибо всем за ликбез, надеюсь запомню). А вот если автор спрашивал про класс допуска по п. 6.8, то почему он умолчал про остальные (АА, или С, или какие они там еще бывают), а спросил только про А и В? И в Приложении Г вообще нет никакого сравнения с классом допуска, только сам расчет неопределенности. И как я поняла, п. 6.8 относится к поверочному оборудованию (можно или нет применять данное обрудование для поверки ТС), а не к самой поверяемой термопаре. Ясно одно, автор темы явно описАлся (или расширенную спутал со стандартной, или класс допуска с типом). Но я все равно склоняюсь к первому, к тому что он просто не знал расчет стандартной (как мы теперь выяснили) неопределенности по типу А, входящей в расширенную. Прежде чем что-то с чем-то сравнивать, это что-то надо сначала суметь рассчитать. Надеюсь автор темы с этим вопросом разобрался самостоятельно или с помощью других коллег. Если он еще как-нибудь заглянет к нам на форум и вспомнит про эту тему, то вот пусть он нас и рассудит. А пока - пусть каждый останется при своем мнении, и на этом дискуссии аминь. PS Павел Михайлович и Владимир Орестович - спасибо!

На сайте НЦА http://www.nca.kz/si...ые%20документы/ лежит инструкция ДП 02-08.18 "Знак аккредитации", я её скачал и переделал под себя А если вы из РФ, то

Эта тема называется ПОВЕРКА тахографов. И к обязательности их установки - метрологи не имеют никакого отношения, только Минтранс и ГИБДД. А их поверка сейчас не требуется, т.к. такие измерения не поподают в Перечень измерений сферы ГРОЕИ, и может быть проведена только добровольно, и то, только для тех, которые успели утвердиться как тип СИ. PS А у вас, Владик, нет второго имени - Валерий?

<br />Т.е. Вы в течении межповерочного интервала следуя "тенденции" способны, предвидя метрологический отказ, снять СИ например с конвеера и отправить в ремонт?<br /> Нет, но в новом ГОСТе на гири необходимо учитывать стабильность эталона при расчете неопределенности. По остальным эталонам будет такая же "петрушка". Извиняюсь за может быть оффтопик, но было бы хорошо если бы в ЦСМ начали следить за стабильность своих эталонов, а то вот у нас по гирям нет никакой стабильности от их поверки. Сравнили поправки за 6 лет на гири по 200 г (с точкой и без точки) из 2 наборов Г-3. Так вот, при стабильной разнице в весе этих 4 гирь между собой - колебания 0,1 мг в одном наборе и 0,4 мг во втором, максимальные отклонения по массе - 0,6 мг и 0,7 мг в соответсвующих наборах. Т.е. гири то тяжелее, то легче, при стабильной разнице между ними. В один год масса гирь по отдельности каждой поменялась на 0,4-0,5 мг. Причем, при расчетах я не приняла во внимание, что во втором наборе массы гирь с точкой и без точки в один прекрасный момент просто поменялись местами, а у них разница приличная, до 1,6 мг, но "легкая" в класс укладывается, поэтому и не ремонтируем, а теперь она еще и потяжелела. Мы сначала этого не поняли и до этого цифры не сравнивали, но когда было не проверить/настроить этими гирьками весы, подняли все предыдущие записи, свидетельства и их копии, и офигели. Ремонта не было, клейма сохранены. А ведь при сдаче гирь в поверку предыдущее Свидетельство требуют обязательно вкладывать в набор. Вкладываем, правда теперь только копии. В копию от "перепутанного" набора красной ручкой записали что бы обратили внимание что "гиря с точкой легче чем без точки", говорили устно. Нет, бесполезно. Как можно не обратить на это внимание? Точку на гире они что ли не там видят? Сравниваем/считаем уже только дома, и только для этих гирь, и ехать повторно, опять целиком наборы везти - других дел и без этого хватает. Ну ладно, в работе для себя - мы это уже знаем и учитываем. А для бумаг? Ведь эти гири являются нашими эталонами (пока не утвержденными). А если заполнять придется - вот какая у них будет стабильность для расчета неопределенности? По концевым мерам - тоже не всегда все в порядке.

И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится.

У вас есть свой Госреестр, в котором эти термометры могли быть утвержены не на основе нашего Госреестра, а "самостоятельно" и со своим МПИ.

Извиняюсь за оффтопик, но это как. А что, бывает нерусская? А "буржуям" то зачем методика поверки? У них калибровка распространена. PS Извиняюсь, сразу не врубилась что вы из Казахстана, и вам нужна методика не на вашем, а на нашем языке.

1. Что такое "Нацэксе"? Вы не из РФ? Я могу найти некоторые сведения только по РФ 2. По "Стеклоприбору" есть тип ТБ только Номер 32840-06 Термометры биметаллические ТБ, ТБТ Украина ПАО "Стеклоприбор", Украина, г.Червонозаводское Срок свидетельства до... 20.01.2017 ПоверкаАКГ 2.882.222 МП МПИ 2 года Какой не тот год может быть - я лично не поняла. Или они выпускали что-то до 2006 года? В Госреестре сведений нет. Или они по другому внешне выглядели или назывались? Правда еще есть тип ТБИ (№ 32841), но они какие-то игольчатые, наверно это не ваши. 3. По "Теплоконтролю" В Госреестре есть 4 номера. 46078-11Термометры биметаллические показывающие (общепромышленные типы - ТБ-1, ТБ-2, ТБ-1Р, ТБ-2Р, ТБ-1РС, ТБ-2РС, ТБ-1С, ТБ-2С) ОАО "Теплоконтроль", г.Казань Россия Срок свидетельства до 25.01.2016 Поверка МП 46078-11 МПИ 3 года 32776-06 Термометры биметаллические показывающие Срок свидетельства был до 01.10.2011 Поверка ГОСТ 8.305-78 МПИ 2 года 12782-91 Термометры биметаллические судовые и общепромышленные Общепромышленные - ТБ-1 и ТБ-2 ГУП Теплоприбор, потом ЗАО Из Описания типа - Поверка ГОСТ 8.305-78 МПИ 2 года и 7264-79 - это только судовые Вот все что смогла найти. МПИ в 1 год ни у кого из них нет.

Я не про год выпуска спросила, а про изготовителя. Вы его знаете? Может быть у вас термометры фирмы "Рога и копыта", а таких нет в Госреестре, и они поверке вообще не подлежат.

МПИ устанавливается при утверждении конкретного типа СИ, и записывается в Описание типа, а теперь еще и в Свидетельство об УТ (а не в методику поверки, хотя там может быть просто продублировано). Поэтому что бы сказать какой у ваших термометров МПИ надо еще знать изготовителя, а еще лучше номер по Госреестру. "Пошерстила" базу - у биметаллических термометров МПИ в 2 года встречается чаще всего (особенно с буквами ТБ), но бывают некоторые (другие) модели с МПИ и 1 год, и 3 года. Или у вас есть предположение что термометры, выпущенные ранее (или позднее), имели другой МПИ?

1. С этим не спорю - подвели (даже коснулись наконечником до планки (платформы) весов, пусть даже создали не большой натяг) и закрепили стойку 2. А дальше? Если давить не надо, то чем при этом осуществляете перемещение индикатора вверх-вниз (прямой-обратный ход)? Поделитесь опытом А мы стойку сами собирали, благо посадочные отверстия у многих приборов одинаковые. С какого-то старого прибора сняли штангу с рейкой и кареткой. Посадочный диаметр штанги оказался такой же как у колонки в основаннии стойки С-4 (или чуть подгоняли), поэтому ее просто "перепрессовали". К каретке прикрепили сменный кронштейн. Второй кронштейн был для крепления микрометров (правда большие немного "тяжеловаты" - перевешивают). По современным требованиям пока не аккредитовывались, а раньше и при ведомственной поверке, и при аккредитации на калиборвку - проверяющих она тоже устраивала.

Каждый производитель шаблонов (если таковые сейчас имеются) вправе выпускать шаблоны по своему собственному ТУ. Шаблоны в первую очередь и предназначены для контроля. Если на чертеже к размеру радиуса установлен "жесткий" допуск, то "стандартным" набором шаблонов вы не сможете определить на сколько именно радиус на детали больше или меньше шаблона, т.к. у них довольно большой "шаг" номиналов. Да и допустимая ПГ у шаблонов довольно большая. Вы только по наличию и месторасположению зазора между шаблоном и деталью сможете сказать что радиус на детали больше или меньше чем у шаблона, или наблюдается "полное прилегание", т.е. где-то очень близко к номиналу шаблона.

Мне казалось что на стеклянных шкалах штрихи нанесены гравировкой с затиркой краски.

Вы этот пункт методики когда-нибудь сами выполняли? Даже если не плавно, то все равно у магнитной стойки нет "диапазона перемещений". Она предназначена для свободной подводки индикатора к месту измерений (стопор отпущен) и жесткого крепления в пространстве самого индикатора в момент проведения измерений (стопор зажат). Или вы предлагаете на закрепленный в стойке индикатор рукой давить? Но тогда стойка и вовсе не нужна, можно просто в руках индикатор держать, и "понадавливать" индикатором на весы. Для выполнения этого пункта методики лучше использовать любую стойку, у которой есть реечная или винтовая передача, опускающая/поднимающая вертикально кронштейн (штангу), в котором есть присоединительное отверстие диам. 8 под индикатор.