Ника

По поводу консультационных услуг. Если изучить ПП 734, то там ни кто не должен проводить консультации и согласования. Документы должны прямо идти в Росстандарт на утверждение - п. 14 Положения. Если почитать приказ 36 Росстандарта (п. 2 самого приказа, а не Рекомендаций), то методическое сопровождение не возложено только на ВНИИМС. А вот экспертиза возложена на ВНИИМС Так что придется слать официальный запрос в Росстандарт, и на основании их ответа "что это только ВНИИМС" (а не еще парочка их организаций), заключать договор как с единственным поставщиком.

Но в Положении о лаборатории должна быть запись что "МС представлена лабораторией" Если примут изменения в закон в той редакции что прошла чтения в ГД, то при выполнении работ в области ОЕИ (в т.ч. поверки) - наличие МС и Положения о МС вроде будут обязательными.

Попробовала найти пару паспортов на большие ШЦ. Нигде нет указаний об особенности их хранения. Значит правила эксплуатации и хранения вы как минимум не нарушаете. В ГОСТ 166 есть только Чисто логически - если ШЦ не в жестком футляре и стоит вертикально прислонившись в углу или просто к стенке "плоскостью" штанги, а не ребром, то штанга прогибается. Чем дольше она находится в прогнутом положении, тем больше она в нем фиксируется, и остается таковой даже в горизонтальном положении. Хотя требований к прогибу штанги нигде вроде нет, но это может привести к увеличению ПГ при измерениях, например разведенные губки становятся не параллельны друг другу.

А здесь не она выложена?

Это первоначальный текст, на первое чтение. После последненего кажется второго чтения текст частично переработан и дополнен. http://asozd2.duma.g...&RN=297822-6

А у вас в трудовой есть запись - поверитель? Нет такой специальности - поверитель. И нет просто метролог. Из ИТР есть техник по метрологии или инженер по метрологии. А с манометрами справится и слесарь по КИПиА. МС - это общее название. МС может быть представлена просто лабораторией, выполняющей работы по метрологическому обеспечению, или даже одним из работников.

Забываем начисто эту формулировку, и привыкаем к сфере ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, т.е. сфере ГРОЕИ или СГРОЕИ. Тем более раньше была не сферА, а сферЫ.

Если внимательно почитать Критерии, то там в первом же абзаце есть сноска на Примечание. В Примечании перечислены несколько ГОСТов этой серии. Возможно требования к подобной лаборатории относятся к ГОСТу ИСО/МЭК 17065, и вы должны будете руководствоваться им.

Наработак нет, так как "весы-уточки" уже уходят в небытие. Сначала их заменяли на циферблатные, сейчас на электронику. "Старье" чаще всего просто выкидывают. Попробуйте пообращаться в весовые мастерские, может у них где чего завалялось. Есть правда еще такой нюанс - у "уточек" может быть низкая чувствительность, а чай достаточно легковесный материал. Может вам лучше что-то типа "аптекарских" поискать, с подвесными шашками.

Купите советские настольные (гирные, чашечные, рычажные) весы, и задекорируйте их. Если не трогать механику (призмы), то это не будет считаться модернизацией.

А наверно никто не заморачивается с подобной процедурой на стороне. Если что, обходятся собственными силами, например при нормоконтроле. Попробуйте обратиться в ваш местный ЦСМ. Наверняка они подобную услугу оказывают.

Это именно в смысле К сожалению, я не очень знаю специфику вашего законодательства. Общие принципы единства измерений остались, а в части применения - появились различия. У нас в РФ если СИ используется вне сферы ГРОЕИ, то делать с ним ты можешь все что хочешь, в том числе ничего не делать. Использование СИ на проходной явно не попадает ни в один из пунктов сферы нашего закона. Тем более это скорее индикатор-сигнализатор, чем СИ. Он не показывает сколько именно промиле в цифрах, а превышен или нет какой-то порог, запрограмированный в него ранее.

В РФ утвержден только тип ДИНГО В-01 (№ 49449-12). Значит ваш не утвержденного типа. В Казахстане вроде бы есть (осталась) такая вещь как метрологическая аттестация. Если захотите, проведите для вашего СИ аттестацию, и поверяйте его.

Почетный и Заслуженный все таки немного разные вещи - министеское или правительственное звание. И льготы могут быть неравнозначные.

Вряд ли советский ширпотреб (а Госреестр появился только в советское время) заморачивался с красотой внешнего вида. Красота - это ручная работа, а не массовое производство. И кстати, к таким весам вам будут нужны еще и гири. Тоже утвержденного типа, поверенные. По базе ФИФ самые первые весы были № 4-40 Весы столовые системы Беранже грузоподъемностью 2 кг. И даже были такие № 647-50 Весы чаеразвесочные ВАП

Вроде бы оно упразнено. Указ Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099

А если бы по результатам поверки СИ выдавалось на него Свидетельство о поверке или Извещение о непригодности, в таком случае вы заносите их номер в протокол поверки? Если да, то почему номер голограммы не должен заноситься в протокол? Если нет, то аналогично - почему номер голограммы должен заноситься в протокол? Надо внимательно прочитать как данный момент отражен в вашем Руководстве по качеству. И следовать написанному там порядку.

Не поняла что за номер у клейма? Или у вас номерные наклейки-голограммы?

Смотрите ГОСТ Р 8.563– 2009 Это ГОСТ на методики измерений, а не на методики испытаний. На испытательное оборудование распространяется ГОСТ Р 8.568-97 А для "военных" сейчас вроде вступил в силу ГОСТ РВ 0008-002-2013 (где-то на форуме немножко обсуждался)

Аккредитованные в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Методики измерений и методики испытаний - немного разные вещи. К испытаниям (если они конечно не относятся к испытаниям СИ в целях утверждения типа СИ) з-н об ОЕИ не имеет отношения.

Услуги почтовой связи входят в сферу ГРОЕИ (102-ФЗ 2008 года об Обеспечении единства измерений, Ст. 1, ч. 3, п. 9) Если вы предоставляете услуги почтовой связи, то да, ваши весы должны быть утвержденного типа и поверены. (Ст. 5 того же з-на, ч.1) Еще надо смотреть Перечень измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, про связь - на стр. 5. А если вы для себя взвешиваете массу, что бы заранее определить сколько с вас возьмет почта за пересылку, то поверка таких весов - уже ваше личное дело. (Ст. 13 того же закона, ч. 7)

С 01.07.2014 года вступил в силу 412-ФЗ "Об аккредитации...", который включает в вебя и аккредитацию в области ОЕИ, в том числе поверки. Документы надо будет готовить в соответствии с "Критериями аккредитации ...", с которыми можно ознакомиться на сайте Росаккредитации. Так же у нас на форуме этой теме посвящены уже несколько тем, с бурными обсуждениями, последняя например здесь. Присоединяйтесь.

Темы объединены

<br />На основании договора аренды, например<br /><br />У меня эталоны свои, только они не состоят на бух.учете (это наши бухгалтера заморачиваются). И из второго абзаца я поняла, что допускается отсутствие документов о праве собственности. Если бы состояли на бух.учете я бы показала инвентаризационную ведомость, а так буду говорить, что в критериях есть оговорка, что возможны и такие ситуации.<br /> Вот, тогда вопрос к компетенции Вашего бухгалтера: Раз эталоны не состоят на учёте основных средств, то значит амортизация не проводится. Средства потраченные на приобретение эталонов по себестоимости не проходят, а идут по прибыли? Налоговые отчисления вашего предприятия в итоге завышены. Какая амортизация? Некоторым эталонам "по сто лет". И по бухучёту уже не проходят. И, кстати, не всегда они числятся по основным средствам. Но эталоны в хорошем состоянии, работоспособны и используются у меня для калибровки. Заморочек не было. У меня тоже не все приборы стоят на бух.учете, особенно малоценка. При деноминации 97 года многое было списано, т.к. те, которые изначально были малоценкой, тут совсем обесценились. Учет малоценки велся в бумажном виде (книга), которую никто не собирался вводить в эл.базу, и проще было все списать. В прошлом году новый главбух не подписывала мне договор на тех.обслуживание приборов, пока я не укажу все инв. или номенклатурные номера приборов по списку в договоре. А у малоценки их никогда не было, и мне эти инвентарные/номенклатурные были и даром не нужны, т.к. мой учет ведется по зав.номерам. Но ее было не переубедить, и мне в ходе инвентаризации (которая совпала по времени с заключением договора) пришлось такую "неучтенку" выявить, составить акт, приписать им рыночную стоимость (брала с потолка, за сколько бы я подобный прибор продала/прикупила, т.е. не выше 20т.р., т.к. они давно сняты с производства), процент износа, а бухгалтерия должна была взять их на учет (восстановить) и присвоить номенклатурные номера, которые я уже дописала к каждому прибору в список. После всего этого "гемороя" договор наконец был подписан. За-то теперь если будет надо, то я уже знаю как поставить на учет остальное, если потребуется.

Как я поняла приказ вроде бы уже есть, осталось в Минюсте зарегистрировать.