Ника

Автор так и не выложил ни чертеж, ни эскиз с допусками. Мне например для оценки подобного отклонения важно знать как именно задан допуск на отклонение расположения отверстий. В современных чертежах для этого используется наверняка позиционный допуск, а это уже "другая песня". Если диаметры обоих фланцев одинаковые по номиналу (в пределах допуска), диаметры отверстий так же одинаковы, и димаметры, на которых расположены эти отверстия, тоже одинаковые, то любое угловое смещение фланцев относительно друг друга приводит к скручиванию, т.е. "винту" "плоскости" диаметрально противоположных отверстий. Поэтому могу предложить еще такой вариант (несколько переделать вариант, предложенный Аркадием Григорьевичем). Берутся четыре одинаковых валика по диаметрам отверстий, можно даже номинального размера с отверстиями. И два "бруска" одинаковой высоты (как блоки мер или парные призмы), по высоте рввные или чуть больше чем полдиаметра фланца минус полдиаметра отверстий. Валики всталяются по два с каждого фланца в диаметрально противоположные отверстия, а выступающие наружу части валиков кладутся на "бруски". Все 4 валика будут лежать на этих "брусках" только в случае идеальной "соосности" этих отверстий, т.е. при отсутсвии скручивания. Но так как это практически не реально, то один из валиков будет висеть в воздухе. Если измерить высоту этого зазора и поделть ее пополам, то это и будет величина "скручивания", а по вашему похоже - "несоосности". А что бы длинномерная труба не провисала, можно использовать посередине что-то типа люнета.

Интересное название, наверно штангенрейсмаса. И на "просторечие" не похоже, т.к. слишком длинное. Я так понимаю - это про индикатор, но вот тип? - мне такой не известен. Можно картинку. Досадные опечатки, отвлекают. Штангенрейсмус http://delta-grup.ru/bibliot/18/97.htm Не ИЧП, а ИЧТ http://www.chelzavod...e=Content&id=13 Вы только не обижайтесь, но я еще раз проведу "ликбез" Есть ГОСТ 164 "ШтангенрейсмАсы. Технические условия". И все приборы данного типа утверждаются с назанием именно через "А", а не "У". Индикатор часового типа "сокращается" просто до букв ИЧ (без буквы Т). Если добавить букву Т, то это спец.индикатор для приборов твердости. А в данной ситуации (вашем предложении со стойкой), что бы можно было подобраться к образующим цилиндра (поверхности отверстия), то лучше использовать индикатир типа ИРБ - индикатор рычажно-зубчатый боковой. У топикстартера прошу прощения за офф-топик

Интересное название, наверно штангенрейсмаса. И на "просторечие" не похоже, т.к. слишком длинное. Я так понимаю - это про индикатор, но вот тип? - мне такой не известен. Можно картинку.

Электронный штангель на mahr похож Лично для меня, там Mahr и рядом не лежал.

Только фото вы выложили не ЧИЗовских. Микрометры и набор мер похожи на КРИНовские. Штангеля или "no name" или чьи-то еще, но тоже не ЧИЗ. ЧИЗ зарекомендовал себя в советские времена, а за последние годы весь вышел - Китай однако.

1. Насколько перпендикулярны боковые поверхности угольника относительно внутренней опорной поверхности? 2. Насколько фланец перпендикулярен оси вращения детали? 3. Диаметры отверстий могут различаться между собой хотя бы на величину допуска. 4. Прижимать угольник вы собираетесь к шпильке, имеющей хоть какой-то, но диаметр, а сравнивать собираетесь по краю нижнего отверстия. Грубые отклонения вы так отсечете, а что-то более-менее поприличней, но все же выходящее за пределы допуска соосноти - навряд ли. Скан чертежа с допусками можете выложить? Иначе это все "гадания на кофейной гуще"

Нет. При таком подходе отверстия всегда будут казаться соосными (конструктивно предлагаемая система чем-то напоминает камеру-обскуру). Забыла уточнить, что длина отверстий должна быть значительно больше их диаметра. Сквозь длинное узкое отверстие пучок света рассеивается меньше. Главное что бы отверстие было как можно сооснее к наружнему диаметру пробки, без перекосов.

Может быть можно придумать что-нибудь на основе лазера, или просто света. В отверстия вставить плотно "пробки" с очень небольшими отверстиями в центре. Если скозь отверстие одной пробки будет видно отверстие противоположной, то по идее они соосны.

Если почитать закон, то про регистрацию в РСК там ни слова. Регистрация в РСК нужна, если ЮЛ этого захочет сам для себя, или если это будет требование Заказчика к условиям поставки, а ЮЛ заинтересовано в этом контракте.

Я смотрела проект Критериев, выложенных на сайте Росаккредитации. Насколько последняя там выложена версия - я для себя не уточняла. Сравнила с "Критериями версия 3". Там это п. 50, 56 с подпунктами, и 57.

Я смотрела проект Критериев, выложенных на сайте Росаккредитации. Насколько последняя там выложена версия - я для себя не уточняла.

Вы в РСК аккредитуетесь или в Росаккредитации? Или Росаккредитация уполномочила РСК в части аккредитации или экспертизы документов?

Руководствоваться все теми же будущими Критериями, т.к. они распространяются на все виды работ в области ОЕИ. Там даже в III разделе есть такой пункт Еще есть п. 17 с подпунктами и п. 18, тоже по МЭ.

Интересно, почему Росаккредитация будет спрашивать "до буковки" по "временному порядку РСК", а не по будущим "Критериям"? По "Временному порядку" может быть спросит Росстандарт, если ЮЛ будет регистрироваться в РСК.

Если исходить не из 007 правил, которые писались под старый закон (первичная поверка при выпуске из производства), то согласно Ст. 12 з-на о ОЕИ Т.е. если вы его только кому-то продаете, значит он в эксплуатацию точно еще не введен, следовательно поверка первичная. А уже владелец СИ, введя его в эксплуатацию, будет проводить ему периодическую.

Почему нет аккредитации на калибровку? Она есть, но добровольная. Прочитайте Ст. 18 102-ФЗ о ОЕИ.

Закон-спутник вроде еще не подписан и номера нет. Так что вступление его в силу с 01.07.14 - это пока только пожелание. А 412-ФЗ должен вступить в силу сразу же после вступления в силу закона-спутника (точнее одновременно), но не ранее. Я так это понимаю. Уже подписан. Вот ссылка на эту новость. http://fsa.gov.ru/ne...ex/show_id/826/ Ну вот подписан и номер есть. Осталось его официально опубликовать и 412 з-н об аккредитации вступит в силу 01.07.2014 г. Согласно ст. 6 этого закона-спутника по нашему 102 закону теперь аккредитация не "в установленном порядке в области ОЕИ", а "в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в нац. системе аккредитации", т.е. по 412 ФЗ PS 160-ФЗ от 23.06.2014 г. опубликован в РГ 25.06.2014 г.

Напишите запрос во ВНИИМС. За МИ только они отвечают.

МИ возможно межгосудаственный документ, но всего лишь рекомендация. ГОСТ Р - внутри российский (национальный) документ, но стандарт. А что - они сильно различаются? По моему в наш век "добровольного" применения стандартов обязательным для вас станет тот, который вы сами себе пропишете.

Вы нас спрашиваете, постых смертных, работающих в области метрологии?! Но мы же не законодатели, мы даже не законописатели. Мы так же сидим и ждем-с, когда "там" чем-нибудь наконец "разродятся". А мы дождавшись констатируем сей факт (докУмент), прочитаем и "перемоем ему все косточки" при переводе с русского (юридического) на русский (метрологический) - кто как что понял. Пока конкретно по аккредитации у законописателей есть желание все подписать, утвердить у законодателей и ввести в силу к 01.07.2014. Ждем-с.

Окончательные документы подписываются в Москве, а ГЦИ СИ (центры испытаний) есть и у нас. За что-то берется ВНИИМ на Московском, что-то можно в Тест-СПБ. Сужу по утверждающим подписям в Описаниях типа.

Как они могут действовать, если они были отменены в 2002 году постановлением№ 124 от 17.12.2002 г.? И все 014 правила, и 94 г., и 96 г., и 2002 г. были во исполнение абзаца 6 ПП № 100 1994 г. Если отменен абзац в Постановлении Правительства РФ Постановлением Правительства РФ, то Правила разработанные Госстандартом воисполнение этого абзаца, по моей логике, тоже утрачивают силу, полностью, а не в части.

Хотя разобраться в этом тяжело, потому что по ПП 100 были утвержены 014 правила 1994 года (как раз 6 абзацем). А Правила 1994 года были заменены в 2002 году и они зарегистрированы в Минюсте.

014 правила уже отменены, а Критерии еще не утверждены, так что "законных" форм сейчас нет.