Ника

Вы выложили Сертификат соответствия и Паспорт на разные приборы! От того что это изделие медицинской техники, оно не стало Средством измерения медицинского назначения. От силы - диагностическое обородувание. Если вы захотели узнать на сколько оно врет, то вы действительно могли обратиться за калибровкой (в сопроводительном письме так и должно быть указано). Выписывать Извещение о непригодности при таком раскладе они не имели право. По результатам они должны были выписать Сертификат о калибровке с определенными ими погрешностями. А вы уже на основании такого Сертификата принимать решение - пользоваться дальше, или не применять и сдать в ремонт (или выкинуть). PS Указанный в Сертификате соответствия прибор является СИ и внесен в Госреестр СИ № 36160-07. А вашего там нет.

Если сделать выборку из Информационного фонда по Даг.ЦСМ (в новом виде), то номера марок, следующие сразу за использованными на Свидетельствах, были выданы (наклеены) 25 мая (все таки май), а перед ними - апрель-май. По самим этим маркам сведений почему-то нет (как я писала ранее - я этому не удивляюсь, уже была на форуме подобная тема, и вопрос тоже с алкометрами, в свидетельстве дата июнь, а в базе - август). Т.е. марки их, есть большая доля вероятности что использованы они действительно в мае. Но вот цвет марки меня смущает (какая из половинок наклеена, та которая клеется на СИ или Свидетельство, или та что уходит в Метроконтроль?), уж больно она светленькая. У меня на ксероксах они выходят более темные. По журналу учета - копия выглядит как листик, вложенный в журнал. И потом, там видно что эти номера Свидетельств ушли в ГИБДД, но не видно на какие приборы, и тем более на какие зав.номера. PS Теперь писать будет легче (можно будет чаще), это защита от спамеров.

Если внимательно посмотреть на копии и "копия верна" на № Свидетельств, номера голограмм и зав. № приборов, а также обратить внимание на эти номера в ответах-письмах, то фальсификация становится более заметна. Запутались товарищи на какой прибор какое Свидетельство выдали. А то что в базу не корректно введено (не введено) - этому я вообще не удивляюсь. Ну это не фальсификация даже, а ошибка в письме. А в чём фальсификация (Она усматривалась и до писем) Обратите внимание на зав. № 635709. В одном случае свид. № 205, № голограммы оканчивается на 91, клеймо прямое. В другом, где на копии есть надпись "Копия верна" и печать МВД - на тот же зав. № 635709 свид. № 204, № голограммы оканчивается на 90, клеймо немного развернуто. Причем все это совпадает со свидетельством уже на зав. № 635710. Как такое может быть? Где фотошоп? В ответах-письмах тоже все перепутано. В ЦСМ - на № 635709 выдано свид. № 204, на № 635710 - № 205. А в Росстандарте уже на зав № 635709 выдано свид. № 205 (с голограммой "...91"), а на № 635710 - № 204 (голограмма "...90"). Опять не увязочки.

Если внимательно посмотреть на копии и "копия верна" на № Свидетельств, номера голограмм и зав. № приборов, а также обратить внимание на эти номера в ответах-письмах, то фальсификация становится более заметна. Запутались товарищи на какой прибор какое Свидетельство выдали. А то что в базу не корректно введено (не введено) - этому я вообще не удивляюсь.

Почитайте ГОСТ 24851-81. Конкретно, про предназначение в Приложении раздел 3. Я бы не советовала вам использовать буквосочетание "ПР-И". В этом ГОСТе такого обозначения нет. Буква "И" используется только в обозначении контрольных калибров К-И, для контроля износа ПР калибра.

У ПРоходных калибров в ходе эксплуатации происходит "износ", поэтому до этого размера он может эксплуатироваться. У нас обычно такой ПР помечается красной краской как "калибр контролера", т.е. выдается только контролеру ОТК, но не рабочим. И так до тех пор пока не станет меньше (больше) "износа", тогда он уже бракуется. У НЕ проходных "износа" нет, т.к. по сути они не должны изнашиваться в ходе эксплуатации, поэтому если пробка на минус (скоба на плюс), то такой НЕ только бракуется.

По выбору средств измерений для линейно-угловых величин существует РД 50-98-86, выложен вот в этой теме. Там по размеру и допуску на размер можно подобрать инструмент и приборы. Правда там выбор СИ только из существовавших на тот момент. Координатно-измерительных машин там нет, а для больших пространственных (трех-мерных) вещей они могут быть лучшим выбором. Еще некотрые приборы могут не подойти конструктивно - не подобраться к размеру (к поверхности).

Нашла. Вот тема.

Ну нового (современного) ничего нет, а так где-то на форуме выложен зипованый скан (не очень хорошего качества) РД 16 08.237-90, как раз страницы по геометрии. Но я его здесь "с ходу" не нашла, а у меня уже раззипованый.

Посмотрите здесь, но возможно есть изменения

А есть возможность отсканировать и выложить сюда данную статью. Заранее спасибо! PS Спасибо, avp61! Статья выложена в файлах

Как это ни удивительно, но у нас действительно в эту зиму было мало снега и сильных морозов (а в декабре был плюс и много дождя), особенно по сравнению с прошлой зимой.

Вот, сфоткала на телефон. Кто умеет, может переведете в пдф и выложите файлах или нтд?

У вас на сайте нет прайса/цен, что бы сравнить с другими фирмами. И на КМД внизу, под таблицей, указан ГОСТ на меры угла, а не концевые (надо ГОСТ 9038-90).

Линейщиков на форуме мало, и почти все уже высказались, поэтому вряд ли. Удобство этих вещей - только при массовой приемке одного размера, иначе нужно иметь очень много насадок, а это вряд ли дешевое удовольствие.

Отправили им запрос уже давно молчат Не знаю как сейчас, а в позапрошлом году (2010) купила у них метровый набор. Правда при поверке через год мера на 800 оказалась непараллельна.

Ну допустим у нас есть весы на 200 г с ЦД 0,1 мг, и я сниму показания от гири в 200 г в 2 часа дня (астрономический полдень), весы не выключу (они сами уйдут в спящий режим, а вот как они из него выходят - я не помню), но кто ж мне даст снять с них показания в 2 часа ночи (астрономическая полночь) - все дома спят? А еще, кнопочку "0" перед каждым измерением нажимать положено, а это не повлияет на результаты?

А чем КРИН на подходит? Неужели тоже Китай?

А вы дождались когда он загрузится, прежде чем отправлять сообщение? я выбираю сначала файл, коотрый хочу отправить. потом нажимаю отправить. никакого эффекта Не знаю, может в разных браузерах по разному. У меня мозила. Я обычно делаю так: Нажимаю кнопку "Ответить". Открывается форма. Под окошком, где пишу текст кнопка "Нажмите чтобы прикрепить файл", - жму (иногда приходиться два раза). Вылезает окошко "Выберете файл...", выбираю - жму открыть. Начинается загрузка, если размер файла большой ждать приходится пару минут. Когда появляется зеленая "птичка" и надпись "Готово (загружено ... КВ)" можно жать кнопку "Отправить". Все, уходит. Обычно получается (если нет проблем с и-нетом).

А вы дождались когда он загрузится, прежде чем отправлять сообщение?

А с чего вы взяли, что поверитель должен калибровать и настраивать прибор? Поверители именно и должны - "посмотрели что всё вроде нормально и выписали свидетельство". А если не нормально, то выписывают Извещение о непригодности. И вы тогда бежите к ремонтникам, они настраивают-калибруют приборчик, а затем он снова сдается поверителю. Поверитель - "посмотрели что всё вроде нормально и выписали свидетельство". А если ... И так можно до бесконечности. А вы упрощаете задачу, сначала ремонт-настройка (даже если прибор хороший), а только потом поверка. А скидка на поверку не на ЦСМовских эталонах не должна быть 50%. Роль эталонов в цене прейскуранта намного ниже, там одни косвенные (накладные) расходы - до 200%.

Устанавливается это при утверждении типа СИ (Ст.12 з-на № 102-ФЗ от 26.06.2008), и записывается в Описании типа. Например на динамометр ДПУ. (в разделе поверка)

2. ТУ 25-1894.003-90 "Секундомеры механические" выложен здесь Златоустовский часовой завод до сих пор выпускает Секундомеры на соответствие этому ТУ (№ 11519-06, уже есть 11 год, но в базе пока нет)

А где на такого "зверя" посмотреть можно? http://www.npopribor.ru/c23.htm Ну это скорее нутромер, чем пробка, раз она цифры показывает.

А где на такого "зверя" посмотреть можно?