Ника

А к продавцу не пытались обратиться, почему он поставил вам приборы не в полной комплектовке, откуда они взяли РЭ без МП? А если обратиться в ООО "Тэсто Рус"?

Мне Тест-СПб в Свидетельстве о поверке на Скобы написал "поверено в соответствии с ГОСТ 8.359-79 ...", Госреестр № 840-00. Сами Скобы производства "ЛИЗ", по ГОСТ 11098. Согласно ГРСИ последний № 11688-88, какой был раньше - не знаю

А у Surtronicа есть русский интерфейс?

Тоже хочу узнать мнения коллег по приборам этой серии - есть ли смысл покупать? Выше описанный случай - случайность или закономерность.

Что бы повысить шансы на ответ, укажите модель и кто производитель термометра, или номер Госреестра.

Пишите претензию, должна быть создана комиссия, запротоколировано несоответствие качества услуги и Вам должны снизить оплату на размер недопоствленной услуги (будете платить за горячую воду как за холодную пока не пойдет тепленькая). Таков порядок в соответствии с правилами оказания коммунальных услуг. Может сейчас что-то и изменилось, но лет 5 назад я читала какой-то такой порядок. Там все очень хитро придумано, и берется температура средняя за час. А за час вода всяк прогревается до хорошо горячей, и получается (20+60)/2=40, поэтому недопоставка максимум градусов 20. А то что чаще всего по часу и более мы не пользуемся водой, а за 10 минут она успевает нагреться до 30 и все дела такой уже тепленькой переделаешь (без добавления холодной) - ни кого не волнует.

У нас, например, в одном из СТП по управлению СИ, есть такая фраза: Если нет СТП (СТО), то что-то подобное можно прописать в Руководстве по качеству. Когда у нас пару лет назад был инспекционный контроль по калибровке, то проверяющему этого было достаточно. Сейчас может быть требования изменились, я не знаю.

Мы хоть и не живем по 734 постановлению, но у нас на "ТО эталонов и средств калибровки" составлен график (ежегодный). Если в РЭ на конкретный прибор нет упоминания о периодичности ТО (например - раз в квартал, и что именно делать), то делается оно только раз в год, перед поверкой/калибровкой. СИ осматривается, протирается, смазывается, опробывается, проверяется изоляция, и т.п. О проведении ТО делается запись в учетной карточке (фамилия и дата) и ставится отметка в графике. Все.

Интересно, кто такое сможет выполнить, потому что шаг 0,25 является основным для резьбы диам.1 мм, и мелким - только для 2 мм. Это скорее будет похоже на очень грубую шероховатость поверхности при точении (Rz 200), чем на резьбу. И как проконтролировать такую резьбу и на винте, и внутреннюю в гайке, что б провала не получилось? Ведь в этой паре практически не должно быть зазора по всей длине винта, иначе будет люфт при обратном ходе.

Кажется вы не правы. Ваши эталоны и "не эталоны" к государственным эталонам, находящимся в ЦСМ, не имеют никакого отношения. А вот то, что некоторые ЦСМ включили в эталоны и вспомогательное оборудование (как и вы в график) - это наверняка. Лахов (или Разикова, которая подготовила сей график) не с потолка же брали эти цифры, а на основании данных самих ЦСМов.

Не совсем понятно и с графиком аттестации Государственных эталонов в ЦСМах. Почему в Пензинском ЦСМ аттестуется несколько десятков эталонов, а в Татарстанском сотни? Это что, у нас в NWCV тысячи государственных Эталонов? Точно. По "Тест-СПб" - около 300 шт., а в Краснодарском ЦСМ - свыше 2400. Похоже что в самих ЦСМах не совсем понимают, что такое эталон "и с чем его едят". А что уж тогда говорить про нас, юр.лиц.

Простите, с чего Вы взяли, что не существует? ГОСТ Р 8.568-97 "Аттестация испытательного оборудования" никто не отменял. А не подскажите, какое отношение имеет ГОСТ по аттестации испытательного оборудования к метрологической аттестации средств измерений?! А вот зачем некоторые испытательные машины были утверждены как СИ - это уже другой вопрос!

СИМН и все что связано с перечнем у нас обсуждалось вот в этой теме, а последние веяния со страницы 5.

По логике - прав. Хотя бы по тому, что бы у него было основание "наказывать рублем" за некачественно выполненную работу (и наоборот - допремировать при безвозвратной работе). (Это как предъявление продукции ОТК: если брак - "официальный" возврат - исправление - повторное предъявление; рабочему - "минус" в премии. А когда контролер сам подходит к рабочему и говорит, что где-то что-то подправить надо - это панибратство, что спосбствует слаженности коллектива, но и премия всем одинаковая.) А журнал в таком случае должен быть один. В нем записываются как "положительные", так и "отрицательные" результаты.

Если оставлять микровинт с шагом 0,5, то как вариант - сделать диск на барабан (как у листового микрометра) или как у ППГ-3 (или 2) (прибор для поверки индикаторов), но все равно - 200 делений - это круто. А вот у электронных уже другой принцип, там кажется нет микровинта вовсе (по моим ощущениям, пока не ломались - не разбирали).

Модель весов 440 внесена в Госреестр СИ, № 20825-01 и № 20825-04. А 870 я так и не нашла. Есть 770 (№ 18144-99, -01, -06) и 880 (№ 18143-99). Те, которые без цифр (только буквы), в самих описания типа не содержат подобный номер. Весы фирмы Kern в Госреестр СИ чаще всего вносила московская фирма "ЭКОИНСТРУМЕНТ". Практически во всех описаниях типа Методика поверки должна входить в комплектацию, или в виде отдельного документа или в виде части РЭ. Попробуйте найти эту фирму, и обратитесь к ним за методикой.

Обычно при контроле биения, валу придается вращение (например в центрах), а к контролируемой поверхности поводится индикатор (ИЧ или ИРБ). Если надо просто (грубо) определить наличие или отсутсвие биения, без цифр, то как при балансировке колес, по касанию (следу от) мела, карандаша или макера (вместо индикатора).

Изгиба штанги нет, проверяли в обоих сечениях. Про удар не могу сказать, он одного из призводств, а они если что то и было не признаются. Только "хвост" или в районе губок тоже? Где-то год назад у нас пришел такой. При калибровке забраковали по зазору в губках (выглядели замурыжеными "в хлам"). Отдали в ремонт, плоскости довели, в нуле настроили, но когда ставили меру - он плюсил. Стали разбираться. По торцу штанги в районе губок был срезан малюсенький кусочек металла, не сразу заметный. Оказывается он слегка попал под гильотину и получился небольшой изгиб на штанге в районе нуля, и когда каретку отводили - плоскости разворачивались относительно друг друга, т.е. меру зажимали не плоскостью, а только нижними ребрами, а сверху оставался зазор. Пришлось рихтовать и снова доводить плоскости.

Изгиба, прогиба штанги нет? Удара, после которого штанга подрастянулась - не было?

Мне Тест-СПб раньше на немецкие (Цейсовские) индикаторы ИЧ и на польские гладкие микрометры раньше выписывали Свидетельства о поверке, а вот года 2-3 назад выдали Сертификаты о калибровке, с устной формулировкой - не в реестре. Я особо не спорила, просто через год заменила СИ на отечественные, точно утвержденные.

Посмотрите ГОСТ 8.050, и конкретно п. 3.1.3 и табл. 4.

Что-то я не нашла подобную модель в Госреестре СИ. Они утвержденного типа (номер известен)? Если не утвержденного типа, то методики нет и они не поверяются. А может вы ошиблись с номером модели?

Имелись ввиду - СИ по геометрии. А это все по силе - моментные ключи и т.п.

В качестве учебного пособия найдите "Основы взаимозаменяемости. Допуски посадки. ...". Там как раз геометрия рассматривается. мининальный размер 40,050 мм, максимальный размер 40,089, допуск 39 мкм или 0,039 мм (это если минус ни где не пропустили), записывается 40 +0,089+0,050 (только их одно под другим записать надо). А здесь наоборот - меня знак "минус" ("-") смущает в первом примере, и повтор 01 и 01 во втором. Вообще, так задаются допуски формы и расположения поверхностей. Это может быть не параллельность, не перпендикулярность, не прямолинейность, неплоскостность, и т.д на какой-то заданной длине. Посмотрите ГОСТ 2.308 п.2.10. Первое скорей всего прямолинейность 0,1 мм на длине 100 мм, второе - плоскостность, наверное 0,1 на всей поверхности, и 0,1 (если это цифра правильная) на участке 200х100.

Спасибо! Только забыли указать, что это только "геометрия".