Lavr

Зачем Вы это вбрасываете? Либо автор не понимает то, о чем говорит, либо хорошо маскирует свое понимание. Что значит "быть способным"? Способным на что?

На мой взгляд, все строго наоборот. Величина - это реализация определенного значения. Поскольку определение всегда имеет некую неопределенность, реализаций может быть множество. Реализация - реальность (действительность), соответствующая сказанному. Поскольку вы не знаете, как можно воспроизвести (реализовать, сделать реальным) какое-то значение не выполняя прослеживаемые измерения, а для достижения прослеживаемости измерений, необходимо воспроизводить (реализовывать) значения, вы никогда ничего не сможете реализовать. Засим ухожу, иначе и эту тему модератор закроет..

Без коментариев.

Автор темы задал вопрос 10 лет назад. Проснитесь! Эта тема началась с другого.

И это основание?

А в чем проблема? Рсздел законодательнач метрология. Обсуждаются ошибки в стандартах. Название не соответствует обсуждаемым вопросам? Выделете текст и перименуйте. Но, какое основание для принудительного прекращения обсуждения?

А положительный результат поверки свидетельствует о правильности функционирования ИО?

После того, как мы выбросили все средства измерений, входящие в состав стенда и осталось только ИО, остались ли какие-то СИ в составе ИО? Соответственно, надо-ли для аттестации ИО выполнить поверку этих СИ или достаточно проверить воспроизводятся ли требуемые условия?

Абсолютно согласен. А теперь зададимся вопросом, что именно подлежит аттестации. Аттестации подлежит ИО, например камера тепла и холода, без всех тех СИ, которые входят в состав стенда. Все! Забыли про них. Остался один ящик, который называется камера тепла и холода. Если нет всех этих СИ, может ли ИО выполнить свою функцию и соответствовать своему назначению?

Обсуждалось на этом форуме многократно. Этот пункт говорит только о встроенных СИ, предназначенных для измерений при аттестации ИО. С удовольствием.

Средство - это способ достижения цели. СИ - это техническое средство. Техника - искусство. Таким образом, СИ - это нечто искусственное. Но средство не обязательно должно быть техническим. Включить, настроить канал и выключить телевизор сегодня умеет любая неграмотная бабушка, но она понятия не имеет, как устроен телевизор. А, если подумать? То, что Вы описали - это калибровка СИ. Там отсутствует элемент воспроизведения условий испытаний. Очевидно, цитировать нечего.

А СИ поверяется раз в год.

Я никогда не вел речь о встраиваемых СИ. Я всегда говорю о СИ, входящих в состав ИО, которых не существует по определению. Встроенные, куда угодно, СИ могут существовать сколько угодно, поскольку встроенность никак не меняет назначения устройства. Она всего-лишь определяет его местоположение и ничего более. Часы у меня на руке - это тоже встроенное СИ, но, согласитесь, что они не входят в мой состав (я не состою из часов). Мы вели разговор об ИО, но вы начали говорить о стендах, а под стендом понимать испытательный комплекс, в который входят различные средства испытаний. В результате имеем разговор о разном. Кстати, советую почитать пояснения в терминам в конце ГОСТ 16504. Там вообще говорится, что стенд - это ИО, а не испытательный комплекс. Поэтому термин "стенд" следует применять с осторожностью.

Кто сказал, что измерение должно отражать действительность? Должен ли поверитель знать внутреннее устройство СИ? Должно ли лицо, выполняющее аттестацию ИО, знать, как оно устроено внутри? А измерить не воспроизводя? Не путайте аттестацию ИО с калибровкой СИ. Может Вы сами процитируете. Иначе получается, что вы предлагаете мне самому себя убеждать.

Я не мнение свое высказывал, а раз' яснял положения стандарта. Что касается моего мнения, если вы будете испвтывать животных, а не проводить клинические исследования, то вам их всех прийдется на колбасу отправмть.

Уже и пошутить нельзя.

Ничего себе положительный результат!

Ветеринары еще и лечат животных.

Извините, я не знал требований вашего колхоза.

Похоже, Вы и не метролог. Нет таких требований.

На основании чего?

Уверен, что это не Вы придумали. Требование по поверке СИ, входящих в состав ИО, по глупости предложил включить в ГОСТ Р 8.568 я четверть века назад. И это предложение к несчастью было принято. Кстати в сегодняшнем варианте стандарта такого требования нет. Но может появится опять, поскольку стандарт пересматривают и хотят вернуть это требование

Вы невнимательно читаете. Я написал: "Таким образом, манометр, о котором Вы ведете речь, это испытательное оборудование, а не СИ, поскольку он, в составе камеры предназначен для воспроизведения условий испытаний".

Нет желания комментировать. Иначе это никогда не закончится.

Наконец что-то конкретное. Продукция — термин, характеризующий результат производственной или хозяйственной деятельности. Это совокупность продуктов, которые являются результатом производства отдельного предприятия (организации), отрасли промышленности, сельского хозяйства или всего народного хозяйства страны или всего мира за определённый промежуток времени. Вот и думайте теперь.