Tresh63

Спасибо за уделенное время.

Изложите свою точку зрения (объективную) по данному вопросу. Обратимся к великой цитате "Критикуешь - предлагай". Я уверен, что всем было бы полезно разобраться в данном вопросе, чтобы в дальнейшем не возникало подобных тем.

Ну я в целом не о себе и не для себя. Тут вроде люди вопрос задавали, я думал вдруг разъясните, да к истине приведете... ну нет так нет. (оффтоп)

Вам видней. Но я так и не увидел несоответствия Приказу о которых вы утверждали.

Таки читали, оттого и вопрос возник. Ткните пальцем, пожалуйста. Итак, если вы не хотите назвать мне пункты начнем по порядку. Открываем Приказ 4091, раздел 1 п. 5, откуда следует что до внедрения в практику своей деятельности методики измерений, должна быть проведена процедура проверки реализуемости данной методики с расчетом неопределенности и выдачей акта соответствия, что соответствует требованиям п. 6.10.1 ГОСТ Р 8.899-2015. Согласно разделу 2, п.15 Приказа, методика должна быть утверждена, а мы знаем что ГОСТ 8.586 утвержден в качестве государственного стандарта. Согласно разделу 2, п.16 Приказа, аккредитованное лицо, в случае соответствия методики измерений всем требованиям, выдает свидетельство об аттестации методики измерений с приложением бюджета неопределенности, что соответствует требованиям п.6.10.3 ГОСТ Р 8.899-2015.

Порядок открыл! Куда смотреть?

Открыл, по какому пункту? Так сказать куда смотреть?

В какой части есть противоречие?

Измерением давления в точке установки поверяемого счетчика и поверочной установке. В поверяемом счетчике может быть либо свой датчик давления (который следует перед поверкой счетчика, проверить на стенде измерения давления и убедиться в правильности показаний), либо применять датчик давления подключаемый к точке отбора давления в счетчике, либо на прямолинейном участке трубопровода в непосредственной близости от поверяемого счетчика.

Не посмотрел на п. 6.10.3 ГОСТ Р 8.899-2015, при котором помимо акта соответствия, оформляется свидетельство об аттестации методики (что само по себе весьма забавно, ведь можно было просто на законодательном уровне провести аттестацию данного стандарта и не морочить никому голову). Итак, что мы имеем, если наш узел полностью соответствует требованиям ГОСТ 8.586, при проверке по пунктам ГОСТ Р 8.899-2015. У нас на руках есть акт соответствия требованиям ГОСТ 8.586, с которым мы можем обратиться в региональный метрологический центр или юридическое лицо, имеющее аттестат аккредитации на аттестацию методик измерений, где нам выпишут свид-во об аттестации на наш узел, в иных случаях разрабатывается индивидуальная методика измерений.

Скажем так, ГОСТ 8.586.5 является описанием метода измерений, но не аттестован как например ГОСТ 8.611-2013 и ГОСТ 8.740-2011. Для того, чтобы его легитимно использовать ввели ГОСТ Р 8.899-2015, в котором процедура проверки узла на соответствие реализована, то есть по сути для вас ничего не изменилось если ваш узел соответствовал требованиям ГОСТ 8.586.5 и имеется акт проверки соответствия. Следует просмотреть имеющийся у вас акт на соответствие требованиям ГОСТ 8.586.5, убедиться в том, что он соответствует установленной в Приложении А ГОСТ Р 8.899-2015 форме и требованиям ГОСТ Р 8.899-2015. Если все соответствует значит ваш узел аттестован, если нет, следует пройти процедуру по ГОСТ Р 8.899-2015 или аттестовать индивидуальную методику выполнения измерений.

Поверка ультразвукового счетчика газа имитационным методом, есть некоторые счетчики газа которые поверяются на месте эксплуатации с помощью приборов (модулей расширения) для имитационной поверки

Именно об этом был мой пост выше, чтобы если ситуация такова как я сказал, то следует задуматься и привести свои СИ в порядок, как минимум убедиться в соответствии их показателям эталонов. Деньги деньгами, но могут быть и жертвы...

Если по бумагам у вас ТО, предповерочная подготовка и поверка, тогда вы заказчику не должны ничего объяснять, результат вашей работы это СИ прошедшее поверку и имеющее свид-во о поверке (это конечный результат, являющийся отчетным документам о проведенных работах). СИ прошло поверку, значит ваша работа выполнена.

Начнем с того измеряет ли ваш сигнализатор и предъявляются ли к нему требования в соответствии с 102 ФЗ или требования промышленной безопасности. Возможно у вас бытовой сигнализатор, где нет требований о его калибровке или поверке, а требуется лишь подтверждать его работоспособность, то есть он у вас индикатор. Тогда возможно вам хватит акта проверки работоспособности в соответствии с эксплуатационными документами на данный сигнализатор.

Сертификат о калибровке

Абсолютно с вами согласен. Но в современном мире к сожалению самодуров хватает. Тем более если вы поверяете СИ которыми работаете, у вас не будет проблем чтобы подтвердить заказчику, что все хорошо. Но я думаю тут немного другой вопрос, при котором работы выполняются данными СИ, а свид-ва выписываются по предоставленным протоколам, но в свид-ве указываются эталоны аккредитованной организации, ввиду этого у заказчика может возникнуть такой вопрос (ввиду недоверия к компетентности). Тогда лучше аттестовать свои эталоны и не будет проблем. Поверитель приезжает и проводит поверку вашими эталонами и указывает их в свид-ве о поверке.

Данное СИ проходит калибровку с получением свид-ва о калибровке и приложением протокола о калибровке. Если этого не достаточно для подтверждения соответствия характеристик, что данное СИ не хуже эталонов установленных в МП, следует получить заключение от центра метрологии о соответствии данного СИ государственной (локальной) поверочной схеме с присвоением разряда на основании результатов калибровки.

В данном случае вы проводите такую процедуру как настройка прибора и возможно градуировка. В случае если вы проверяете метрологические характеристики прибора и настраиваете их, вам следует использовать СИ и вспомогательное оборудование не хуже чем установлены методикой поверки для корректности установления метрологических характеристик (градуировки). Если ваши приборы не хуже установленных для поверки, нет ничего сложного в том, чтобы при поверке они получали статус эталона (то есть имели свид-во о поверке как эталон), тогда никаких претензий со стороны заказчика быть не может. В данному случае аттестация вам не потребуется, так как характеристики вашего СИ подтверждены при поверке.

А что вас смущает в установках с эталонными счетчиками? Да они вполне стабильны и хорошие показатели точности, но из за ограниченного диапазона работы, для их поверки (калибровки) применяется ступенчатая система сличений, при которых соответственно появляются доп. погрешности от неопределенности установки на которой устанавливаются характеристики эталонного счетчика. Самую хорошую точность имеют счетчики, которые прошли калибровку на первичном эталоне. Самыми стабильными считаются турбинные счетчики откалиброванные на измеряемой среде. Количество эталонных счетчиков устанавливается при проектировании установки, для возможности перекрытия диапазонов друг друга от самого низкого до максимального.

В современных установках есть программный алгоритм, в который забиваются исходные параметры сопла, а остальные параметры установка измеряет и приводит эти значения к измеряемым в точке поверяемого расходомера.

Мы уже неоднократно размышляли на тему несовершенства методик поверки и неучтенных погрешностей, очень часто формально пишется о необходимости сравнения объемов прошедших через эталонную установку и счетчик, считая, что установка должна иметь алгоритм расчета этих влияющих факторов, в частных случаях эти вещи прописываются и то, только в современных методиках поверки, когда начали проходить сличения с ILAC и межлабораторные сличения, где нам начали указывать на наши ошибки. Вы конечно можете слепо руководствоваться требованиями МП, а можете снять шоры и немного разобраться (хотя бы для себя), для понимания физики процессов. Я рассмотрел ситуацию при которой, на данной установке может быть откалиброван и поверен счетчик (расходомер), имеющий погрешность от 0,5 %. В соответствии с ГПС ГОСТ 8.618-2014, для эталонов 1 разряда, оценка точности производится в единицах относительной погрешности и лежит в диапазоне от 0,2 до 0,5 %. Так же в соответствии с ОТ наша установка имеет пределы допускаемой относительной погрешности 0,3 %, что включает в себя неопределенность определения коэффициента истечения для критических сопел и других СИ входящих в состав установки. Так же прикладываю достаточно адекватную методику поверки, в которой есть указания к расчету погрешности и объема газа измеренные установкой с критическими соплами. 2017-mp58524-14.pdf

Ссылку для размышления о правильности и критериях оценки достоверности поверки современных счетчиков я направил выше.

ГОСТ 8.324-2002 ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки, а так же во вложении. Сарказм относительно коэффициента сжимаемости принят) заработался, забыл что там атмосферное давление. https://gaselectro.ru/stati/o-poverke-schetchikov-gaza.html к размышлению Методика поверки 2012 г.pdf MP_1_2019_UFG.pdf