Tresh63

А все ли СИ при поверке являются эталонами? Пробойная установка, например. Тоже аттестовывать будете? МХ пробойной установки, как и Ч3-64 не соответствуют никакому разряду эталона по соответствующей ГПС. Аттестация рабочих (по ГПС) СИ противоречит требованиям приказа № 36. Извращенцы, такие извращенцы... Готовы все вплоть до гигрометра ВИТ-2 сделать эталоном... Как говорится: "Заставь дурака молиться, он весь лоб расшибет".

Ну поверка в вашем случае должна быть однозначно. А вот по поводу аттестации в качестве эталона, скорей всего нет необходимости. Так как требований к тому, чтобы при поверке резервуаров использовался эталон нет, ведь вы используете косвенный метод измерений основанный на определении углов и строите 3D модель, а значит не передаете единицу величины СИ в той же единице в которой измеряете. К тому же если аттестовывать как эталон, он у вас должен быть не по 1 ГПС, на дальномеры, но и на измерение углов. Вопрос необходимости аттестации возможно будет ясен только после выхода ГОСТ Р на координатные измерения для вертикальных и горизонтальных резервуаров, так что ждем пока ВНИИР накатает его и утвердит. Насколько я помню, для поверки резервуаров, как эталон аттестовывается только поверочная установка и уровнемер для объемного метода.

Вносите его как вспомогательное средство измерений в виде полного наименования, номера, и погрешности. без аттестации как эталона, передающего единицу величины, а являющееся средством контроля параметров.

А я бы вообще оставил Дело в том, что в МП на советские СИ указывалось образцовое и вспомогательное поверочное оборудование. Сейчас такого нет. Возникает вопрос:Каким нормативным документом регламентируется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие эталона среди поверочного оборудования??? постановление Правительства РФ № 734 от 23 сентября 2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" Приказ Минпромторга 1815 от 02 июля 2015 г. "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке"

Если вы внимательно его прочтете, а после откроете приложение 3, то увидите, какие клейма и в каком исполнении можно применять) На ваш вопрос отвечаю, клейма в виде наклеек можно применять только установленной формы со штрих кодом и знаком РСТ.

ознакомьтесь с этой темой http://metrologu.ru/index.php?showtopic=5409, а так МИ 2284-94 и ГОСТ 12.1.005-88

Как вариант. Но вообще мне их нужно по суховоздушным термостатам рассовать. А между тем, нашел и нертутные с ц.д. 0,1: http://www.thermcopr...ermometers.html Сомневаюсь что они есть в ФИФе, или для вас не критично отсутствие термометра в реестре?

к сожалению, с такой точностью только ртуть.

Ну вообще раньше это описывала методика МИ 2613-2000. Но я бы вам рекомендовал, руководствоваться требованиями новой методики для СИКН МИ 3532-2015. Во вложении Еще кстати есть вот такой документ, но он в частности рассматривает вопрос поверки а не КМХ по ТПР МИ 3267-10 МИ 3532-2015.pdf МИ 3267-2010.doc

Поверка требуется, если ваше СИ попадает под область Сферы государственного регулирования единства измерений см 102 ФЗ. Так как у вас НСИ он не может быть в сфере СГРОЕИ так как не внесен в ФИФОЕИ и не утвержден как тип. Следовательно, если вам нужно контролировать параметры и он не попадает в СГРОЕИ тогда калибровка, по разработанной методике.

Обратите внимание, что ПП смонтированый стационарно и входящий в состав прувера - это два разных плотномера Все требования второго пункта, КМХ в частности, относится к ПП смонтированому стационарно, но не к входящему в состав прувера. Такое основание подходит? Согласен вот только смущает меня, что эти требования предъявляют только для стационарного ПП. Сталкивался с тем что после очередной поверки ПП и монтажа на прувер его показания уплывали в связи с тем что перелавливали. Да и мне кажется очень логично убедиться в его МХ так как поверка напрямую зависит от показаний плотномера. Проводите КМХ обоих плотномеров по ХАЛ и будет вам счастье.

Вот еще можете ознакомиться с темкой, как раз по вашему вопросу http://metrologu.ru/...?showtopic=4354 Так же порядок контроля КМХ описан в "Приказ от 31 марта 2005 г. № 0069 Об утверждении и введении в действие рекомендаций по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти."

А у вас разве не предусмотрен КМХ в МВИ на узел учета и не описана процедура КМХ для плотномера?

Получается что у вас ни у той, ни у другой ИЛ нет возможности провести испытания данной продукции, ввиду у первой отсутствия оборудования, а следовательно области для 3 показателя, а у второй есть оборудование, но нет области, что конечно странно иметь возможность физически, но не иметь подтверждения документально. Но если у вас в 1 лаборатории полностью открыта область на все 3 показателя, а в ИЛ2 аттестовано испытательное оборудование, я не вижу препятствий для испытаний и выдачи результатов ИЛ 1. Поясню… Необходимо испытать мебельную продукцию (показатели: прочность, устойчивость, выделение химических веществ). В ОА ИЛ1 есть мебель, но нет в ОА показателя выделение химических веществ. В ОА ИЛ2 нет мебельной продукции, но есть в ОА НД методика для определения показателя выделение химических веществ. В ИЛ2 есть оснащенность для определения этого показателя (хим. ве-ва). В первом случае вы испытываете мебель, как четкий объект, он попадает под область вашей аккредитации, во втором случае вам необходимо выяснить выделение хим веществ по стандартной методике, не имеющей требования к объекту, в итоге, вы можете провести испытания и там и там и сделать общей вывод в первом случае вы подтвердили физические свойства конкретной продукции, во втором подтвердили санитарные нормы объекта и не важно что это, на основании 2 лабораторий выдавайте заключение.

Получается что у вас ни у той, ни у другой ИЛ нет возможности провести испытания данной продукции, ввиду у первой отсутствия оборудования, а следовательно области для 3 показателя, а у второй есть оборудование, но нет области, что конечно странно иметь возможность физически, но не иметь подтверждения документально. Но если у вас в 1 лаборатории полностью открыта область на все 3 показателя, а в ИЛ2 аттестовано испытательное оборудование, я не вижу препятствий для испытаний и выдачи результатов ИЛ 1.

Для чего вам это нужно? Первоначально назвали систему с привязкой к юридическому лицу, теперь эта привязка смущает бухгалтеров. Но я так понимаю, в Приказе Минпромторга №970 Об утверждении адм. регламента нет такого варианта переоформления св-ва. Нужно чтобы кто-то сделал заключение, что переименовываемая система осталась прежней, но такие заключения не делают, т.е. получается только переутверждение типа СИ с проведением испытаний? Если изменения подразумевают внесение изменений в само свидетельство об утверждении типа, то тут конечно полное переоформление. С другой стороны, какое дело бухгалтерии до свид-ва об утверждении типа!? Если вы опишите ситуацию в полном объеме, вам я думаю найдут решение, не всегда следует слушать бухгалтеров, живущих в своем маленьком мирке и пытающимся устанавливать свои правила.

Это не ваше и не мое дело, это внутреннее дело предприятия Я рассматриваю этот вопрос со стороны поверителя, за кем закреплено клеймо, но лежит оно в сейфе, как было на одном из предприятий, где клеймо то вроде как и у тебя, но оно ставится не тобой)

Я Вам расскажу больше. Клейма, бывает выдаются на день поверки, а потом сдаются ответственному Это я помню), но в свою очередь странная процедура, когда вроде бы клеймо то индивидуальное, но нигде в вышестоящих органах это не закреплено, а учитывая, бардак на многих предприятиях ЮЛ и хранение клейм у так называемого ответственного, нет гарантии, что его не ставят на право и налево без проведения поверки))

Ну это ещё надо обнаружить РА. Хотя не вижу криминала в спокойном поиске, поверкой главное не заниматься. А если нет, где написано что клеймо в ведро? А как выглядит процедура изъятия клейма, в случае отсутствия поверителя? Может ли оно просто быть изъято на неопределенный срок и размещено в сейфе до прихода аттестованного поверителя. Я помню, что клеймо гасится по истечению периода действия, а вот какова процедура, когда оно не присвоено поверителю?

Индивидуальный шифр присваивается приказом по предприятию - всего делов-то отменить старый приказ и издать новый. Ну как вариант, если есть замена предыдущему поверителю.

Так, как это единичный экземпляр, место установки указывается в обязательном порядке. Увы, но убрать не получится.

Содержание знака поверки В соответствии с установленныхми правилами, знак поверки должен содержать следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; шифр государственного метрологического органа, юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года выполнения поверки; индивидуальный шифр конкретного поверителя. (этот факт вас не смущает?)

А как вы хотите продержаться, если по факту увольнения у вас не будет аттестованного специалиста и вы обязаны погасить поверительное клеймо!? Единственное, что я вам могу предложить, это нанять его на 0,25 ставки или сколько там еще, как договоритесь, он останется тогда поверителем в организации и клеймо гасить не придется.

1. Можете.2. Вы не дочитали, в конце есть фраза:"Допускается применение других ...". И во многих методиках эта фраза присутствует. 3. Это уж на Ваше усмотрение, зависит от желания и кошелька. А применение других должно соответствовать требованиям установленного ГОСТ). Даже если они изготовлены по устаревшим ГОСТ, но соответствуют требованиям действующего, почему нет!?

ну судя по СТ РК 2.4-2007, нет четких требований к проведению поверки лицами аккредитованными только в РК. Может быть конечно это есть еще где-то. Как вариант, вы можете оформить свид-во о поверке как первичное при ремонте СИ (при чем ремонт проводить не обязательно, возможно это будет плановое ТО или вообще ничего не будет), но при таком условии, поверка все равно будет первичной).