Перейти к контенту

KravchenkoGA

Пользователи
  • Число публикаций

    1 146
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя KravchenkoGA

  1. Подскажите, пожалуйста, где-то видела информацию, что внести в реестр другого государства может любой желающий, если на то есть разрешение завода-изготовителя. Это действительно так? В ПМГ06 прямого ответа не нашла.
  2. Думаю, что не хватит. Каким образом вы подтвердите, что поверка осуществлялась? Либо протоколы, либо какие-нибудь журналы с записями, чтобы можно было проследить работу поверителя. У нас, например, эксперт сразу спросила каким образом мы подтверждаем процедуру проведения поверки. У нас принято оформление протоколов на все (даже если это не предусмотрено в МП). Вот потом протоколы и смотрели.
  3. Со своих ЛК госуслуг входили с любого, зарегистрировавшись там. А вот в другую организацию, наверное, такой возможности нет.
  4. Если вы войдете через ЛК, который зарегистрирован на Госуслугах, то в разделе "Опубликованы", встав на строку с нужным СИ и нажав на ячейку "Документ" можно увидеть электронную версию свидетельства о поверке с ФИО поверителя.
  5. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю положения 704 приказа, что те сведения, которые передаются в Аршин по поверке и являются сведениями о результатах поверки с указанием номера, даты, сроке действия и т.д. согласно требований п. 8 г). Или РА свою платформу где-то создала? И почему срок передачи по этому приказу составляет 10 раб. дней, если приказ 2510 предусматривает 20 и 40 раб.дней?
  6. Каждый раз как берем ПС возникают сомнения в правильности понимания представленной информации. Например, в ПС написано Поверочные линейки типов ШД, ШП, ШПХ L=(0,4-4,0) м H=(6-40) мкм δ =(2+L+0,04∙H) мкм Правильно ли я понимаю, что при длине 0,4 м у линейки должна быть плоскостность 6 мкм (в соответствии с требованиями ГОСТ на данную длину)? А вот δ обозначает погрешность метода измерений этой самой плоскостности (6 мкм)? Или то, что погрешность 6 мкм + какая-то неопределенная величина, рассчитанная по формуле? Или δ обозначает что-то еще?
  7. Поделитесь, пожалуйста, опытом оформления результатов поверки. Меня интересует оформление протоколов. Если МП не предполагает обязательного заполнения протоколов, то каким образом еще можно будет подтвердить, что СИ соответствует НД, не затрачивая много времени на это. Может кто-то придумал для себя журналы, которые эксперты по аккредитации принимают в качестве доказательств прослеживаемости измерений. У нас сейчас большую часть времени на поверку занимает оформление протокола, а объемы поверок большие, и все больше новых МП вводится при УТ.
  8. Чем отличается аттестат аккредитации по поверке СИ с ROCC.RU от RA.RU? В реестре аккредитованных лиц организации, занимающиеся поверкой, имеют номера аттестатов с разными условными обозначениями.
  9. Да я бы с рада была, если бы ФИФ ОЕИ и законодательные органы дали четкий ответ по вопросу НД. На сегодняшний день в ФИФ нет всех необходимых документов по поверке. У нас парк СИ разношерстный, много еще советских. И действующих НД 60-90-х годов. Вот и возник вопрос как экспертам подтвердить актуальность всех МП или найти верное решение по вопросу наличия неактуализированных документов, чтобы несоответствий не было. Те МП, которые уже замененные мы не актуализируем, а присваиваем статус архивного экземпляра, оставленного для справок.
  10. Однако же, критерии аккредитации предусматривают наличие процедур по актуализации используемых версий документов. А как же наличие изменений, которых достаточно в МП (условно устаревших)? Допускаю, что с теми, которые выкладываются в Аршин, будет проще. А тех, которых там нет? Придется, наверное, обратиться за официальным ответом в Росстандарт. Они законодательный орган, пусть научат как нужно.
  11. Поделитесь, пожалуйста, кто как проводит актуализацию МП, разработанных сторонними организациями. Если их нет в информационных указателях.
  12. Официальный ответ и формулировка из него же.
  13. И как решился? Ответ в студию!!! А можно точнее? Какой именно ответ вы взяли для себя за окончательный. Мне Росстандарт ответил, что к СИ УТ будут относиться только СИ, соответствующие ОТ, в том числе в части цвета корпуса и деталей. Ответ выкладывала в теме про цвет СИ. Может ваш ответ нам больше подойдет при общении с ЦСМами по поводу различий в цветах частей СИ и ОТ?
  14. Поделитесь, пожалуйста, ответами. Можно на эл.почту krawgalina@yandex.ru
  15. А что конкретно вы запрашивали в РСТ?
  16. Я правильно поняла, что вы просите приобрести у РСТ какой-то бумажный вариант старого НД? Они что счет высылают?
  17. У нас договор с Техэкспертом, обращаюсь с подобными просьбами к ним, выручают. А у вас договор на что? На предоставление бумажных версий документов или вы купили информационную систему? Я как-то обращалась к ним, сказали, что бумажные версии не предоставляют.
  18. Я его и выложила для того, чтобы наглядно была видна противоположность ответов двух основных органов, которые диктуют нам политику деятельности в метрологии. Куда можно еще написать, чтобы показать эти 2 письма для точного ответа?
  19. Можно на электронку iso.chiz@mail.ru полный текст  ответа на аналогичный запрос получить по поводу цвета средств измерений?

  20. Случайно наткнулась на эту тему. На мой запрос Ростандарт ответил следующим образом. Ответ Росстандарта (цвет).PDF
  21. Подскажите, пожалуйста, куда можно сделать официальный запрос на приобретение старых методик поверки и инструкций 50-70 годов.
  22. Наборы принадлежностей ПК-1 есть в реестре
  23. В том-то и дело, что СИ не являются, входят в комплект к микроскопам. Не пойму на основании чего проводится поверка? УТ нет.
×
×
  • Создать...