AtaVist

Вопрос к поверителю? В сабже - да. Поверитель должен работать по МП, по МП надо браковать. Если поверитель начнет оценивать МП на соответствие ФЗ - работа встанет.

Ящитаю, тема трещины не раскрыта. Поверитель должен еще оценить мешает трещина считывать показания или нет. Оценить влияние трещины на погрешность и если все в допуске...Ну и так далее. Если серьезно - браковать и никаких гвоздей.

Надо гендиру сообщить, что я готов заняться этой работой..Гулять так гулять.

МИ 3626-2020 - кто-то понял какие требования предъявляются к Исполнителю?

... и аттестованной методики измерения.

В знаменателе ничего не меняется?

Дубль

Мне нравится севрюжина с хреном. Надо будет требовать с лабораторий. Ведь клиент всегда прав.

Точно. Хочешь работать в рамках ГОЗ - применяешь соответствующие стандарты. Не хочешь применять - не работаешь в рамках ГОЗ - дело добровольное

Какие-нибудь и предоставьте...

Конечно, есть. Но я вам его не отдам. Потому что у вас документов нету

Мне не смешно, что вы либо действительно не понимаете о чем речь, либо троллите. Уже и в этой теме. Давайте закончим.

Единство измерений, ограниченное рамками предприятия это как? Не понял..

Это очень трогательно, что вы скучаете по обсуждению попугаев, но все же, для этого есть целая ветка с тыщей страниц обсуждения. Здесь это зачем?

Этот упрек, наверное, можно отнести и ко мне, раз я активный участник тутошней дискуссии, но так получилось, что Аркадий Григорьевич у меня в игноре. Ваше замечание поддерживаю - единство измерений сферой не ограничено

Во первых, вы уже это комментируете и весьма определенным образом. Во вторых, так получилось, на предыдущем месте работы я был потребителем у компании НПП ТЕХНОПРИБОР. Был на производстве, общался с руководством. Да, это не касалось того направления, что обсуждается, но опыт работы с данным предприятием у меня положительный. Возможно, измученные потребители имеются, возможно это вы наводите тень на плетень, причем довольно в хамском тоне.

Вот пусть дома личным инструментом и пользуется. Ладно, по моему мнению, доказать, что линейка на производстве не СИ при надзоре дело непростое. Проще таких ситуаций избегать.

Да, переход на КИМ удовольствие не бесплатное не только по цене машины. Еще и специалистов на ней учить работать. Зубчатыми колесами не занимался..Но это целая вселенная. Будет рабочая поверхность зуба не перпендикулярна торцу и привет ДИП-1..Но, повторюсь, ими не занимался, там свои нюансы

Вы уже довели до того, что неповеренное СИ может лежать на рабочем месте, если не в перечне согласованном с ВП и у вас это "пройдет". Слесаря "не светят" неповеренные штангены, но тогда они должны быть переведены на длительное хранение, если учтены, если не учтены тоже "весело". А началось с линейки. Кстати, зачастую такие вопросы и вбрасываются, через такую мелочь могут высветиться другие проблемы на производстве. Подход считаю правильным только тот, когда на производственном участке находятся тс с ясным пониманием к чему это относится и его статус. На счёт линейки могу сообщить следующее. До сих пор на части производств используются древнии светолучевые осциллографы, при рассчетах исследуемых параметров применяется линейка. Я лично знаю случаи, когда от большого ума использовали канцелярскую линейку. Ни разу не удивлюсь если надзор сталкивался с подобным, поэтому на линейку внимание и обратил. На всякий случай, ни в коем разе не морализаторствую, но на форуме часто встречаю подход типа "надо помочь отбиться коллегам от глупых вопросов надзора" Мне этот подход не по душе

С разными ВП работал, но такого подхода не встречал. Даже не знаю, поздравить или посочуствовать, но никому не советую работать в таком ключе Но, хозяин-барин, естественно. Как этот подход соотносится с ГОСТ РВ не особо понимаю.

Тут нужно добавлять "мамой клянусь" иначе не считается ? Как вы считаете, такое обоснование подойдет если на рабочем месте обнаружат СИ с просроченной поверкой?

Не понял, что вы имеете в виду

Раскрытию этого "нет" и посвящена это тема =)) Как обосновать, что "нет"?

Я так понимаю, сейчас именно формальная сторона вопроса обсуждается ?

У них не может не быть своего метрологического надзора =)) Но до вопроса внешнего надзора вопрос ребром не вставал, видимо ?