AtaVist

Чтобы не было забалтывания темы я уже обозначил - калибруем до и после испытаний. Какая разница что он покажет через месяц или год (!) - испытания уже давно прошли.

Откуда в ваших рассуждения взялся месяц? И почему месяц.. И зачем этот месяц вообще.. Неясно

26872-04 С этим лучше в КП вообще не работать Неопределенность по типу Б в наличии, остальное - дело наживное. Указывай целевую неопределенность при испытаниях и в путь.

На БГСК 4 диапазона, от 4 до 40, от 40 до 400, от 400 до 4000 и, наконец от 4000 до 40000 ГЦ На каждый диапазон есть подстройка, под крышкой. Выставить 44 на 40 - спокойно, не знаю чему вы не верите. 44 на 40 генератор выдавал на пределе, дальше не корректировалось, и 44 выдавал он стабильно. С чем тут спорить я вообще не понимаю, поверку такой генератор не пройдет, но при калибровке - его можно совершенно спокойно использовать. Более того, системы управления виброиспытаниями так и используются зачастую - калибруются по эталону до испытаний, получают файл с новыми коэффициентами и вносятся поправки. Но есть испытатели, которые не заморачиваются - свидетельство о проверке есть - ну и ладно. Этот пример отлично подходит по КН, на мой взгляд. В конкретном цеху, конкретное оборудование, один и тот же испытатель проводит калибровку и вибропреобразователя и вторичной аппаратуры одними и теми же эталонами и проводит измерения вибропараметров с вполне внятной неопределенностью. Что здесь не так? Ps Это пример не из головы, а так организованы испытания одного интересного изделия. Только неопределенность не указывают в протоколе update забыл - калибруют, а затем вносят поправки

Про смысл позже. Технически, что некорректного в такой схеме?

Вам бы на завод что ли. Поразили бы конструктора интеллектом в самое сердце.

Просто задумайтесь, что у вас в программе испытаний стоит 40 Гц плюс минус 5 Гц. И?

Генератору было лет 40-50, точно уже не помню. 44 Гц вместо 40 он выдавал стабильно, неделю в лабе стоял, ничего не изменилось. Чтобы вы далее не фантазировали - в производство генератор не пошел, я его списал. Вопрос чисто технический - Что мешает калибрануть генератор до испытаний, провести испытания, повторить калибровку после и убедиться что и до испытаний и после он все еще выдавал 44 вместо 40?

Это чисто техническая информация, что в данной точке прибор выдавал такую то частоту. Всë. Такой же чисто технический вопрос - можно ли внести поправку? Ответ - да можно. Если нет, хотелось бы понять почему, но не читать ваши фантазии на тему ажура.

Вы опять свои фантазии обсуждаете? Из каких букв вы сложили, что "Неисправный СИ калибруем и все в ажуре!" Ответ на вопрос прост как апельсин - ничего не мешает внести поправку.

Вам бы еще за разговором следить, нить, так сказать, не терять.

Я уже заметил, что в этой теме подбираются примеры, в которых калибровка не имеет смысла (на мой взгляд). Как с генератором С другой стороны есть другие генераторы. У меня один из БГСК с ВЭДС выдавал четко 44 Гц вместо 40 Гц Чтобы мне мешало вносить поправку после калибровки?

Не понял что значит "полагаться на СК"

Вы не поверите.. Чтобы повысить точность измерений

Это в случае генератора, бывают и другие случаи.. Системы управления виброиспытаниями, например.

Да не оформляется бумажка :)) Откалибровали, поправку внесли - вперед. С другой стороны жаждущие бумажку могут ее и получить - доки по калибровке оформляются автоматически.

Может и час. Если каждый час - куплю эталон и буду сам калибровать. Проблем-то.

Я уже неоднократно рассказывал о калибровке перед каждым испытанием. А испытаний может быть несколько в день. Вам нужно, чтобы калибровка распространялась на какой-то период? Это не всегда возможно. На счет стоимости разговор отдельный.

Мощная реплика. Оперировать пруфами - норма для разговора, в котором обсуждаются требования и нормы. Ваша концертная программа как-то неуместна.

Пока наблюдаю явные проблемы с выражением мысли

Концевая мера длины плоскопараллельная еще большая палка и попугай. Я не понимаю к чему вы ведете.

Если что, я тот немногий который не понял

Разницы между поверкой и калибровкой не заметил.. Если только не особые случаи. (Когда сам участвуешь в калибровке чего нибудь эдакого..штанген, микрометр.. Цена одна)

У вас в этой теме какой-то бенефис просто. Вы свои измышления будете подкреплять хоть какой-то матчастью? С чего вы взяли, что в МИ будут требования "ко всему"? Откуда это следует? Требования прописаны в 102 ФЗ, каждый желающий может в этом убедиться, требования в МИ если и есть не могут противоречить закону.

Проще сказать чего не хотелось бы слышать.. Вот такого, например Форум могут читать дети..