scbist

А где я это декларировал? Ну это просто демагогия. В обоих случаях деталь или признается годной, или нет. Ничем. И у них я тоже иного не встречал. Первичен объект и цель. Исходя из этого разрабатываются требования к объекту и точности измерений. Но у них может быть другая нормативная база. Иные требования к точности измерений. Заказчику надо показать, что мы работаем на основании вот таких требований и они соответствуют его представлению о прекрасном. Неопределенность или погрешность это уже дело десятое.

В Приказе Госкорпорации РОСАТОМ от 9 декабря 2020 года N 1/14-НПА не нашел указаний по скорости ветра и ширине сварочного шва. Т.е. нужны какие-то другие документы на эту тему. Вполне возможно, что это технологический процесс сварки. Правила безопасной эксплуатации подъемных кранов, или какие-то иные документы. Но они должны быть на бумаге и с подписью вашего руководителя.

Там установлены границы для исправного СИ, а Вас спрашивают о границах для измеряемого параметра и возможности использования СИ для контроля этого параметра. Т.е. первичны границы для значения конкретной измеряемой величины. Потом идет выбор типа СИ позволяющий получить результат измерения с заданной точностью. После этого уже калибровка и подтверждение пригодности конкретного экземпляра для применения. а где требования к точности измерения ширины шва? "Не более" не совсем удачный пример. Кстати, а если ширина шва будет ноль?

Только Lavr'y об этом не говорите. Там же кругом исключительно погрешности и поверка. Кстати, вопрос был в том, можно ли в Бангладеш ссылаться на Российские документы. Или я чего-то не понял? На постановление 1847, на мой взгляд, нельзя, т.к. это чисто внутренний документ. Тем более, что там речь о поверке. А приказ Росатома необходимо признать действующим в организации для своих работ. Т.е. заказчику необходимо предъявить не просто документ существующий где-то, а свой рабочий. Т.е. его надо ввести у себя на предприятии в качестве нормативного внутренним распоряжением. Только после этого на него можно ссылаться при международных работах. Это не просто какой-то где-то документ, а именно ваш. Вы по нему работаете не просто по желанию левой ноги какого-то клерка, а по официальному приказу руководителя.

Логично. По умолчанию это не работает. Издайте приказ, что в работе следует руководствоваться следующими документами... Или инструкцию тоже утверждаемую руководителем, что при подтверждении пригодности СИ ориентироваться на требования постановления ХХХ и приказа ХХХ.

И это правильно. И это тоже правильно. А это вопрос не к метрологам. Признает ли та страна наши нормативные документы. Что указано в договоре на производство работ. Какие там указаны НД? Документацию на строительство кто-то согласовывал с их стороны? По каким документам разработана документация? Это все вопросы к юристам.

Это санитарные требования. Освещенность нормируется в зависимости от напряженности работы, а не от объекта испытаний. Так и не пишите. Это все рекомендации. Главное потом обоснуйте проверяльщикам, что давление не оказывает влияния ни на объект, ни на СИ.

Читайте термины ГОСТ 16504 2. Условия испытаний* Совокупность воздействующих факторов и (или) режимов функционирования объекта при испытаниях

В ГОСТ 20.57.406 аналогично Условия испытаний это, как правило, условия возможного воздействия на объект, а не на оператора. Освещенность это санитарные правила, если изделие не реагирует на свет. Давление в виде высоты над уровнем моря часто вносят в требования ТУ, хоть ее влияние на изделие сомнительно. Требования к освещенности объекта встречаются в индикаторах, регуляторах света или устройствах предназначенных для реакции на свет. Теоретически, полупроводниковые устройства реагируют на атмосферное давление, а на свет только специально для этого предназначенные. Металлоконструкции атмосферным давлением не сжать, но оно влияет на вес изделия. Т.е. есть повод перестраховаться и оговорить.

Это очередная статья от инженера из Флюка.

Еще одна тема постепенно превращается в помойку.

Я нет. Могу и Вам напомнить. Рассматриваются риски пользователя СИ. Утверждением типа он не занимается.

Вы не знаете что такое себестоимость продукции и из чего она состоит? Вы думаете, что никто не учитывает потери от брака? Вы постоянно пытаетесь сделать винегрет. СИ для производителя это товар на продажу. Для эксплуатанта - средство производства - технологическое оборудование. У них разный подход в СИ. Производитель получил право на продажу СИ, а для потребителя это ни чем не отличается от токарного станка. В процессе работы и СИ и станок могут выйти из строя. Это надо учесть в техпроцессе. Производителя волнует только чтобы выход из строя произошел не во время гарантийного срока. А потребитель вынужден отвечать за свое оборудование в течение всего срока жизни. Для производителя надежность это репутация, а для потребителя - прямые финансовые издержки. И еще. Производитель СИ имеет дело со статистикой. Его интересуют "средние" показатели. А потребитель работает с конкретным образцом СИ. Его показатели могут сильно отличаться от средних по больнице. Производитель выпустил тысячу СИ и одно сдохло. Ну и фиг с ним. Он может заменить его на другое и не заметить. У меня в цеху только одно такое СИ. Оно вышло из строя и весь цех встал. То, что оно одно из тысячи меня нисколько не греет.

Чтобы он вошел в стоимость продукции. Но это норма не для пользователя, а для производителя СИ. Пользователь должен в своей СМК предусмотреть мероприятия по устранению последствий данного события.

Нет. Но они учтены в техпроцессе и находятся в допустимых пределах. У нас в ТУ указано, что вероятность безотказной работы 0,95. Риск потребителя 0,01, риск производителя 0,01. Как-то так.

Не совсем в тему, но про риски рекламная статья https://mhforce.com/understanding-global-risk-in-simple-terms/

3 варианта. 1. СИ исправно и соответствует требованиям. Последствий никаких не будет. 2. СИ не работает. Это видно и последствий тоже не будет. 3. СИ работает, но погрешность больше нормы. Возникают риски ошибок первого и второго рода. Пропуск не годной продукции и рекламация от потребителя (или со следующей операции). Возврат годной продукции работнику с требованием переделки. 1. Дублирование СИ. Для измерения критических параметров применяются несколько СИ. Выход их из строя одновременно маловероятен. 2. Ведение статистических журналов и ежедневная обработка результатов. Отклонение среднего за день от среднего за год может помочь поймать момент начала деградации СИ. 3. Введение технологического запаса (защитной полосы). 4. Ежедневная проверка СИ по контрольным точкам оператором. см. п.3 из первого пункта. 1. Потребитель получает брак и терпит убытки. 2. На сборку приходит бракованная деталь и изделие не собирается или не работает. 3. Конфликт с работником из-за неоправданного возврата и затраты времени и сил на круговорот деталей. см. ответ к п. 2. плюс отзыв со склада имеющихся деталей для повторной проверки.

Вы не поняли. 1. ТТ 200кА/5А. 3. Трехфазная сеть это не совсем про закон Кирхгофа. Мы имеем "источник "звездой". В одну фазу включаем нагрузку. Я задавал вопрос, а остальные фазы куда подключаем? Т.е. от источника фазы А ток пойдет через нагрузку к нулю. Если вы замкнете фазы В и С на ноль, то это будет просто короткое замыкание фаз. Ток в нулевом проводе будет равен сумме всех фазных токов с учетом сдвигов фаз. В случае идеальной автономной сети из одного генератора и одной нагрузки это может получиться, но если это сеть с некоторым количеством разных нагрузок, то результат не однозначен. Фазы В и С погаснут, а в А будет двойное напряжение, которое выжжет вашу сеть.

Проще найти трансформатор тока и амперметр на 5 А. Это будет классика. Шунты обычно используются на постоянном токе. К ним нужен, как правило, вольтметр на 75 мВ. Теоретически такое измерение возможно, но не желательно А 200 А где будут? В остальных фазах что будет? Сдвиг фазы как определять будете?

Да. Неопределенности нет. Как ни посмотри, все фигня получается. А в мечтах это было так красиво. У действительности неопределенности нет. Вот она стоит под окном. А оцениваю ее и берут сомнения, это то чего хотел, или не то? P.S. Мой папаня в 1975 купил москвич-412. Радостный поехал на нем на работу. Ему что-то не понравилось и в выходной он поехал на гарантийную СТО. Там его спросили, зачем ты вообще на нем ездил. Надо было сразу к нам везти, а не ездить. Где-то пару недель ему машину перебирали.

Действительность не соответствует идее. точнее, соответствует, но с большой неопределенностью.

Конечно ехать. Но в Вы не правы. Отечественная реализация идеи автомобиля у меня не котируется. Слишком большая неопределенность (погрешность).

автомобиль это реализация.

пРоверяем?

А у вас контролируется только толщина? Серповидность вы не проверяете?