scbist

. Об отнесении к датчикам специального назначения тут не говорится. Т.е. у вас уже должен иметься датчик СН, тогда его можно поверять в узком диапазоне, но не называть обычный датчик специальным по применяемому диапазону.

я бы так не утверждал. Надо видеть дословно фразу. Вырвано из контекста. Если просто давление в магистрали (или емкости) должно быть не менее, то достаточно одной цифры. Но если описывается процесс. Типа, начальное давление должно быть таким-то и от него давление растет до срабатывания чего-то. То двойная цифра вполне уместна. Аналогично для выбора оборудования. Минимальное давление компрессора должно быть не ниже...

1. Вы считаете количество нажатий или объем по дозатору? Или смотрите только на риску в колбе? Как в расчетном объеме присутствует дозатор (показания)? Или дозатор только для удобства? где здесь роль дозатора? 2. Неопределенность колбы 0,4. Дозаторов - 0,004. Вам нужны эти блохи?

1 см = 0,01 м 1 in = 0,0254 м В чем принципиальная разница?

Прекратите жонглировать словами и приводить свои аналогии. Единицы в разных странах это не разные языки, а просто как дольные и кратные единицы. Дюйм и метр это как сантиметр и метр, только кратность не десятичная.

Еще Матвиенко рапортовала о закупленных тысячах единиц техники. С тех пор мы с женой развлекаемся подсчетом этих единиц. Сейчас встретить хоть одну единицу техники большая удача. У меня на улице под окном за неделю еще ни разу не убирали. Домовые дворники проход от подъезда чистят. На этом все. Городская территория как нетронутая целина. Передо мной, как гражданином государства, ни один наемный от имени государства чиновник не отчитывается. Увы. Я его не выбираю. Рычагов воздействия у меня нет.

Не государство, а вполне определенные люди с именами и фамилиями. "Не надо путать свою личную шерсть с государственной". (Водитель т. Саахова. Не помню имя персонажа Фрунзика Мкртчана)

Нет. Я пытаюсь как-то остановить Ваше жонглирование словами.

Заблуждаетесь. Одними деньгами токаря не получить. Его еще несколько лет учить надо. А доставщику нужно только рюкзак на спину за 100 р. Все. Специалист готов. Учить токаря это игра в долгую. У малого бизнеса на это просто нет денег, а крупный должен иметь уверенность в завтрашнем дне. И не просто дне, а годах. Он учил токаря 2 года, тот ушел на вольные хлеба. Опять надо учить кого-то. Обучение это государственная задача, а не бизнеса. Бизнес должен производить продукт, получать прибыль и платить налоги. Наука, медицина, образование, оборона страны, защита правопорядка это задача государства. Бизнес может по своей доброй воле спонсировать что-то. Т.е. осуществлять благотворительность. Не более того. Остальные проблемы должны решать чиновники от имени государства, т.е. нас с вами. Вот тут-то и проблема. Мы им не интересны. Сейчас в Питере идет борьба вокруг закона о КРТ (комплексном развитии территории) - отъеме у жителей жилью под якобы благими целями улучшения их жизни. Нас пытаются насильно осчастливить. Мы подали иск в суд. Это на настоящий момент самый массовый в истории России. Подано порядка 1000 заявлений. Закон затрагивает интересы миллиона жителей Петербурга. Губернатор подал жалобу в верховный суд. Чиновник, которого в советские времена называли "слуга народа", подал жалобу на своих хозяев. И выиграл. Сейчас в Питере зима и снег. Для нас "бегловская лопата" это устойчивый мем. Как неубранный снег на тротуарах.

Закон о языке в РФ приняли в 2005 году. Значит до этого мы говорили на незаконном языке. Т.е. мы все с детства были преступниками. Всех в тюрьму!!!!

Там что, тоже русский язык нужен как второй государственный?

Согласно указу президента в России 1 150 628 военнослужащих. Это по всей России. Это мобилизацию еще не объявляли. Пенсионный возраст тоже подняли до СВО. Все это отмазки безграмотных чиновников. Типа, это не мы прошляпили, а форс-мажор. А почитать демографов это свыше их сил. Они этому не обучены. СВО гадит экономике весьма сильно, но и до нее проблемы были. Теперь кому-то удобно списать свою некомпетентность на чужого дядю. Это не мы образование похерили, а Украина нам подгадила.

У нас под это уже один раз подняли пенсионный возраст. А еще я давно слышу про то, что пора слезать с нефтяной иглы. Кажется, это еще предыдущий президент говорил.

Мобилизовали 300, а дефицит 400? Не очень стыкуется. Тем более, что у нас в оборонке дают бронь. Т.е. это тенденция не "этого года", а структурный тренд. О дефиците квалифицированных кадрах говорят уже много лет. Даже хвастаются, что у нас безработица минимальная, в отличие от "запада". У нас рабочих рук маловато. Даже трудовая миграция не позволяет решить эту проблему. Не те руки к нам едут. В основном дворники, подсобники на стройку и доставщики, а квалифицированные синие воротнички не рвутся в Россию.

Вы где-то видели руководителей с лопатой в реальном окопе?

А кто назначил чеченцам чеченский язык для общения внутри группы, чукчам - чукотский, бурятам - бурятский? Кто этот назначатель?

Русский язык является языком предназначенным для выражения мыслей чиновников и граждан в России. Получается, что нам русский язык назначен.

Когда была возможность я выписывал все. Но если или, или, то мне больше нравился "Законодательная и прикладная метрология"

Как диапазон связан с назначением? Мне кажется, что ни один датчик не используется в полном диапазоне. СИ специального назначения это для МВД, МО. Есть приказ МВД об особенностях отнесения СИ к СИ СН. Про диапазон ничего не говорится.

А почему слово это не дело? Из слов дом не построишь. Сколько ни говори халва, халва, во рту слаще не станет.

This week we go a bit deeper into Type A uncertainty analysis. As always, it begins with the measurement. If we take a series of measurements and compute the measured value as the average of the of the individual measurements, the experimental standard deviation can be used as a first step in evaluating the type A uncertainty associated with process variability for the measurements. Som formulas associated with Type A uncertainty It should be intuitive that more measurements generally improve the quality of the measurement. The picture below provides a qualitative example of how the standard deviation generally gets better the more measurements that are taken. This is because the denominator for the experimental standard deviation formula gets larger with more measurements (larger value for n), which drives the value for the experimental standard deviation down. Standard deviations for different values of n If we are reporting the average of a series of measurements that were taken for a particular item, it is acceptable to use the standard deviation of the mean for the measurements as the evaluation of Type A uncertainty due to variability. Formula for standard deviation of the mean I know that this formula troubles a lot of people. Many are not comfortable with making the Type A evaluation of uncertainty even smaller by dividing by the square root of the number of measurements. This is despite the GUM thoroughly describing this evaluation process in section 4.2.3 of that document. The reason that it is appropriate to use the standard deviation of the mean is because the actual variation about the average of a series of measurements is much smaller than the standard deviation of the individual measurements themselves. The best physical example that I have found for this is to observe the dispersion of the trace of a digital oscilloscope with no input on its lowest volts per division setting. When no input is connected, the oscilloscope will pick up noise from the environment, and the noise is seen on the trace. Generally, the trace can be very wide, nearly 1 centimeter due to this noise. What we are seeing is the total variation of each sweep for the oscilloscope. Digital oscilloscopes have the ability to take a number of measurements, or sweeps, and then display the average of those measurements. The first picture below shows an example of an oscilloscope on the 2 mv/div range in sample mode, where it displays every sample. The second picture then shows the display changed to the average of 16 samples. Without doing the formal math, we can still observe qualitatively that the variation for the individual samples is larger than the average of 16 samples by looking at the sweep width in each case. Photo of oscilloscope in sample mode Photo of oscilloscope in average mode (16 averages) I want to provide a word of caution that there are applications where using the standard deviation of the mean is not appropriate. Particularly, when it is decided to do a one-time experiment evaluate process variability and to use that to represent the type A uncertainty for subsequent calibrations. An example of this is when the laboratory opts to only take one measurement for a calibration process for normal production, like when calibrating low resolution digital multimeters or perhaps low resolution dimensional hand tools, but they do a Type A analysis by taking 10 to 30 measurements one time to use as a representation for process variability for all their calibrations. Since you are not reporting the average for the specific set of measurements for the calibration of the particular instrument, it is not appropriate to use the standard deviation of the mean. However, the standard deviation is very adequate in this situation to represent to the general variation that can be seen in such a process when only one measurement is routinely taken. In conclusion, using knowing which calculation to use for your Type A uncertainty analysis improves the quality of your measurements both through a possibly smaller evaluation of measurement uncertainty and by using the appropriate method of evaluation for the given circumstances. #MetrologyMonday #FlukeMetrology Каждый видит то, что хочет. Я например увидел две интересные фразы созвучные моему опыту. 1. 2. Т.е., 1. если я на производстве имею однократные измерения, то вводить смещение по результату калибровки может исказить картину, т.к. я имею дело не со средним из серии, а конкретное измерение. 2. при однократном измерении ориентироваться на неопределенность типа А нецелесообразно.

Ага. Почему величина это величина, а эталон это эталон?

Провести калибровку прибора. P.S. Вы бы хоть область сузили. Прибор стрелочный или просто транспортир? P.P.S. Если это электрика и отсчет по стрелке, то имеем две составляющие погрешностей. Первая это собственно электрика. Она определяет диапазон и линейность. Вторая - погрешность нанесения штрихов. Для собственно шкалы надо просто после нанесения штрихов их перемерить и определить качество (точность) нанесения. После этого решить, можно ли эту шкалу использовать. Сможет ли регулировка электрики скомпенсировать ошибки в нанесении штрихов, или шкалу надо перерисовать.

Зачем? Просто чешется у кого-то где-то? Цель какая? Что хотите получить?

Ни в каком. Это работы вне сферы госрегулирования. Каждый пишет под себя сам. Мы обычно берем за основу методику поверки, убираем лишнее, добавляем нужное и утверждаем у своего главного инженера. А чаще просто меняем обложку и заменяем слова "поверка" на "калибровка".