scbist

Ничем кроме того, что их СИ это наше СИ с разными вспомогательными устройствами. У них в примечании же написано, что их СИ, которое само по себе может работать, это измерительная система.

Я считаю, что нашему определению больше соответствует А Соответственно Т.е. измерительная система это набор средств для получения информации о значении измеряемой величины и неопределенности измерения. Получать информацию о результате и его неопределенности, исходя из показаний, позволяет калибровка конкретного образца СИ.

Да. У них и ВО тоже СИ, но их термин СИ не соответствует нашему. Наше СИ это их см. п.п. 3.2 и 3.3. А Вы читаете то, что хотите читать. А в суть не вникаете.

Задал их роботу вопрос про СИ и неопределенность. .

. Кстати, обратите внимание на Ваша любимая информационность измерения.

Вы пытаетесь как всегда играть словами. Сначала говорите, что "неопределенность является характеристикой не СИ" и на этом основании делаете вывод, что СИ не существует. Но на неопределенность процесса влияют все его составляющие. В том числе и конструкция участвующего в нем СИ. Это понятно любому практику. То, что изделие не прошедшее испытание изделием не является, это тоже из разряда демагогии. Испытание это не про наличие изделия, а про завершение какого-то этапа работ над изделием. Испытание это подтверждение чего-то. Измерение это познание чего-то. В процессе испытаний мы убеждаемся в чем-то, в процессе измерений мы что-то узнаем.

Периодические испытания - подтверждение стабильности ПРОИЗВОДСТВА. Квалификационные испытания - подтверждение готовности ПРОИЗВОДСТВА. Приемочные испытания - подтверждение завершения РАЗРАБОТКИ. Обратите внимание, нигде нет упоминания про наличие изделия. Даже при утверждении типа заключение не про отсутствие СИ, а про производство и возможность применения в сфере.

Прошу прощения, это форум так цитирует. Не первоисточник, а последний.

тоже перечитал В огороде бузина, а в Киеве дядька. Неопределенность это характеристика процесса измерения, значит СИ не существует.

Спросил у робота, что есть измерение До чего дошел прогресс!

Ой. Зашел в очередной раз на сайт одной компании А там появился робот . https://mhforce.com/blog/?_sft_category=measurement-risk У кого есть желание и владение английским можете попробовать пообщаться. Потом расскажете, что из этого получилось.

Что значит по умолчанию? В ТУ на изделие в разделе испытаний указано, что все измерения проводятся при НКУ, если это не оговорено отдельно. В ГОСТ 20.57.406 тоже оговаривается, что испытания проводят при НКУ и указаны эти условия. А у меня в лаборатории висит барометр и я каждый день фиксирую показания. В методике в конкретном пункте отдельно оговариваем. Например, при измерении сопротивления катушки реле температура должна быть 20 градусов. Если она отличается более чем на 3 градуса, то необходимо пересчитать результат на 20 градусов.

Не знание, а утвержденный документ. Пропустили один этап. В организации должен быть стандарт или инструкция, как на основании имеющихся НД на производство работ выбирается тип СИ. На некоторые виды работ существуют ГОСТы с указанием типа СИ, но они должны быть указаны в утверждаемой директором технологической документации или стандарте организации. Обратите внимание на построение СТО для своей СМК. Там обязательно должны быть разделы "Область применения", "Термины и определения", потом " Перечень ссылочных документов". На производство работ должен быть конкретный утвержденный техпроцесс в котором указывается тип СИ и техпроцесс должен пройти метрологическую экспертизу. На это должна быть утвержденная инструкция или стандарт организации. Вывод должен быть оформлен документально. На СИ нанесена отметка о годности с указанием даты и срока с подписью ответственного лица. Кстати, документ о годности не обязательно оформлять отдельно на каждое СИ. Можно хоть на все СИ в организации, если они калибровались примерно в одно время. Пропишите это в стандарте и все.

Не, не, не. Я исхожу не из концепций оценок качества измерения, а из поставленной задачи. Мне нужно разметить площадку под строительство АЭС. Кто и чем будет измерять расстояние между столбиками дело десятое. Сначала определяем требования к размеру и форме площадки. Потом требования к точности установки колышков. Исходя из этого выбираем методику выполнения измерений и определяем требования к СИ. Под эти требования выбираем инструменты и исполнителей. Перед началом работ проверяем, соответствуют ли выбранные инструменты и исполнители установленным требованиям. В какой концепции это будет происходить роли не играет от слова совсем. Важен результат. Это в Вашем понимании КН СИ не существует, а словесно-описательное определение измеряемой величины это измерение. Строителям нужны колышки на месте будущих свай и чтобы потом не пришлось их перезабивать. Т.е. нужны конкретные цифры, причем достоверные.

Что же Вас так заклинило на КП? Измерения они и в Азии измерения. От тараканов в головах отдельных людей ничего не изменяется. На чертеже указывается размер с допустимыми отклонениями. Причем, что у них, что у нас почти одинаково. Наш инженер вполне может читать их чертежи. Производитель СИ указывает характеристики одинаково для них и для нас. Сравнивают требования из чертежа и из сертификата на СИ тоже одинаково. У них тоже, как правило, работает соотношение 1/3 - 1/5, как в нашей КП. Никто сначала не покупает СИ, а потом по результату калибровки решает можно или нет применять его. Все сначала выбирают тип СИ, а потом подтверждают возможность применения конкретного образца по результатам калибровки. Мы от них очень мало чем отличаемся.

Зачем? Вам уже сделали калибровку в аккредитованной лаборатории. Что еще необходимо? В 2015 году моя контора занималась подготовкой к строительству АЭС в Турции. Мы предоставили им переводы на английский наших документов по СМК и нормативку. Все это приложили к договору на производство работ. А я сертификаты калибровок на английском с международными логотипами. Поверка, калибровка им без разницы. Вот наши требования к измерениям. Мы работаем по ним. Вот результаты калибровок/поверок. Они соответствуют требованиям к измерениям. Точка. Да. Бумаг было море. Не считая таможни. Размечаем территорию - вот наша нормативка утвержденная нашим директором в виде инструкций и технических заданий. Мы по ней работаем. Ей соответствуют вот эти "нивелиры". Вот их сертификаты. И т.д. На каждый чих бумажка за подписью директора.

Вы потеряли нить.

Тут пересечение нескольких ГОСТов. 15150 это про нормальные условия работы в зависимости от климатического исполнения и ГОСТов по испытаниям конкретных видов изделий. Я привел ГОСТ на электронные изделия. НКУ это и условия для которых изделие предназначено и исходные условия относительно которых определяется устойчивость к внешнему воздействию. В моих методиках везде написано. Перед испытанием выдержать изделие несколько часов в НКУ, проверить характеристики, потом подвергнуть воздействия перепроверить характеристики и сравнить с исходными. После окончания испытаний опять выдержать в НКУ и проверить возврат характеристик. Да. Порой приходится выдерживать изделие в работающей камере перед испытанием, т.к. в лаборатории не совсем нормальные условия для объекта. Ок. Не буду, хотя, требования, которые Вы привели говорят именно о зрительном напряжении, а не о воздействии на объект. Кстати, мы выпускали табло для диспетчеров РЖД и там требования по освещенности и яркости были как раз на объект. У автомата день/ночь тоже. Сейчас мы выпускаем приборы реагирующие на вспышку дуги в силовом шкафу. Там даже длина волны указана. Я имел ввиду именно это, говоря про условия по освещенности. Но это уже так, для поговорить. Не буду засорять тему.

Нет, задача подтвердить пригодность СИ к применению.

Это в Бангладеш работают по российскому закону? Отвлекитесь от нашей сферы. Мы сейчас не в России.

Приведу еще одну статью Флюковского метролога I wanted to share some of my experiences on what a good Type A uncertainty analysis will provide. As a reminder, a Type A uncertainty analysis is derived from taking measurement data and performing a statistical analysis on the data. The first source of uncertainty that can be easily captured during a Type A uncertainty analysis is from operator variance. For most calibrations on electronic equipment, people do not have a lot of influence in the variation of the measurement results. In mechanical, physical and dimensional calibrations however, the influence due to the operator can be the largest source of uncertainty in a calibration. For example, when performing precision mass measurements, the speed, force, location, and time interval that the metrologist uses when placing a mass on a balance can cause a great deal of variation in the measurement results. There are some labs where each metrologist has their own “standard deviation” where they have done repeatability studies on a particular mass comparator, and it may be different from other metrologists. Operator variance can come in two forms. The first is in a measurement of repeatability. In other words, how close are the measurements if the metrologist takes a series of measurements at one time? Think of someone who calibrates torque wrenches, and they place the torque wrench into a calibration system and completes six measurements where the torque is loaded and unloaded on the device under test, but nothing else is changed. This is a good example or repeatability. However, if the torque wrench is removed from the calibration system and is placed on a shelf and then is retested later in the day, a different set of measurement results may be obtained. Why? The leveling of the torque wrench in the calibration station may be different, the ratchet head may be in a different position than in the previous calibration, the force may be applied in a slightly different place on the torque wrench handle, and lastly, the operator may apply torque at a different speed. A good uncertainty analysis for a torque wrench calibration process should always include both repeatability and reproducibility. Performing a torque wrench calibration at Tektronix Another important source of uncertainty that is captured during a Type A uncertainty analysis are those due to the environmental conditions. Often the environment can vary, but there is not much we can do to control it, all we can do is record how much variation is occurring during a routine calibration process. Most calibration laboratories capture variation due to temperature and humidity, but sometimes air pressure, air drafts, dust, and other variables can cause havoc in a measurement process. I recall many years ago I was setting up a process to calibrate plain cylindrical ring gages on a dimensional comparator. When I was trying to reference either my gauge block stack or my device under test with the gauge amplifier, I was getting a terrible about of variation in my measurement process. I could watch the gauge amplifier swing from end to end of its scale. After thinking about this, I realized that the variation was coming from the freeway about 200 meters outside of my calibration laboratory. I was able to put the calibration system on a vibration isolation table and my variation was immediately reduced. Vermont Plain Cylindrical Ring Gauges Drift over time can also be evaluated with a Type A uncertainty analysis. A lot of artifact type standards like standard resistors, capacitors, inductors, shunts, power sensors, and even things like weights can exhibit a predictable drift over time. This can be evaluated through linear regression to understand how much change occurs over a period of time or possibly a number of uses of the artifact. Evaluating drift of a 1-ohm resistance standard by linear regression One of the reasons that National Metrology institutes can obtain incredibly low uncertainty is that they perform Type A analyses on their equipment. They understand that they can purchase standard equipment and through the careful operation of it in a very good environment, a Type A uncertainty analysis may show that performance of that instrument may be significantly better than the manufacturer’s specifications. Performing Type A uncertainty analyses may take a bit more time to do, but I hope these examples have demonstrated its importance. #MetrologyMonday #FlukeMetrology Гугл перевел текст Он говорит про неопределенность типа А, но тут опять моя мозоль. Измерил сегодня - одни цифры, а на следующий день уже другие. И какая тут систематика? Какую поправку вводить?

Ок. Это все, что я здесь нашел у Вас. Кстати, устранять смещения Вы не предлагаете? Т.е. ведете себя с ними как с погрешностями?

Вас заклинило на поверке и утверждении типа. У нас сейчас процентов 70 СИ неутвержденного типа и, соответственно, не поверенных. Но мы работаем с ними. Даже в эпоху чистой КП, когда о неопределённостях мы не говорили, было МИ в котором приводились способы подтверждения пригодности СИ. Поверка была одним из десятка способов, а не единственным. Кстати в ГОСТ Р ИСО 10012 . . . т.е. применяется как поверка, так и калибровка и просто проверка.

Расскажите, пожалуйста, что и как делают у них.

сейчас речь не о том как принимать решение, а какой стандарт или спецификацию применять. Вы уверены, что в Бангладеш знают о приказах Росатома? Они живут и работают по этим документам? Прежде чем говорить о соответствии надо уточнить чему и на каком основании.