scbist

Аналогично и я говорю, что конструктора, которые разрабатывают стенды могут называть их как угодно. Встраивать в корпус что угодно. И прошу только одного, не называть эту железяку испытательным оборудованием. Это не ИО, набор средств испытаний. В этот набор входит, как правило, собственно ИО и еще куча СИ для контроля параметров как самого стенда, так и испытуемого объекта. Поэтому требование по поверке или калибровке этих СИ вполне обосновано.

Ок. ИО - средство испытаний для воспроизведения условий. Условия воспроизводят все стенды. Стендовые испытания это испытания на ИО. Ну да. Вы закрепили объект на вибростоле. Логично говорить о том, что испытания проходят на нем, а не на письменном столе. Это говорит только о "географии". На вибростенде, в климатической камере, на стенде испытаний двигателей. Вопрос-то в другом. Все ли, что включено в состав стенда, ИО? Я работаю на производстве с массовым серийным выпуском продукции. Для каждой испытательной операции есть отдельное рабочее место. Оно называется испытательным стендом. Конструктора нарисовали специальный стол, в который встроили все необходимые СИ. Но собственно условия испытаний воспроизводит 1/10 часть этого стенда. Остальные 9/10 это СИ. Процедура называется испытанием. Рабочее место называется стендом. Испытания можно называть стендовыми, т.к. проходят на стенде. Стенд подлежит аттестации, но при аттестации проверяется только воспроизведение условий, а СИ подлежат отдельной поверке, т.к. это средства испытаний, а не ИО, хоть и входят в состав стенда.

Не понимаю, Вы со мной спорите или с кем. Я ведь говорю то же самое. СИ поверяется/калибруется, а не аттестовывается в составе ИО, как это утверждает Lavr, а не я. ровно то, что я и пытаюсь донести.

Какие? Но Вы сами пишете Согласен на все 100 %. Но вывод меня удивляет. Называться по паспорту он может как угодно, а по сути и определению словаря это комплекс средств испытаний из ИО и разных прибамбасов в одном корпусе. Если называть все, что запихано в один корпус ИО, то Lavr прав и никакой поверки СИ не надо. Только аттестация. Но тогда возникает вопрос, а почему ИО, а не СИ? Основная функция стенда проверка, т.е. измерение параметров. Значит стенд надо целиком поверять и вносить в реестр СИ. И никакой аттестации, т.к. основная функция именно измерение. Собственно вопрос-то в этом. Поверять или аттестовывать и что поверять, а что аттестовывать. Вы в своей лаборатории встроенные СИ поверяете? Или аттестовываете вместе с остальными устройствами ИО?

Легко ГОСТ 16504—81 Аналогично ГОСТ Р 8.568-2017 Старый ГОСТ говорит о встроенных СИ, а 568 о включенных. Что позволяет некоторым делать свои выводы о назначении устройства целиком. Кстати, ГОСТ Р 8.568-97 говорит не о включении, а о встраиваемости СИ в ИО. Т.е. в один корпус может быть встроено ИО и СИ. Но СИ от этого не становится ИО и требует своего метрологического обслуживания - поверки или калибровки. Именно по этому я и утверждаю, что какой-нибудь стенд для проверки параметров турбин не ИО, а средство испытаний в составе которого есть как ИО для воспроизведения собственно условий, и куча СИ для контроля параметров объекта и те же условий. В процессе аттестации СИ, которые встроены корпус стенда, должны быть поверены как СИ, а не аттестованы как часть ИО.

Какое ИО они разрабатывают? Климатические камеры, вибростенды? Или стенды для проверки каких-то параметров изделий?

И я так отвечаю. Если условия выходят за рамки, о пишем акт. А если условия нормальные, о нет необходимости это регистрировать. Условия обеспечиваются не в цеху, а в котельной или теплопункте. Вот там и нужно регистрировать режимы работы оборудования. Температура в цеху это производная от работы системы отопления. При нормальной работе системы отопления климат в цеху должен автоматически соответствовать норме. Если это не ток, значит здание спроектировано с ошибкой и не должно было быть принято комиссией на этапе сдачи. В дальнейшем условия проверяются при аттестации рабочих мест. ИСО 9001 говорит, что организация сама определяет объем регистрируемой информации. Единых требований для всех нет.

?

Вы не правы. Через 10 лет всплыл РД в котором нет ни слова про испытания. Но Вы начали говорить про ошибки и ИО, что к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.

Досмотрел до конца ОТ и увидел подпись Дедюхина. Так с ним можно связаться. Он открыт для общения. Вы с ним даже в одном городе находитесь.

Зато есть от 2011 года. Там есть данные. Возможно вам дали ОТ с опечаткой. 2016-25440-11.pdf

Так с этого момента тема изменилась. До того как Вы сменили тему вопрос был не про ИО, а про технологию отнесения устройств к разряду индикаторов.

Испарил опечатку "мы" на "Вы".

А где автор писал про ГОСТ Р 8.568? Я не знаю кто кого лечит. Это Вы вдруг сделали вывод по одному слову из поста. Изначально было А Вы как классифицируете термостат создающий условия испытаний?

Это Вы сделали вывод из одного слова "болезнь". Но где вы нашли про назначение врача? В первом сообщении на скане "5. Средства измерений, оборудование, материалы, реактивы, животные." Для чего и по какому поводу проводится испытание пробу автор ни словом не говорит.

И меня до сих пор никто не опроверг. Замечу на полях, что разговор про ИО начался здесь с До того речь была об индикаторах. Про ИО и ошибки заговорили именно Вы. Но, признавать то, что испытательные стенды часто не ИО, а средство испытаний в состав которого входит ИО, СИ и еще куча частей, Вы почему-то не хотите. В НД ошибки есть, но в данном случае, когда речь идет о ГОТС Р 8.568, Вы это не берете в расчет. Вы читаете исключительно по буквам.

Повторю определение термина Проба биометериала это не объект? Рост это не свойство? Температура не условие?

Опять пытаетесь увести разговор в сторону? Если датчик передает информацию оператору или на самописец, то он ничего не воспроизводит, а если сигнал от датчика идет в цепь регулирования давления, то это воспроизведение. Вы опять пытаетесь подменить функцию названием. Стенд может иметь название типа, стенд для испытаний объекта. Т.е. назначение стенда не только воспроизведение условий, но и контроль параметров объекта. Т.е. это не ИО, а средство испытаний состоящее из ИО и средств контроля и измерений. ИО и СИ встроено в конкретный стенд для испытаний объекта. Когда Вы цепляетесь за слова испытание и стенд это некорректно. Испытание это не только воспроизведение условий.

Хочу предложить эксперимент. Перекройте кран к манометру и посмотрите, будет агрегат работать или нет. Если Стенд не заметит отключения манометра, то значит манометр не ИО, если отрубится, значит ИО. Мне кажется, все просто.

Болезнь выявляет доктор и он же диагноз ставит. В термостате может проверяться рост каких-то бактерий и устанавливаться их наличие в пробе. ВЫ зацепились за одно неосторожно сказанное слово. Но мы не знаем в каком контексте автор его произнес и что имеет под ним ввиду. Мы, когда потребитель находится в странах с тропическим климатом, проводим испытания на плесневые грибы и прочие прелести жаркого климата. Там тоже создаются влажность и температура и контролируется рост плесени. ГОСТ назвал процедуру испытанием, он может быть и не прав, но в данном случае спорить с аудитором не стоит.

Мы опять возвращаемся к терминологии. ТО, что многие называют ИО является по сути средством испытаний состоящим из собственно ИО и кучи дополнительных устройств. Манометр не может воспроизводить давление это не компрессор. Манометр не предназначен для воспроизведения условий. Он предназначен для измерения. Он средство испытаний, а не часть испытательного оборудования. P.S. Схемы стенда и методики испытаний не видел, поэтому могу заблуждаться.

У меня просто стандарт организации. Там есть пункты про отнесение к СИ (термин из словаря), отнесение к СГРОЕИ - термин из 102-ФЗ. Перечень я утверждаю у главного инженера. В перечне есть графы "назначение", "место установки", "пункт СГРОЕИ", "МПИ/МКИ". Еще в моем СТО есть термин "калибровка" там сказано, что это подтверждение пригодности к применению. Для калибровки своими силами я беру за основу методики поверки, если есть, или методики калибровки из РЭ на прибор. Результат моей калибровки - "годен/ не годен". В качестве МКИ за основу принимаю МПИ, если есть. Но могу и увеличить опираясь на свой опыт, интенсивность использования и результаты предыдущих калибровок. На эту тему есть множество публикаций и даже ГОСТ или РД. Не помню номер. В моем случае калибровка это экономия денег и времени.

Это опять на уровне предположений. Чтобы избавиться от сомнений надо провести более полный анализ ситуации. В первую очередь сравнить помещения и посмотреть своими глазами что там и как.

ВЫ сильно сужаете границы. Мне когда-то директор грозился поставить во дворе контейнер для хранения СИ. Потом выделить несколько стеллажей на складе комплектующих и готовой продукции. До контейнера дело не дошло, а стеллажами на складах приходилось пользоваться. Приходилось пользоваться еще старой неработающей лестницей. У нее при перестройке нижний пролет был сломан и там сделали проход в другой корпус, а с моей стороны (3-го этажа) лестница осталась и даже с каким-то помещением на втором этаже. Я площадки и это помещение использовал как склад. Еще одно складское помещение у меня было это бывшая вентиляторная с дыркой в потолке. До того, как мы переехали в этот корпус там был участок намотки с бакелитной пропиткой. Соответственно там была приточно- вытяжная вентиляция. Помещения цеха поделили на комнаты под мою лабораторию, а вентиляторная осталась в качестве кладовки. В жизни всякое бывает.

Попробую разложить вопрос на фракции 1. А стрелка со шкалой это МХ? Или техническая характеристика? 2. Как вы узнаете что преобразователь измерил и с какой точностью без выходного сигнала? На мой взгляд, от объекта до выходного сигнала включительно это измерительный прибор. Прибор может быть показывающим, а может предоставлять информацию в иной форме. От формы выходного сигнала объект не перестает быть СИ. Нормируются МХ СИ, а не его составных частей. Вот если прибор выдал информацию и она предается куда-то по каналам связи, то канал связи это не СИ. У канала связи нормируются не МХ, а достоверность передачи. Достоверность передачи информации проверяется не путем калибровки или поверки, а иными методами. Отдельно взятый канал связи не проходит процедуру утверждения типа, но может быть сертифицирован. Т.е. если у прибора указано, что выходной сигнал представлен в виде RS-485 или каком-то другом это просто информация для пользователя - техническая характеристика точно такая же, как напряжение питания, габариты и вес или наличие шкалы со стрелкой или цифрового дисплея. Почему-то ни у кого не возникает вопроса, а дисплей это МХ, или техническая характеристика?