scbist

Тогда зачем вам зависимость? Вы же сами цитировали ГОСТ, что поправки не требуются. Так ведите журнал и записывайте туда условия. К поправкам эксперты претензий не имеют?

Чтобы кто-то еще раз прочитал текст стандарта и задумался. В официальном переводе этот пункт звучит

Очередная статейка переведенная Гуглом

Сейчас не помню номер старого советского ГОСТа на проверку трансформаторов, там было написано, что зависимость неизвестна и ее можно не учитывать. По поводу современных устройств, то там есть конденсаторы, емкость которых зависит от атмосферного давления. Мы испытываем свои приборы на устойчивость к нему и возможность переносить транспортировку самолетом. Тут можно только посоветовать обратиться к авиаторам. Это их приборы работают при пониженном атмосферном давлении и вероятно у них даже диссертации есть на эту тему. Мне кажется, что должны быть.

Посмотрел на номер страницы и что-то в голове зашевелилось.

🔬 Бесплатный вебинар | С сертификатом участия. Ключи к расчету неопределённости в калибровочных лабораториях – ISO/IEC 17025 Правильная оценка неопределённости измерений является ключевым столпом для демонстрации технической компетентности калибровочных лабораторий, аккредитованных по стандарту ISO/IEC 17025. В этом бесплатном вебинере международный специалист поделится: ✔️ Технические критерии, применяемые оценщиками ✔️ Практические примеры и реальные случаи ✔️ Рекомендации по укреплению прослеживаемости и надёжности результатов ✔️ Ключи к правильной подготовке технической информации для процессов аккредитации 🎙️ Спикер: Из Мексики 🇲🇽 Blanca Ivonne Montaño Rodríguez Технический эксперт в EMA и международный консультант по метрологии. 📅 Дата: 24/02/2026 🕚 Часы работы: с 11:00 до 12:00. 📌 Формат: Онлайн 📜 Включает сертификат участия Неупустимая возможность для технических менеджеров, специалистов лабораторий и команд по качеству, стремящихся согласовать свои процессы с текущими критериями оценки. 👉 Открытый набор — ограниченное количество мест Местное время, это он мой IP адрес проанализировал?

У автора темы такой потребности нет. Судя по Вашему ответу, то у Вас тоже.

. . . Нормальный частотомер имеет несколько режимов работы. Измерение частоты, периода, длительности импульсов и счета импульсов. P.S. Что-то опять тема всплыла почти через год. К чему бы это?

У нас СМК требовала номенклатуру всей документации. Но что мешает в заголовке написать номенклатура аккредитованной лаборатории для экспертов и отдельно другой документ номенклатура МС? В общую номенклатуру МС включить ссылкой номенклатуру аккредитованной лаборатории.

В составе испытательного стенда. И это нормально.

Я две страницы назад персонально Вам говорил, что обсуждение ушло в сторону.

Обратите внимание, в вашем документе написано слово пРоверка, а не пОверка. Это вполне допустимо. У меня в котельной вообще манометр пРоверяется раз в смену. Только проверяется он путем переключения трехходового крана. Проверяется установка на ноль при подключении к атмосфере и потом опять рабочее давление. Т.е. стрелка не залипла. Вы тоже можете проверять не по МП, а по двум точкам. Ноль и "рабочее давление". Напишите себе инструкцию и спите спокойно.

Тогда СИ, которые входят в состав стенда не относятся к категории ИО, а это средства испытаний и относится к ним надо как к СИ, а не ИО. Т.е. не проверять в процессе аттестации, а поверять или калибровать. Или относить к категории индикаторов, если они используются не для измерений с заданной точностью, а для контроля наличия или отсутствия параметра.

Пару страниц назад я уже задавал подобный вопрос. Вы тогда ответили примерно так, если из ящика можно вытащить прибор и он продолжит функционировать как ИО, то то, что вы из него вытащили к ИО отношения не имеет. С чем я полностью согласен.

Аналогично и я говорю, что конструктора, которые разрабатывают стенды могут называть их как угодно. Встраивать в корпус что угодно. И прошу только одного, не называть эту железяку испытательным оборудованием. Это не ИО, набор средств испытаний. В этот набор входит, как правило, собственно ИО и еще куча СИ для контроля параметров как самого стенда, так и испытуемого объекта. Поэтому требование по поверке или калибровке этих СИ вполне обосновано.

Ок. ИО - средство испытаний для воспроизведения условий. Условия воспроизводят все стенды. Стендовые испытания это испытания на ИО. Ну да. Вы закрепили объект на вибростоле. Логично говорить о том, что испытания проходят на нем, а не на письменном столе. Это говорит только о "географии". На вибростенде, в климатической камере, на стенде испытаний двигателей. Вопрос-то в другом. Все ли, что включено в состав стенда, ИО? Я работаю на производстве с массовым серийным выпуском продукции. Для каждой испытательной операции есть отдельное рабочее место. Оно называется испытательным стендом. Конструктора нарисовали специальный стол, в который встроили все необходимые СИ. Но собственно условия испытаний воспроизводит 1/10 часть этого стенда. Остальные 9/10 это СИ. Процедура называется испытанием. Рабочее место называется стендом. Испытания можно называть стендовыми, т.к. проходят на стенде. Стенд подлежит аттестации, но при аттестации проверяется только воспроизведение условий, а СИ подлежат отдельной поверке, т.к. это средства испытаний, а не ИО, хоть и входят в состав стенда.

Не понимаю, Вы со мной спорите или с кем. Я ведь говорю то же самое. СИ поверяется/калибруется, а не аттестовывается в составе ИО, как это утверждает Lavr, а не я. ровно то, что я и пытаюсь донести.

Какие? Но Вы сами пишете Согласен на все 100 %. Но вывод меня удивляет. Называться по паспорту он может как угодно, а по сути и определению словаря это комплекс средств испытаний из ИО и разных прибамбасов в одном корпусе. Если называть все, что запихано в один корпус ИО, то Lavr прав и никакой поверки СИ не надо. Только аттестация. Но тогда возникает вопрос, а почему ИО, а не СИ? Основная функция стенда проверка, т.е. измерение параметров. Значит стенд надо целиком поверять и вносить в реестр СИ. И никакой аттестации, т.к. основная функция именно измерение. Собственно вопрос-то в этом. Поверять или аттестовывать и что поверять, а что аттестовывать. Вы в своей лаборатории встроенные СИ поверяете? Или аттестовываете вместе с остальными устройствами ИО?

Легко ГОСТ 16504—81 Аналогично ГОСТ Р 8.568-2017 Старый ГОСТ говорит о встроенных СИ, а 568 о включенных. Что позволяет некоторым делать свои выводы о назначении устройства целиком. Кстати, ГОСТ Р 8.568-97 говорит не о включении, а о встраиваемости СИ в ИО. Т.е. в один корпус может быть встроено ИО и СИ. Но СИ от этого не становится ИО и требует своего метрологического обслуживания - поверки или калибровки. Именно по этому я и утверждаю, что какой-нибудь стенд для проверки параметров турбин не ИО, а средство испытаний в составе которого есть как ИО для воспроизведения собственно условий, и куча СИ для контроля параметров объекта и те же условий. В процессе аттестации СИ, которые встроены корпус стенда, должны быть поверены как СИ, а не аттестованы как часть ИО.

Какое ИО они разрабатывают? Климатические камеры, вибростенды? Или стенды для проверки каких-то параметров изделий?

И я так отвечаю. Если условия выходят за рамки, о пишем акт. А если условия нормальные, о нет необходимости это регистрировать. Условия обеспечиваются не в цеху, а в котельной или теплопункте. Вот там и нужно регистрировать режимы работы оборудования. Температура в цеху это производная от работы системы отопления. При нормальной работе системы отопления климат в цеху должен автоматически соответствовать норме. Если это не ток, значит здание спроектировано с ошибкой и не должно было быть принято комиссией на этапе сдачи. В дальнейшем условия проверяются при аттестации рабочих мест. ИСО 9001 говорит, что организация сама определяет объем регистрируемой информации. Единых требований для всех нет.

?

Вы не правы. Через 10 лет всплыл РД в котором нет ни слова про испытания. Но Вы начали говорить про ошибки и ИО, что к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.

Досмотрел до конца ОТ и увидел подпись Дедюхина. Так с ним можно связаться. Он открыт для общения. Вы с ним даже в одном городе находитесь.

Зато есть от 2011 года. Там есть данные. Возможно вам дали ОТ с опечаткой. 2016-25440-11.pdf