scbist

Нет. Наблюдать можно даже собственную фантазию, а измерять только то, что есть. В Руководстве в примерах есть измерение толщины листа. Там реализацией названа конкретная толщина под микрометром. Т.е. реальная толщина, а не мифическая. Слово-то какое? Реализация, т.е. реальность, а не фантазия.

Прекрасно. Но Вы же не пишете протокол калибровки реального прибора? Кстати, вот статейка https://www.ansys.com/advantage-magazine/volume-xv-issue-4-2021/lightning-simulation-susceptibility-matches-field-results1 Моделирование молнии: восприимчивость соответствует полевым результатам. Там, правда, не по русски, но написано Это про Аирбас. Дороговато по самолету каждый раз молнией долбить.

Исходные данные где они будут брать? В институте нас учили считать надежность. Но по их методикам учитывая количество деталей, соединений и пр. устройство должно работать не годы, а часы. У нас в ТУ есть требование по наработке на отказ, сроку службы. Я даже испытания провожу для подтверждения. Но от разработчиков помощи ноль. Заказчику нужен срок службы 25 лет, запишем 25. Я от них даже исходных данных для испытаний получить не могу. Как выбирать количество образцов, сколько они должны отработать до первого отказа и т.д. Я сам себе решаю, что альфа равно бета и они по 0,1. Ну и остальное так же. А провести теоретический расчет это вообще высший пилотаж. Я такого реально не встречал.

А до калибровки на моделях еще никто не додумался?

Когда я ищу в сети информацию по словам "неопределенность измерений" мне выпадает куча информации по продажам, рынкам, психологии и пр. Я вижу, что совпадают только слова. Содержание статей и суть явлений к реальным измерениям не имеют отношения вообще. Люди откровенно прикрывают наукообразностью гадание на кофейной гуще и рекламу. Вас легко научат играть на бирже, но гарантий доходов никто не даст. Количество разорившихся брокеров говорит само за себя. Мне вчера пришла СМСка из банка, покупайте наши акции пока они подешевели, завтра они подорожают с маленькой добавкой - при росте рынка. У меня к ним вопрос, а просадку рынка вы предполагали год - два назад? Вы можете сказать, что будет с рынком 18.03.2022? Когда и какой будет рост рынка?

Я бы добавил еще одно обязательное требование. О нем много говорил пару страниц назад Владислав Викторович (vvsalii). Время. Все должно происходить здесь и сейчас. Измерять можно то, что реально есть. Тогда отпадут сами собой разные варианты моделирования - гадания не на кофейной гуще, а на компьютере. Предположения о возможных вариантах будущего. Туда же пойдут психологи с социологами. У них объект измерений размыт и по времени и по разным другим признакам. Более того, они еще и подбирают объект под свои измерения, а не берут то, что есть. Достоверность самой входной информации вызывает сомнения. Критерии оценки вообще мрак. Если наш диалог передать психиатру, то он нас с вами обоих признает сумасшедшими. Вспомните Руководство, что оно говорит о результате, который можно оценить? Сравните это с результатами психологов и социологов. Сама величина определена субъективно и не полно. Часто под интересы исследователя. Результат не единственный, а их множество. И вообще, оценка зависит от личности измерителя. Но самое главное - источник и способ получения информации. Для получения большого массива данных привлекаются студенты и безработные. Как они заполняют анкеты не буду рассказывать. Сами догадаетесь. Я пару раз помогал таким интервьюерам заполнять опросные листы. За себя, за жену, дочку и еще несколько друзей. Не говоря уже о том, что в вариантах ответов моего часто и не было. Повторю еще раз. Психологи, социологи и прочие политологи могут свои изыскания называть измерением, но это профанация измерения. Просто умное слово к которому есть доверие. Уловка. Это как в научной работе если написать фразы типа, "всем известно", "легко получить" и пр., то оппоненту уже как-то не удобно задавать вопросы по этом поводу. Как же, получить легко, а я признаюсь, что не понимаю. Дураком буду выглядеть? Кстати, сегодня когда утром брился, мне в новостях рассказали, что построена очередная компьютерная модель распространения коронавируса. Я вспомнил, что их строили с первого дня, но ни одна не оправдалась. Никто не угадал ни количество волн, ни их интенсивность, ни сроки. Разве это измерение? Вы смешали два понятия. Физические процессы действительно объективны. Яблоко падает с дерева на землю не зависимо от того, знаем мы закон тяготения, или нет. Люди интерпретируют наблюдения физических явлений. Правильность интерпретаций подтверждается многократным повторением и наблюдением. Кстати, о психологии и социологии этого сказать нельзя. Никто не может сказать, перерастет недовольство в революцию или нет, когда произойдет революция или застой. Даже ставя одного человека в одинаковые условия невозможно предсказать его реакцию со сто процентной гарантией. Подтвердилось? Хорошо. Не подтвердилось? Будем считать ошибкой и выбросим из рассмотрения.

Кстати, как Вы отноститесь к такому пассажу это что, на потребу публике? Или измерение путем голосования? Это типа анекдота про клячу, которая обещала прийти первой, а потом сказала, ну не смогла. Получили измерение с плохим качеством, ну так получилось. Мы не виноваты. Пока на разделим опять физические процессы и политические, ничего не получится. Законы Ньютона объективны, а красоты- субъективны. Поверить алгеброй гармонию пока нет возможности.

Я пришел в иному выводу. Вот, что бывает, если из определения выкинуть только одно слово - физический. Тут же находятся люди пытающиеся скрестить ужа с ежом. Теперь же измеряют все. Тепловой комфорт, температуру рынка, психическое состояние, накал страстей, рейтинг депутата, социальную напряженность. Естественно, придумать универсальную терминологию для всех отраслей человеческих знаний невозможно. Но даже в таком универсальном определении Указана цель - принятие решений. Не просто какая-то информация, а информация для принятия взвешенных решений. Измерение это сравнение со стандартом - эталоном по нашей терминологии. В остальном, если отбросить измерение не физических величин, то и вопросы отпадут сами собой. Пусть психологи и прочие социологи измеряют свои параметры, только не пытаются применять термины из физики. Каждая наука должна иметь свою терминологию и понятийный аппарат. Я, например, не берусь определить напряжение в розетке в психологических понятиях, а они запросто применяют физические термины в психологии. Причем, если взять отдельную фразу, то порой невозможно понять это физика, или социология, или маркетинг. Лично мне это не нравится. P.S. У меня дочка в прошлом году устраивалась в одну контору и ей надо было пройти проверку на полиграфе. Провода, приборы, графики, таблицы,... А в конечном итоге оказалась профанация. По всем этим скачкам давления, пульса и прочего ничего определенно сказать нельзя. Соврал ты или нет решает человек в личной беседе. Чтобы получить достоверный результат нужно бесконечное количество времени, профессиональных заранее продуманных и построенных под конкретного человека тестов и главное сам оператор должен быть супер профессионалом. Иначе одно словоблудие, раздувание щек и отмывание бабла под завесой наукообразности.

Жаль языком не владею от слова совсем. Приведенная статья из их журнала

Эх. Пора уже домой бежать. На работе не дали плодотворно пообщаться. Все время дергали. Дома будет жена мешать. Нет в жизни счастья. Только к вечеру успел кое-что посмотреть из интернета и наткнулся на статью https://acta.imeko.org/index.php/acta-imeko/article/view/IMEKO-ACTA-10 (2021)-04-32/pdf Гугл мне кое-что перевел. Вам будет интересно всю статью почитать. 1169-8028-1-PB.pdf

А разве условия мы не измеряем применяя СИ? Просто мы переходим к косвенным измерениям. Так и я его же цитировал. Там еще в разделе 3.4. есть красивая фраза Вообще в Руководстве отмечают важность экспериментов и Про дефиницию ни слова. Только эксперимент. Еще там есть Т.е. скорректирован уже имеющийся результат.

Нет. Нет. И VIM и Руководство говорит

Я о том, что если процедура предусмотрена, то она должна быть зафиксирована на бумаге. Про до зафиксировано, а после - нет. . . Все исходные данные получают в момент измерения. Через пять лет вы никаких новых данных не получите. Вы можете бесконечно исправлять один и тот же неисправленный результат. Внести поправку, признать его исправленным, через год признать его недоисправленным и так до бесконечности.

А в КП пишут, что измерения проводить при НКУ по ГОСТ 15150, например. Т.е. не ровно 20, а с воротами. Вы не правы. Если условия оказывают влияние на результат, то или, как в методиках на калибровку "геометрии" требуют дать вылежаться инструменту перед измерением, или , например, при измерении сопротивления медных катушек, вводят поправку на разницу температур и приводят результат к 20 градусам. Это не обработка результатов, а получение результатов - измерение. Дальнейшие решения принимаются не по показаниям при неизвестно каких условиях, а по исправленным результатам.

У меня наоборот, ассоциация со словом Государственный. Но еще раз посмотрел ГОСТ Р 8.753 Государственная система обеспечения единства измерений СТАНДАРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ МАТЕРИАЛОВ (ВЕЩЕСТВ) Основные положения. Там А вот в ГОСТ 8.315-2019 Есть термин именно Государственный СО. Судя по тому, что идет перечисление, то называть ГСО можно и государственным, и утвержденного типа. Кому как ближе. Ошибки в этом нет.

Не передергивайте. Вы пишете, что только в КН результаты измерений могут рассматриваться бесконечно. Я говорю, что от концепции это не зависит. Только конечная цель интересна Обратите внимание, измерению много чего предшествует, а про корректировку через пять лет ни слова.

Ой. А я думал, мы про входные и выходные величины поговорим.

Знаете, навеяло. Когда-то у нас на заводе был главный конструктор, который нерадивым работникам в цеху постоянно говорил, даже если вы уйдете с завода, но по вашей вине что-то произойдет, вас найдут и накажут. Мне даже "старики" рассказывали страшную историю, что где-то в 60-х - 70-х годах был такой случай. Из-за ЧП по вине нашего изделия и поднимали все журналы, смотрели кто что делал, чей штампик стоит. Нервы потрепали не слабо. КП или КН никому не было интересно. В 98-м и мне довелось лицезреть разбор полетов по отказу с человеческими жертвами. Поручкаться со столькими замами министра, авторами учебников и прочими профессорами не каждый за всю жизнь сподобится. Им тоже КН, КП было не интересно.

Запросто. Но по измеренным значениям, а не проектным. Чтобы измерить ток короткого замыкания он должен существовать реально, а не в проектных расчетах. нет. Как и в КН. Я провожу эксперимент по определению значения измеряемой величины здесь и сейчас. Обрабатывать данные я могу годами, но получил я их не сегодня. Кто Вам сказал такую чушь? Рукописи не горят, что в КН, что в КП. Столетия назад, когда о наших спорах и подумать никто не мог, ученые сначала набирали измерительную информацию, потом ее осмысливали и строили на этом свои теории. Некоторые делали открытия на кончике пера. Например, астрономы. У них это особенно часто и красиво получалось. Странная у Вас логика. В словаре даже жирным шрифтом выделены слова для которых тоже есть определения. В Руководстве тоже есть пояснения, что к чему относится. И про конкретную измеряемую величину там тоже есть. Так в КП было истинное и действительное значения. А были еще и расчетные, проектные, допустимые и прочие значения. Сравните и

Ну Вы не правы. Вам всего-то надо взять и норматив повесить на стенку. Тогда это будет результат измерения. По аналогии с током КЗ. А у Вас наверное на стенке календарь с голой женщиной висит? Не то Вы измеряете. Ох не то. О кабелях думать надо! Тогда описание будет соответствовать результату измерения. Не надо никаких бесконечностей и поворотов с нырками. Узнал глубину промерзания грунта, добавил еще пару параметров. Посчитал глубину траншеи. Бумажку на стену и все. Золотой ключик у нас в кармане. Никаких приборов. Никаких методик измерения. На стенке уже приколот результат измерения. И в рамочку обведен.

Ага. Вот берете вы требование по укладке кабеля связи Там норматив глубина 0,8 м. Вы берете это документ и всем под нос тычете. Вот смотрите. Я измерил глубину. Она равна 0,8 м.

Абижаиш началник. У нас все ходы записаны. По стандартам Россетей (ФСК) современные микропроцессорные устройства защиты и автоматики должны хранить в энергонезависимой памяти предаварийные осциллограммы длительностью от 0,5 до 1 секунды. ЧК не дремлет. У нас длинные руки.

Вы сами себя слышите? Если произвести расчет, то получим не результат расчета, а измерения? У вас есть все не для измерения, а для определения теоретической нормы для срабатывания защиты. Это инструкция по проектированию установки. Вы путаете розовое с кислым. Ну прочитайте же определение измерения из словаря. Еще раз. То, что Вы описываете это инструкция по проектированию установки, а не методика измерений. Не методику расчета, а методику измерений, не калькулятор, а измерительную систему.

Не измерение, а уточнение результата - корректировка. Если вы записали значения всех влияющих факторов, то при появлении новых научных данных вы можете их учесть задним числом. Но сказать надо будет, что значение величины было год назад таким-то. И тут заключение будет, что преступление совершил сто лет назад вот этот.

Думаю, утвержденного типа лишнее. Мы же не говорим про про государственный эталон, что он утвержденного типа. В законе и с РМГ есть только просто стандартный образец. Есть еще аттестованный СО, но это не то, что утвержденного типа. Ну и аббревиатура ГСО тоже говорит за вариант государственный, а не утвержденный.