scbist

А как вы проводили верификацию? Теоретически, если один в один повторять методику и теми же приборами, то результат должен быть не хуже. Но возможны варианты. Методика проходила экспертизу? В ней нет ошибок и неучтенных влияний? В методике есть расчет неопределенности? Какой бюджет у них и у вас? В принципе, верификация и проводится для того, чтобы убедиться, что она работает в вашей лаборатории. Может вам конкретно эта методика не подходит. Надо разбираться, где появляются расхождения. Вы хоть в какой области трудитесь?

Это Вы документ критикуете, или его пересказ?

Откуда же знания появляются?

А неопределенность это количественная оценка сомнения в истинности полученного значения. А в КН о единицах SI никто не договаривался? Лихо Вы обошли калибровки и познавательные процедуры. Опыт берется от озарения свыше. Чисто по наитию. Ну мы уже пошли на стотысячный круг. Не вижу смысла дальше продолжать. Продолжайте измерять умозрительно.

.

Проследит значит пройти по следам. Следы могут быть разными. След от ботинка отличается от следа сапога, но все равно по ним можно пройти и увидеть начало и конец. Так и с измерениями. Можно с неопределенностью, а можно с погрешностью оценивать качество результата. Главное, от измеренного значения можно дойти до единицы SI. Когда я измеряю значение какой-то величины, то сообщаю и его неопределенность. Если до применения СИ я не знаю неопределенность его калибровки, то как я могу указать неопределенность результата измерения? Я могу после измерения начать процесс калибровок от результата к определению единицы, но результат появится после последнего этапа. В этот момент может оказаться, что неопределенность заказчика не устраивает. Что делать с таким результатом? Только выкинуть в мусорное ведро. Кстати, такой процесс нельзя назвать прослеживаемостью, мы идем не по следам, а наощупь. Т.е. блуждаем. (Сразу вспомнился анекдот со словами, "гусары! Молчать!" Прошу прощения.) Даже мысль потерял.

Прослеживаю то, что уже было сделано. Сначала исполнитель прошел "от", а потом заказчику предъявил как убедиться, что "к".

Еще один буржуйский документ по прослеживаемости. GMP 13 Надлежащая практика измерений для обеспечения метрологической прослеживаемости. Выборочный гугловский перевод Интересное приложение А. Там стрелочки почему-то идут сверху вниз, а не наоборот. Ну и вдогонку пара рисунков с диаграммами прослеживаемости от Флюка. Напоминает наши поверочные схемы. Не находите? gmp-13-ensuring-traceability-20190621.pdf

Нет. Отмены законодательных требований к калибровке, в отличие от поверки. Опять ошибаетесь. Пройдя от СИ к определению единицы по цепочке поверок ГПС я прослеживаю точно так же, как при калибровках. Разница в направлении чтения и законодательной обязательности. Подтверждением прослеживаемости может выступать как сертификат калибровки, так и свидетельство поверки. Главное, чтобы исполнитель был аккредитован. Тогда оба документа будут иметь одинаковую силу. Цепь поверок и цепь калибровок с соответствующей иерархией это братья почти близнецы.

Тогда это средства испытаний и их статус нормируется или НД на испытания летательных аппаратов, или ТЗ, или договором.

Так и я говорил, что ваша информация мне не нужна. Если я знаю про шаг французского премьера, то зачем мне Вы? Описание, что его шаг это шаг в 9-00 утром по пути на работу мне никакой информации не добавляет. Т.е. ваша сообщение для меня не информативно от слова совсем. Вы опять занимаетесь подменой. Величина известна. Это длина. Неизвестен размер конкретной величины - длины шага определенного человека.

Просто у Вас своя специфика в понимании прочитанного. Я это не обсуждаю.

Не просто свойство, а свойство результата. Какие свойства есть у результата? - значение - единица измерения - неопределенность измерения. Прослеживаемость нам показывает в каких единицах и с какой неопределенностью получено значение. Как она это показывает? Предоставлением сертификатов калибровок от СИ до определения единицы. Т.е. стопочки бумаг в соответствии с иерархией калибровок. Сверху донизу.

И аршин и метр это длина. Следовательно, они должны описываться одинаковыми словами. Чтобы реализовать дефиниции они должны быть понятны исполнителям. Т.е. описаны в одних терминах с опорой на одинаковые понятия. Например в длинах волн света, или времени прохождения световой волны. Если это так, то реализация не нужна. Достаточно листа бумаги и карандаша. Исключение может быть одно. Метр привязан к длине шага французского премьер министра, а аршин - нашего президента. Но я не знаю их премьера и длину его шага. Мне надо найти эту неизвестную величину. В результате калибровки я могу узнать длину метра в аршинах с неопределенностью больше неопределенности аршина. Такие задачи мы проехали 150 лет тому назад.

? Прослеживаемость это стопка документов для подтверждения декларации.

Это упрощение определения единицы SI. Исключительно для понимания.

Прослеживаемость это паспорт, который я предъявляю для подтверждения того, что являюсь гражданином страны. Но гражданство не является целью получения паспорта. Для получения гражданства нужен не паспорт, а процедуры. В результате которых я имею право получить гражданство и подтвердить это наличием паспорта.

Нет калибровка это путь к достижению достоверности результата. Прослеживаемость это не цель к которой надо стремиться. Прослеживаемость это доказательство, которое я предъявляю заказчику, что все сделал правильно. И результату можно верить.

Но у нас же не стендап?

Если это не артефакт, то легко. Метр это три волны, а аршин - четыре. Получаем, что аршин это 4/3 метра. И никаких неопределенностей. Простая арифметика. Если я ее еще не забыл.

Если у вас есть дефиниция метра и дефиниция аршина, то калибровка не нужна. Соотношение получается путем простых арифметических операций. Калибровка нужна если вы чего-то не знаете. Калибровка это путь к познанию. Если вы не знаете какова длина артефакта, который вы почему-то назвали метром, то откалибровав ее в аршинах вы узнаете его длину в аршинах. Поправка тут ни пришей, ни пристегни. Вы ее не можете знать в принципе, т.к. о калибровке аршина ничего не говорите. А поправка появляется именно там.

Понимаете, смена понятий и подмена понятий это совсем разные вещи. Вы занимаетесь именно подменой поняитий в процессе диалога. Вы подменили слово "возмущение" или "раздражение" словом "счастье".

Именно коэффициент со своей неопределенностью, а не метр, как Вы пытались сказать в начале. И это не калибровка, а простое сравнение. Поиск коэффициента, а не значения измеряемой величины. Если Вы имеете палку, которую почему-то назвали метром, а могли и килограммом, и единицу измерения "аршин", то Вы можете узнать длину объекта под названием метр в аршинах с неопределенностью больше неопределенности аршина.

Вы опять занимаетесь подменой понятий. Прослеживаемость это бумажная процедура. Вы на бумаге показываете цепь калибровок в соответствии с иерархией. Она идет от результата к определению единицы. В примечаниях к термину "прослеживаемость" это прямо сказано. Но калибровки технически идут от определения вниз к СИ и результату. Калибровка это по словарю установление соответствия показаний СИ эталону, а не наоборот, как утверждаете Вы. Т.е. первичен эталон, а СИ - вторично. Иерархия калибровок, в соответствии с которой все происходит, тоже идет от основы к СИ, а не наоборот.