scbist

У нас за отдельную плату было можно.

А вот тут засада. И не одна. Открыл ГОСТ ИСО 60335-1-2015. 1. Этот ГОСТ межгосударственный, а не российский. 2. Область применения Про методики в назначении ни слова. Даже термина "методика" в ГОСТе нет. Хотя во введении сказано Но метод и методика это несколько разные вещи. Открыл ссылочный ГОСТ ИСО 60598-1-2008 и там нет терминов "метод" и "методика", хотя в названии есть слово метод. И фраза А вот здесь, как мне кажется, и кроется подвох. Нельзя в общем стандарте описать конкретную методику для каждого отдельного типа изделия. Можно только указать общий принцип, т.е. метод, а не методику. Не могу дать Вам никакого совета. На моя тема. С испытанием на соответствие ТР сталкиваюсь только как заказчик. Но когда первый раз смотрел область аккредитации моего исполнителя, то перечень их ГОСТов занимал несколько десятков, а может и сотен страниц. Уже не вспомню. Там были и ИСО и ГОСТ и ГОСТ Р. Вполне возможно, что там были и наши старые ГОСТы с нужными методиками. Когда читал по Вашему совету первый попавшийся в гугле ГОСТ ИСО 60335-1-2015, то в видел до боли знакомые методы еще советских времен. Я их встречал в стандартах 70-х - 80-х годов прошлого века. Лично мне было бы проще найти ГОСТ с измерением температуры нагрева обмотки по сопротивлению, чем аттестовывать точно такую же, но написанную моей рукой. Может поэтому в Аршине и нет многих аттестованных методик, т.к. они уже есть старые и проверенные временем. А велосипед никто не изобретает. P.S. Еще раз скажу, что тема совсем не моя. Это я так, поговорить забежал. Спорить по этому поводу не буду.

Открыл сейчас ГОСТ Р 8.563-2009 Т.е. если методика взята из ГОСТа, то она должна быть аттестована автоматом? Я могу брать ее смело и ни о чем не заботиться?

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Прочитал ответ Росстандарта Т.е. ссылаетесь на любой старый (до 2015 года) ГОСТ, МИ или иной документ и применяйте себе на здоровье без аттестации, но с МЭ.. Я правильно понял?

В чем конкретно проблема? S0 - скорость 100 км/ч на среднюю реакцию 0,3 с. Реакцию считаем константой, а у скорости есть погрешность. Ее и берем в расчет. (Не забудьте перевести все в м/с из км/ч). Sр - 414 м. Измеряем рулеткой. Для рулетки есть ГОСТ, паспорт или сертификат калибровки. Там указана погрешность. Каждое применение рулетки имеет погрешность. Если метки установлены через каждые 10 м, то каждая отметка сделана с погрешностью и плюс 4 метро тоже.

Если это на чертеже, то никак. Так на его вопрос ответ уже был дан. Мой пост профессионалу показал, что я не специалист в "геометрии". Я хотел видеть нули там, где их не должно быть.

Это один из признаков профессионализма и культуры.

Упс. С 2013 года не видел живых чертежей, но и до того не скажу, что обращал внимание на нули. ГОСТы по ЕСКД, которые у меня под рукой, про это ничего не пишут. Рассказывают как ставить, где ставить и т.д. а про нули ни слова. Есть слово номинал.

Нам это не ведомо. Я вижу ухо в которое будет входить какая-то цапфа, а может туда подшипник запрессовывается. Про отверстие мы вообще ничего не знаем и толщину детали тоже. Там может что-то вращаться или качаться и нужно соблюсти зазор. Кстати, мы в самом начале обратили внимание, что у размера нет десяток. Т.е. правило округления нарушено. Сначала я решил, что это автор упростил, а оказывается, что это и на чертеже так указано. Интересно, это сам заказчик рисовал? Который теперь не принимает деталь.

Вы хотите сказать, что при переходе ИП в режим стабилизации тока нормальна просадка выходного напряжения до нуля? Т.е. когда нагрузка пытается взять больше, чем установлено на ИП, ИП снижает напряжение до порога чувствительности нагрузки? Ток падает и цикл повторяется.

Что, ежедневно с небольшими интервалами?

Так погрешность получается больше допустимого отклонения.

Я так понимаю, что 3 А. В этой точке начинается ерунда.

И при этом учесть, что промежуточные результаты должны быть еще точнее на пару знаков. Вы же этот размер вычисляете.

Мда. Интересная ситуация. Мерцание при работе в точке перехода это вполне реальная ситуация. Она возможна из-за разности в погрешностях приборов и паразитных потерях в проводах. Но проседание напряжения до нуля это странная ситуация. Т.е. имеет место просто короткое замыкание. Вы внешним вольтметром не контролируете выходное напряжение ИП? Что он показывает в этой ситуации? Может нагрузку в ремонт надо отправить? Еще обратил внимание на разницу во времени изменения показаний ИП и нагрузки.

У мня форум то открывается, то не открывается. Причем на разных устройствах. С чем это связано?

Посмотрите ГОСТ 8.113-85 Штангенциркули. Методика поверки.

Попробую дать еще один совет. Не знаю, позволяет ли ваша нагрузка так делать. Обычно это возможно. Сначала выставить ток на ней меньше чем на ИП процентов но 20, включить и постепенно повышать ток до переключения режима источника. Еще один вариант это применение балластного резистора примерно на половину тока срабатывания ИП. МП это не подробная инструкция с указанием порядка нажатия кнопок. Она универсальна для нескольких модификаций приборов. К МП нужно еще добавить РЭ на все устройства, особенно если используются не те приборы.

Посмотрел обе нагрузки ЕТ - тестирование светодиодных источников питания, зарядных устройств и емкости аккумуляторов: NiMH (никель-металлогибридных), NiCd (никель-кадмиевых), Li-Ion (литий-ионных) и т.д. Получается, что тестируемые источники с фиксированным напряжением. У них не предусмотрена регулировка и смена режимов оператором в процессе работы. Предположу, что она медленная. У АКИП есть такое динамический режим работы с регулируемой скоростью нарастания нагрузки (50 мкс … 10 с). Нашел ЕТ есть функция динамического тестирования, но это от 50 мс до 60 с. Т.е. в 1000 раз больше, чем у АКИП. Может в этом проблема. 50 мс это же два периода сетевой частоты и еще чуть-чуть.

Попробовал записать покадрово показания ИП Нагрузка 60 V / 0 А CV 60 V / 0 A 60 V / 0.36 A CV 60 V / 0.01 A 60 V / 0.36 A CC 60 V / 0.01 A 60 V / 1 A CV 60 V / 1 A 60 V / 0.8 A CV 0 V / 1 A 60 V / 0.2 A CC 0 V / 1 A 60 V 1 A CC 60 V / 0.38 A 60 V / 0.6 A CV 0 V / 1 A 60 V / 0.01 A CV 60 V / 0.38 A 60 V / 0.01 A 55 V / 0 A 60 V / 1 A CC 55 V / 0 A 60 V / 0.01 A CC 55 V / 0 F 60 V / 0.02 A CV 0 V / 1 A Источник и нагрузка как-бы соревнуются друг с другом, кто быстрее, но оба запаздывают.

А Вы пробовали чуть-чуть подождать? Нажать кнопку "ON" и посмотреть, что будет? Я могу ошибаться, но мое видение такое. Вы установили режимы на ИП и нагрузке. Нагрузка электронная. При подключении ток через нее равен нулю, а она хочет получит 3 А, т.е. включает режим К.З. У источника происходит перегрузка и он начинает ограничивать ток и снижать напряжение. Но нагрузка исходит из того, что напряжение на ее входе 60 В, а на самом деле оно много меньше, а ток уже не ноль, а 1 А. Ее сопротивление резко увеличивается ток падает и ИП переходит опять на режим CV, а нагрузка снова пытается уменьшиться для получения тока 3 А с напряжением 60 В. На видео видны изменения напряжения и тока через нагрузку. ИП и нагрузка борются между собой. Может если дать некоторое время, то они придут к консенсусу? Или начать работу с нулевого напряжения на ИП и плавно его повышать до точки перехода.

Похоже на диалог с роботом

В которой измеряют. P.S. К сожалению чертежа у нас нет и говорить более предметно нет возможности.

Округляется каждый результат измерений отдельно. Дальнейшее по

Это вариант того, о чем я писал. Если вы переходите границу срабатывания устройств не скачком, а плавно, или работаете на границе, то каждое устройство пытается отработать свою программу не обращая внимания на реакцию другого устройства. При этом может возникнуть ситуация работы в противофазе и некая псевдо генерация.