scbist

У вас какие-то специфические примеры. Я сейчас не помню, давно не занимался "химией". мне казалось, что многие эти штуки поверяются при выходе с производства и все. Сейчас лень ползать по нашему реестру, да и неудобен он стал.

Мы опять говорим на разных метрологических языках. Действительное значение это точки в которых вы проводите калибровку. СИ может показывать при этом хоть ноль, хоть бесконечность. Тут уместно говорить об измеренных значениях - показаниях самого СИ. Тогда они хоть о чем-то говорят. Кто вам мешает на линейку первоначально установить интервал 10 лет? Если говорить про абстрактное СИ, то есть такая поговорка. Один это случайность, два - совпадение, три - закономерность. Т.е. раньше чем после трех калибровок говорить о закономерности нет смысла. Тут надо учесть еще один фактор. Срок службы СИ, я не про линейки, а про абстрактное СИ. ВЫ можете попасть в ловушку, через 10 лет может наступить период активного старения. Вы по результатам калибровок "молодого" СИ увеличили МКИ, а оно уже старое и начинает проситься на помойку, или в капитальный ремонт. На "старые" СИ надо сокращать МКИ, а не увеличивать. Когда мы здесь обсуждали изменение МКИ на примере "западных" компаний, то говорили, что они берут статистику результатов калибровок сотен СИ из одной партии и принимают решение о продлении срока работы для остальных СИ, не попавших в выборку. Т.е. речь идет не о 5 калибровках, а о сотнях и даже тысячах.

Это не стабильность, а систематическая погрешность, или смещение. Вы по результатам калибровки строите себе график, или таблицу с поправками и пользуетесь ими. Это не совсем удачный пример. Я у себя линейкам задал МКИ без всяких расчетов 10 лет. После покупки их смотрю, а потом просто забываю об их существовании. В инструкциях надо прописать, что персонал перед измерением проводит визуальный контроль исправности. Линейка не гнутая, не ломаная, риски читаемые. На китайские линейки производитель не устанавливает интервалы, поэтому можно сразу назначать интервал исходя из своего жизненного опыта.

Так от этого зависит ответ. Мы тут не только за каждое слово цепляемся, иногда до букв дело доходит. Вы оперируете термином "истинное значение", а мы в этой ветке переругались из-за того, что истинного значения нет в принципе. Добрая сотня страниц была этому посвящена. Очень часто мы здесь просим не пересказ претензии, а выложить скан с претензией. Вы, когда пересказываете своими словами суть, добавляете к информации свое видение ситуации, а нужно видение автора претензии.

Тут, мне кажется, получается каша. Вы берете погрешность СИ, а вам говорят про погрешность измерений. Вы берете данные из ГОСТов на СИ, а от вас хотят из ГОСТов на методы.

Меня умиляют новости, когда про пострадавших говорят, состояние стабильное, но тяжелое. Мы с Вами говорим на очень разных языках и плохо понимаем друг друга. Действительное значение, это то, которое выдает эталон. О свойствах СИ оно не говорит ничего. Предположу, что Вы имеете ввиду под стабильностью систематическую погрешность, или поправку. Вот тут опять не понял. С 2011 года при ежегодной калибровке вы можете иметь 8 сертификатов на одно СИ. Маловато для достоверной статистики.

Я, прошу прощения, из северной столицы. У меня сегодня жена пошла к врачу. Просидела у кабинета с 16-00 - начала приема, до 20-00. Ей сказали, что анализы еще не готовы и продлили больничный до 30-го. Теоретически, поликлиника работает до 20-00, но под дверями кабинета терапевта осталось ждать приема еще больше 10 человек. И это в нашей северной столице - норма. Раньше у каждого крупного предприятия была своя поликлиника, а то и больница. Попасть в ведомственную МСЧ почиталось счастьем. У них оснащение было на голову лучше, чем в районе, зарплата и квалификация врачей тоже. В районных лечились бюджетники, студенты, пенсионеры. Потом все стали избавляться от непрофильных активов. Сами предприятия сокращались. Теперь все бывшие работники Кировского завода, Электросилы, Ижорских заводов и т.д. лечатся в районных поликлиниках. Плюс у нас понастроили человейников по 32 этажа. И все на ту же поликлинику. У нас не прибавилось ни одного врача и ни одного кабинета. На нашем участке работает та же врач, которая лечила меня, когда я еще подростком был. Ей уже хорошо за. Единственное новшество, которое бросается в глаза, это автомат на входе, который регулирует очередь в регистратуру. Но жене, когда она брала номерок, сказали, что к врачу очередь живая. В распечатке номер кабинета и время 16-00 - 20-00. Вот и вся компьютеризация. 4 часа под дверью кабинета. Попросила направление на КТ. Ей дали телефон и сказали, когда запишетесь, тогда приходите, мы дадим вам направление. Опять в очереди сидеть? - Да. Первый раз мы анализы сами платно сдали и КТ тоже. Врач на вызов не пришел ни разу. Только звонил. У жены мазок показал Ковид, КТ показала воспаление легких вирусного характера. Районному терапевту это совершенно не интересно. Я отправил жену в платную поликлинику, там хоть лечение назначили. Но после повторного положительного мазка они отправили ее в районную. Теперь ждем результатов бесплатных анализов.

В прошлом году читал статью, что нам до первичного эталона еще лет шесть работать.

кто вам так переводит? Ошибка это error. Лимит это предел.Под ошибкой европейцы понимают как раз погрешность. это вам кто-то впаривает. Они вполне толерантны. Это кто-то вам пихает не Европу, а свое видение. У них все заточено под заказчиков. Если заказчику нужна погрешность, то "они" работают с погрешностью, если неопределенность, то с неопределенностью.

А что вы имеет ввиду под статистикой? Как давно вы следите за своими СИ? Сколько у вас одинаковых СИ?

Вот как интересно, а говорят, что истина непознаваема, а у вас она в сертификате калибровки есть. Может не истинное, а опорное, или по старому - действительное. и тогда стройте график по погрешности. Вам надо поймать баланс между затратами и вероятностью поймать заблаговременно неисправное СИ, пока оно еще исправно. А решение об исправности, как вы говорите, принимается по погрешности.

А что вас больше всего волнует? Истинные значения? А где вы их берете? Что они кому говорят? Погрешности или неопределенности? А в области применения СИ что нормируется? Вы куда должны попасть? В допуск по погрешности, или в целевую неопределенность? Вы ими измеряете с погрешностью, или неопределенностью? Как вы признаете СИ годным к применению, по какому параметру? Какую цель изменения интервала вы себе, или вам, поставили?

Для начала я пишу заявку с перечнем СИ, которые прошу поверить. На бланке и с подписью. На основании этой заявки мне выписывают квитанцию и счет на оплату. Потом по квитанции я все получаю обратно и подписываю акт выполненных работ. Можно сказать, что вместо акта передачи заявка и квитанция. Цепь не прерывается.

Будем, я же их лично знаю. И Вам будем. Разговор-то не об этом. Она не в больнице, а в районной поликлинике работает участковым терапевтом за двоих коллег. Ей не до МО. Она ноги по самые уши снашивает и еще мужа привлекает к оформлению отчетности. А в нашей поликлинике моя жена сейчас уже месяц на больничном, так за это время участковый у нее ни разу не был. Только телефонное общение. Выписал ей антибиотик который без рецепта в аптеке не дают. Пришлось зав. отделением звонить скандалить. В итоге опять позвонили, чтобы я подошел к концу приема к кабинету и терапевт бросил мне рецепт. Вашей больничке повезло, есть ставка метролога, а у нас, как правило, это старшая медсестра. Нужна ей головная боль с поверкой, тем более, что Вы сами говорите, что процент брака по погрешности мизерный. Надо ей собирать, потом раздавать, отвозить - привозить. Мы же не об этом сейчас. так это же журналисты. Они в метрологии не очень. Тем более, что медики тоже друг друга прикрывали как могли. В этой мутной воде слишком много чего плавает. Мы же привыкли не причины искать, а крайних назначать. Вот и не найти достоверной информации. Родители ребенка не жаловались на прибор, они говорили, вот врачи погубили нашего ребенка. Они про СИ тоже понятия не имеют. Они с акушерами общаются, а не метрологами. Это как за то, что в магазине подпорченный товар виноват продавец, который торгует тем, что ему дали. Мы уже привыкли к нашему бардаку и воспринимаем его как само собой разумеющееся. У нас ни другого народа нет, ни других врачей, инженеров, учителей, чиновников, ... Чтобы добыть достоверную информацию надо быть чем-то средним между детективом и золотоискателем.

Спросил у коллеги, Саша, у Вашей жены тонометр поверен? Саша впал в ступор. Я, говорит, его уже сам несколько раз ремонтировал, какая поверка? В моем медпункте, тонометры поверены, а в поликлинике многие просто по внешнему виду не пройдут. Они же на износ работают. До отказа.

Мне вспоминается, что про аналогичный случай пару лет назад я читал в прессе. Правда, говорили не по вине прибора, а по вине врачей. Так это же не их дети. Для медиков это просто статистика. Вы ни разу не сталкивались с равнодушием врачей? - Вы не сталкивались с нашим здравоохранением. Вам не кажется, что Вы предвзято относитесь к информации? Вы ищите случай, когда свидетельства нет, а прибор исправен, но произошла авария? Неповеренный и неисправный прибор Вас не устраивает? P.S. Скажите, кто-нибудь видел у своего районного терапевта на тонометре бирочку о поверке? У нас "участковый" вообще лечит по телефону. И это не только сейчас, а вообще. У моего коллеги, сидит со мной в одной комнате, жена честный участковый, так они вдвоем до полуночи ей отчеты заполняют. Выдали планшеты, которые ни к чему не подключены. Он ей сам программы устанавливал, чтоб хоть что-то можно было делать. Про поверку своих СИ она и не слышала.

Это не я. Это Гугл перевел определение килограмма с сайта МБМВ. Эх. Жаль 621 страница, а мы так и не нашли точек соприкосновения. Может за это время у кого-то сторонников прибавилось?

А что мне мешает? Могу реализовать 1 кг, а могу и 0,5 кг. Вставилось как вставилось. Думаю, формулы не играют роли. Гугл мне перевел Настоящее определение фиксирует числовое, а не качественное значение. Реализация по этому определению может быть в любой точке шкалы масс, т.е. делите как хотите, точнее, как вам нужно.

Сначала понаопределяли всяких постоянных опираясь на артефакты, а потом почесали репу и решили, что артефакты как-то не стабильны. Давайте мы теперь вместо них постоянные будем использовать. Когда мне говорят, что от этого эталон станет точнее я не понимаю. Постоянные определяли с помощью артефактов, как они могут быть точнее их. Это абсурд. Они могут быть стабильнее и их нет необходимости возить друг к другу для сличений, но точность у них артефактная. То, что реализация описания не совпадает с артефактом говорит о том, что кто-то где-то округлил или решил, что так будет удобнее.

Но его сличали с нашими эталонами и передавали вниз величину. От того, что сейчас он не в виде куска "железа", а в виде соотношения с постоянной Планка ничего не изменилось. Он как был количеством, так количеством и остался. Раньше это было количество определенных атомов в определенном объеме, теперь количество постоянных Планка. Я не видел ни парижского килограмма, ни постоянной Планка. Но есть люди, которые проводят эксперименты с парижской "железякой" и с постоянной Планка и они могут мне это рассказать и передать единицу килограмма с некоторой неопределенностью не на словах, а на деле. Вначале было слово это не про эталоны и определения. Вначале были эксперименты, потом это превратили в слова. После того, как результат эксперимента обозвали постоянной Планка, он не стал качеством. Он как был количеством, так им и остался. Вначале было слово и слово это Бог. Так мы до сих пор и не определились есть он или нет, что он из себя представляет, никто его не видел. вот это качество, а Планк это количество.

Во всяком случае он об этом сам говорит. А двумя пунктами ниже пишет, что методика должна быть написана так, чтобы ее мог выполнить производственный персонал лаборатории без вопросов и однозначно.

С тех пор много воды утекло и процедура получения значения измеренной величины сильно усложнилась. Да и количество измерительных задач сейчас тоже не древнегреческие. Нет. Стандарт говорит, что он слово метод понимает как методику - процедуру. Ощущаете разницу от перемены мест слагаемых?

Когда после перестройки к нам на рынок стали поступать заморские фрукты, то услышав какое-нибудь авокадо я понятия не имел какого оно размера, цвета, веса и как его есть. В этом плане полная неопределенность. Сколько попугаев в удаве которого я ни разу не видел? Какую величину я принимаю за единицу и что с ней могу сравнить? Если вы говорите про килограмм из СИ, то я понимаю определение. Могу построить установку и воспроизвести то, что сказано. Если вы говорите мне авокадо, то я даже нарисовать его не могу, т.к. ни разу не видел и понятия не имею что это такое. В 90-е для меня слово авокадо, было просто набором букв без наполнения. Чтобы ваше слово имело смысл мы должны о нем договориться заранее. Прежде чем вы мне сказали килограмм мы провели кучу экспериментов, определили, что такое килограмм и договорились об этом. Слово может и было в начале, но наполнение оно получило в результате эксперимента.

Я же сам приводил пример Но это результат множества экспериментов и договоренностей. Сначала проводились эксперименты по определению постоянной, потом договорились, что для стабильности лучше килограмм определить через нее. Это не у кого-то в голове зародилось с бодуна, а результат множества экспериментов. Это не солвоблудие, а резюме. Когда я что-то вижу и пытаюсь оценить это, то в уме опять-таки провожу мысленный эксперимент. Сравниваю длину удава, которого вижу, с размером попугая. Это не описание удава, а результат работы моего мозга как примитивного средства измерений. Даже если я не прикладываю тушку попугая к удаву, а делаю это мысленно, процесс не становится абстрактным словесным описанием. Это сравнение с мерой - эксперимент - измерение. Наконец-то я услышал, что сначала Вы удава видите, а уже потом описываете. Т.е. имеется не просто слово "удав", а еще и его визуальный образ, возможно в каком-то интерьере.