scbist

ничуть не сомневаюсь. Я ведь о другом. О том, что производители весов часто используют термин калибровка не в значении 102-ФЗ, а как он и называли это процесс со времен царя Гороха, так и называют до сих пор. Если в РЭ на весы процесс назван "калибровка", то я не могу назвать его ни как иначе. Ни проверкой, ни юстировкой. Тот же аудитор меня не поймет. Поэтому я предлагал назвать это технологической калибровкой, чтобы избежать путаницы.

Бросил маааааленькую гирьку на платформу - показание изменилось.

Напомню, что слово калибровка имеет несколько значений. Одно - из 102-ФЗ и словаря, а другое - исторически сложившееся. В РЭ на некоторые весы при включении требуется калибровка, как производитель это понимает, именно одной гирей. Сначала весы сами проверяют себя на "0", а потом просят поставить специальную калибровочную гирю из комплекта. Если "0" и вес гири совпадают, то они сами переходят в режим нормальной работы. Если нет, то или сами вносят поправку в память и повторно калибруются, или просят их отремонтировать.

Обычно лекция начинается со вступления о роли партии в метрологии, потом о метрологии и точности измерений вообще. Когда дело дойдет до весов зал будет уже тихо спать. P.S. Когда моей жене не спится, она просит, расскажи что-нибудь умное. Что там у вас на форуме метрологов? Обычно я не успеваю закончить даже одно предложение.

Особенно аб. Получается сразу два параметра 17,5 мм и 5 градусов. Надо ли учитывать угол раз дан контур, а не точка? По поводу методики измерений, я применял проектор для таких проверок. Мне кажется, очень удобно. Можно попробовать микроскоп, но это не так удобно. Про КИМ только слышал, сам не работал, но судя по рекламам и роликам, должно тоже хорошо получаться. P.S. Хочется сказать, что я бы штангенциркулем и центром или пробкой на-глаз прикинул, но это уже мелкое хулиганство.

Так оно было предложено на самой первой странице. А потом просто поговорит захотелось. Не обращайте внимания. Если смущает термин "калибровка", присутствующий в РЭ на некоторые типы весов, то можно назвать это технологической калибровкой, чтобы не путать с 102-ФЗ. Т.к. в РЭ на данный тип весов процедура "межповерочных" калибровок не предусмотрена, то название ей можно придумать самому. Самое простое - пРоверка. Если нужен журнал, то он так и будет называться "Журнал периодических пРоверок" МХ весов. Мне кажется на этом вопрос автора можно считать исчерпанным. Дальше пошли рассуждения на тему легитимности требования о ежемесячных проверках. Пока ссылки на НД никто не дал, но апеллируют к опыту общения с экспертами по аккредитации и прочими аудиторами. Дальше тема постепенно превращается просто во флуд.

Да мы таких примеров сами тысячу накидаем. А нам, в первую очередь, надо знать нужно или нет. Мы же спорим о необходимости работ, а не как ее сделать. Как правильно проверить МХ весов тут каждый может лекцию прочитать на несколько часов. Вопрос в том, надо ли весы проверять каждый день или раз в месяц, если они поверены.

Зачем? Кто вас заставляет это делать и на основании какого НД? Кстати,в вашем МИ не нашел требования КМХ весов. Может невнимательно смотрел?

Прошу прощения, но задам встречный вопрос. У метролога и кладовщика эти цифры должны быть разные? Наличие журнала как-то влияет на признак работоспособности? При ежемесячной проверке они отличаются от ежегодных проверок? Или я совсем потерял нить разговора и задаю не те вопросы? Я ведь всего на-всего говорю, что требование ежемесячных проверок должно иметь под собой юридическую почву, а не хотелки отдела качества или аудиторов. Исключение может быть только одно. Весы так интенсивно используются, что за месяц срабатываются в хлам и это подтверждается реальной статистикой, а на предприятии есть процедура расчета периодичности подтверждения метрологической пригодности (ИСО 10012). Мне папаня иногда говорил, хочешь? Ну хоти дальше! Или еще фраза. Хотеть не вредно, вредно не хотеть.

Ну это уже в тему погрешность против неопределенности. Это там у нас был разговор про ежедневную калибровку.

Сбили сегодня, а гирей через месяц Была еще аккредитованная аналитическая лаборатория. Букву "И", естественно, на их весы не клеил, но и лишних "калибровок" в межповерочный интервал никто не делал. Журнал проверок весов не вели.

Так оно сразу выяснится при первом же взвешивании известного по предыдущим измерениям груза. Скажу больше. Я на все свои "межцеховые" весы (счетные, товарные и пр.) в безденежные времена понавешал букву "И". В любом случае, про неисправности и нестыковки я узнавал первым. Нужен кладовщику еще один журнал?

У меня даже дома не кухне есть гирька 200 г. И что? Это мое сугубо личное дело. Я хочу проверяю, не хочу - не проверяю. Иногда прихожу из магазина и ставлю на весы то, что прикупил. Но это так, для интереса. Не более того. НД на этот счет есть?

А основание в виде НД есть? Так это только мнение, а не НД. Закон говорит, весы должны быть поверены. Все. Остальное блажь. Понимаю, советовать легко, но посудите сами. Если вы не пропишете требование в РК, то что с вами можно сделать за не прописывание процедуры отсутствующей в законе? Оформить это как претензию нельзя, т.к. отсутствует нормативный документ требующий это действие.

А что телефона нет? Ежемесячная проверка от этого не спасает. Если в сдаточных или накладных цифры не совпадают, то документ не подписывается кладовщиком или распредом до выяснения. У меня регулярно на весы то погрузчик наедет, то уронят чего, то просто платформу снесут. Так это не вялотекущий процесс. Его гирей не поймать.

А кто с автора требует верификацию? Он и сам не понимает, что от него требуется. Кстати, у моих химиков были одни такие весы. Так вполне себе обеспечивала. Их устраивало.

Когда мы в прошлом веке начали процесс сертификации по ИСО-9000 сертификаторы нам говорили, не пишите лишнего. Опишите свой процесс как он есть. Мы будем проверять по тому, как вы сами описали. Есть НД требующий каждый месяц перепроверять поверенные весы? В моей области такого нет. В инструкциях мы пишем, пользоваться устройством, как это указано в РЭ. Зачем придумывать лишнюю работу и вести не нужные журналы? Чтобы аудитор мог его взять и сказать, а вот здесь у вас дата пропущена, почему? Вы плохо работаете, а я хорошо.

Мужчина их Хабаровска по имени Кэтрин ничего про это не писал. Речь про поверенные товарные весы и требование отдела качества ежемесячно их проверять поверенной гирей с приложением к ней метролога. Лично я, в своей лаборатории никаких подобных журналов не веду. Если в РЭ сказано поставить гирю на платформу, то работник ставит, если не сказано, то на ставит. Если есть сомнение в правильности показаний или для самоуспокоения после длительного простоя, проверяем гирей, но без лишней бюрократии.

Меня сейчас приглашали в отдел кадров. Наша "голова" захотела узнать структуру трудозатрат. Я должен был поделить каждого сотрудника на проценты. Кто и сколько занимается ручным монтажом печатных плат, кто автоматическим, кто сборкой блоков, кто шкафов. Пытался объяснить, что у меня нет такого деления. Метрологи закрывают все виды работ, на всех этапах. Испытатели тоже универсалы. Не поняли. Пришлось прикинуть палец к носу и по принципу ППП (пол-палец-потолок) назвать какие-то условные проценты. Это при том, что я каждую неделю пишу отчет с трудозатратами своего отдела по конкретным проектам, изделиям, видам работ и пр. на каждого работника с шагом 15 мин. Не учитываю только время на отправление естественных надобностей. До этого маразм еще не дошел. Я обалдеваю от нашей бюрократии. Скоро мы все будем только отчеты писать, а на работу времени не останется.

Так взвешивание это не поверка. Более того, у автора вообще весы товарные. Вы же не заставляете продавца в магазине гонять колбасу по углам платформы. Весы поверены и исправны. Что еще надо от метрологов? Взвесить стальной лист или деталь оператор может, а гирю 20 кг - нет? В чем сложность? Взвешивание это процесс обеспечения безопасности на особо опасном объекте? Зачем журнал?

Вот исполнитель пусть и ведет этот журнал с ежедневными записями, подписями и печатями ОТК. В функции метрологической службы не входят технологические операции. МС занимается поверкой и калибровкой в понимании 102-ФЗ. Ежедневная калибровка в понимании РЭ на СИ это функции оператора работающего с СИ. Есть утвержденный МПИ. Он соблюдается работниками МС, все остальное не метрология, а техпроцесс.

Не хватит для чего? Чтобы поставить на весы гирю 20 кг и убедиться, что они показывают не 100 кг, а 20? Многие лабораторные весы каждый раз при включении сначала проверяют себя на "0", потом просят поставить на платформу гирю из комплекта. Про компетентность персонала в РЭ ничего не сказано. Некоторые весы имеют встроенную гирю и там персонал вообще не нужен. В РЭ на указанные весы про калибровку перед применением вообще нет ни слова. Ежемесячная калибровка это самодеятельность отдела качества. Написать им инструкцию, что каждый день утром, перед началом работы, "взвешивальщик" должен сам проверить правильность показаний калибровочной гирей и успокоиться на этом.

Ну на нет и суда нет. Который день мучась вопросом. Мне казалось, что видел ограничение по количеству. Только это было в каких-то конкретных методиках. Где-то было 3, а где-то 5. Вероятно, как и писала Ника, это связано с погрешностью. Да, размеры там были много меньше 1,5 м.

Тогда разновесы на платформы.

У меня поверитель на весы приехал с одной, правда, 20-ти килограммовой гирей. Главным эталоном был его собственный вес - 104 кг, ну мы еще, все, кто был рядом, повставали на весы. Когда получили свидетельство о поверке особи женского пола сильно расстроились. Они думали, что весы врут. Им не повезло.