scbist

С чего такой вывод?

Это первичная, а периодическую? У нас первичную подписывают главный технолог, главный механик, главный метролог и начальник подразделения. Утверждает главный инженер. Собственно аттестацию проводят "продавцы", если это есть в договоре и (или) метрологи с будущими эксплуататорами. Периодическую аттестацию в испытательной лаборатории проводят сотрудники лаборатории. Они же хранят все документы и сами ведут свои графики. В цехах стенды аттестовывают метрологи и они же хранят все документы и графики. Одно время пытались передать хранение документов в цеха, так они потерялись в первый же год. До договоров дело еще не дошло. Это аттестация на право поставки. Проблема в том, что правила меняются по ходу игры. Сначала запросили протоколы периодических испытаний, а потом решили (почти год рассматривали наши протоколы), что надо кое-что переделать в аккредитованных лабораториях. (По ГОСТ 15.309 7.2 Периодические испытания проводит изготовитель (поставщик) с привлечением, при необходимости, других заинтересованных сторон, в том числе представителей потребителя (заказчика), органов приемки (при их наличии у изготовителя). Периодические испытания может проводить другая (сторонняя) организация по договоренности с ней изготовителя (поставщика), если в контракте (договоре) с заказчиком (потребителем) продукции не предусматривается иное.) Это, на мой взгляд, больше похоже на полунамек на некую смазку. Пока переделывание протоколов обходится нам дешевле. Это как в анекдоте. Съесть то он съест, но кто же ему даст.

Про вояк ничего не скажу. Мы только на разные безопасности сертифицируем свою продукцию. Я имел ввиду ТР ТС, когда писал про климатику с механикой. Кстати, у нас получился интересный казус. Мы испытывали свои изделия в лаборатории аккредитованной в военном регистре. Заказчик заявил, что они не признают такую аккредитацию. Теперь только в РА. Это при том, что данный вид испытаний не попадает вообще никуда (климатика, механика). Просто прислали табличку с видами испытаний и пометили цветом какие испытания они хотят проводить (мы должны проводить) в аккредитованных лабораториях. Нормативными документами они это не подтверждают, просто говорят, если нет, то наш рынок для вас закрыт. Вот такой у нас базар

Просто любопытно. Я обычно имею дело с климатикой и механикой. Этих условий в регламентах я не встречал. Еще ЭМС, но там в ИО очень специфические параметры и принцип действия. Самое распространенное - измерение характеристик самого изделия. Лаборатории в которых мы проводим испытания не имеют ни оборудования, ни специалистов в нашей области. Поэтому они просто арендуют все у нас. Мы проводим испытания на своем оборудовании, а они сидят рядом. На этот случай у нас есть поверенные СИ и даже ИО утвержденные как СИ.

Я имел ввиду ГОСТ 2455-81 Порядок аттестации испытательного оборудования еще там же из последующих стандартов пропали экзамены и ведомственная поверка, но это само собой. вот еще одно Современные ГОСТы не делят ИО по областям применения, а просто пишут общие слова типа примечания к термину "ИО" со словом "может". Ну может и может, что в этом криминального? Это же не должен.

Откройте секрет, на какой ТР вы аккредитованы? Что проверяете при испытаниях?

Вы же сами, когда писали про детские болезни метрологов, указали старый советский ГОСТ. Так там прямо написано было, что первичная аттестация ИО это аналог аттестации нестандартизованных СИ, а периодическая - это поверка. Калибровки тогда еще не было в современном понимании, а то бы они непременно указали и ее.

Еще раз обращу внимание на примечание к термину ИО. Там имеются ввиду СИ измеряющие параметры объекта испытаний. Если лаборатория занимается испытаниями на соответствие ТР, то поверка таких СИ обязательна. Но, универсальное ИО не имеет таких СИ в своем составе. Климатические камеры, вибростенды и пр. имеют встроенные только СИ задающие и контролирующие условия испытаний - температуру, виброускорение и т.д. Параметры объектов измеряются другими СИ. Встраивают в ИО СИ для объекта самодельщики на производствах. Т.е. когда ИО применяется для внутренних испытаний продукции - ПСИ, ПИ и операцонного контроля. Вот для них поверка не нужна. Я уже писал, что всегда сдавал в поверку самописец со своей немецкой камеры, блок измерения вибрации и генератор с вибростенда. Сейчас, с применением контроллеров все это объединилось в один условно несъемный блок. "Условно" я написал по тому, что они же не залиты эпоксидкой. При желании снять можно все. Но они не в реестре СИ. Т.е. смысла снимать нет никакого, это ничего не даст. Теперь повторю еще раз один из своих вопросов. Создание условий испытаний это СГРОЕИ или нет? Температура или виброускорение это СГРОЕИ? Если нет, то калибровки достаточно, а методику без изъятия написать не трудно и совместить ее с аттестацией ИО. Если да, то повестить в камере поверенный датчик, или закрепить на столе и вывести провода к поверенному прибору в подавляющем большинстве случаев не представляет труда. Мы порой все изделие обвешиваем датчиками и ничего, работаем.

Как работали так и будем работать. Принципиально ГОСТ не обновился. Ну появились слова заказчик и исполнитель. Кое-что я писал ранее. Мне от обновления ни жарко ни холодно. Lavr зацепился за примечание к определению, но для меня это тоже только фиксация моего нынешного алгоритма работы.

и ИО и аттестация не попадают под 102 ФЗ, но это не значит, что испытания не имеют отношения к метрологии. Даже отсутствие в РМГ и VIM упоминания об ИО не говорит о том, что метрология не имеет отношения к испытаниям. Управляют работой "воспроизводителей условий испытаний" средства измерений с не визуальным, а электрическим выходом. Средства измерений измеряют параметры условий испытаний и вырабатывают сигнал несоответствия заданным условиям включая или выключая соответствующие механизмы. Управляющее СИ постоянно измеряет параметры условий, получает в непрерывном режиме значения величин и передает их логическому устройству решающему соответствует/ не соответствует, больше/меньше. Я этого не вижу, но это не значит, что этого не происходит. P.S. Ну вот, опять не сдержался. P.P.S. Кроме нас с Дмитрием Борисовичем и Lavr никто не имеет мнения на эту тему, или просто интересно наблюдать со стороны за бессмысленным спором?

Я не про разницу, а про то, что и поверка, и калибровка, и аттестация это все имеет прямое отношение к метрологии и первую скрипку должны играть метрологи. участвовать, при необходимости, но не организовывать и руководить аттестацией.

Мы говорим не про эксплуатацию, а аттестацию и поверко-калибровку. Т.е. об определении точностных характеристик устройства. Вы хотите чтобы контролер ОТК сам себе стенд аттестовывал?

У меня на конвейере именно такие стенды про которые упоминается в примечании. Они и воспроизводят условия и измеряют параметры объекта. Я и раньше не делил, вот этот вольтметр - ИО, а вон тот - СИ. А теперь мне этот ГОСТ подтвердил, что это можно делать. Если взять определение термина "испытания", то там Без СИ я не могу определить количественные свойства объекта. Относиться к физически одному объекту разными способами это похоже на шизофрению. Закон говорит об устройствах с измерительными функциями. Одно из таких и является ИО со встроенными СИ. ГОСТ описал процедуру обращения с ними. Меня это устраивает. Говорить, что ИО это не метрология можно, но тогда чье это оборудование? Лично мне отпихнизм не близок. Я считаю, что весь коллектив предприятия должен работать единой командой на одну задачу. Если мы будем делить обязанности по принципу это не мое, пусть этим занимается кто хочет, то ничего хорошего из этого не получится. Какой пункт сферы упоминает про условие испытаний? Кроме сертификации.

А если бы не коробку, а иксикатор с притертой крышкой, воду наливать чуть холоднее ожидаемой температуры и поставить иксикатор на батарею парового отопления, то кипятить чайник 48 часов не надо было. Вода бы в иксикаторе на конденсировалась, а испарялась и влажность была бы постоянно почти 100%. Хотя при температуре чуть выше вода остывала, давление падало и крышка присасывалась. За счет герметичности влажность сильно не падала и этого для испытаний бывало достаточно.

Если для воспроизведения температуры вы используете вещество с заданной температурой плавления или кипения, то нет. А если электрический нагреватель, то вы должны знать в какой момент этот нагреватель включить, а в какой выключить, для этого температуру надо измерить. Можно не поверять термометр отдельно, а узнать его МХ в процессе аттестации. Но измеритель температуры остается СИ, хоть и встроен в ИО. Еще раз прошу прощения. Теперь окончательно ухожу от спора вокруг СИ в ИО. P.S. Про другое я ничего не говорил.

Цифирки на дисплее прибора это тоже первичный сигнал. Значение появляется в голове оператора. Как я получаю информацию, визуально в виде цифр или акустически в виде высоты тона звука, как музыкант, роли не играет. Значение величины как число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины появляется только в голове оператора. Если я знаю, что измеряется напряжение, то я это говорю про вольты. Куску железа это все равно. Он и температуру по вольтам (напряжению термопары) определяет. Ника, прошу прощения, с праздником. Больше не буду на это тему писать. Скажу что мне понравилось в этом стандарте. Это помните, сколько мы спорили про пробойные установки? СИ это или ИО? Даже предлагалось после поверки оформлять еще и аттестацию. Этот ГОСТ снял вопрос с повестки дня. ГОСТ допустил применение калиброванных, а не только поверенных СИ для аттестации вне сферы. Тоже плюс. А так большой разницы я не увидел. Добавились термины из современных реалий, хотя ссылки порой на ГОСТы 80-х годов. Написали, что аттестация это услуга - опять дань современности. Улыбноуло, что в состав предоставляемых ТС входят теперь СИ, применяемые для контроля условий окружающей среды. Раньше об этом не писали. Вспомнили о необходимости при аттестации как-то размещать СИ, о хранении первичных документов. В остальном повторение старого ГОСТа, иногда слово в слово, иногда иными словами.

Не вкус и запах, а в виде вкуса и запаха. Вы же критикам своих постов каждую букву поминаете, тыкаете носом в окончания и падежи а тут такое небрежение. Мне кажется, что вкус величины и значение величины выраженное вкусом или запахом это разные понятия. Есть люди которые запахи воспринимают лучше чем цифры на табло. Да, пример гротесковый, но Вы попробуйте опровергнуть тезис, а не радоваться примеру. Я не вижу здесь нарушения РМГ или VIM.

Температура платформы утюга равная 100 градусам по Цельсию. Сигнализирует об этом щелчок биметаллической пластины с пружиной. В каком виде я получаю значение величины РМГ ничего не говорит. В виде цифр на табло, в виде щелчка, в виде изменения цвета, вкуса, запаха, величины тока или напряжения, цифрового потока. Все определяется моими потребностями и возможностями. Главное, чтобы эта информация была понятна потребителю. Если потребитель компьютер, то ему нужен цифровой поток, человек - табло или цвет и т.д.

Мне почему-то вспомнилась старая реклама памперсов обыгранная в программе "Городок". Пью и писаю, невозможно отвыкнуть. То, что сердце гоняет кровь, роли не играет, главная функция организма это поглощение пищи и ее вывод. Между делом можно еще полученную энергию куда-то потратить. По Вашему, получается, что сердце, печень, почки и пр. выполняют функцию целого - не гоняют кровь, очищают ее и внутренние органы, а как и весь организм перерабатывают пищу на выброс. Почему только мы ходим к разным врачам, а не к одному? Я помню как моя бабушка плевала на чугунный утюг, а свой первый электрический я разобрал еще школьником. Не поверите, там был биметаллический контакт изгиб которого зависел от температуры. Это не высокоточное СИ, но все-таки СИ с контактным выходом. Можно говорить, что это ближе к индикатору, чем к СИ, т.к. погрешность не регламентирована и пр. Но как и регулятор у холодильника это средство измерения температуры и сравнения ее с заданной. То, что вместо стрелки контакт ничего не меняет. У нас есть, например, динамометрические ключи у которых щелчок или перелом вместо стрелки. Они тоже внесены в реестр СИ. Мне кажется, что относиться к левому переднему колесу машины, как к целой машине немного странно. Каждая деталь имеет свое назначение и свои методы контроля. По-вашему у машины нет колес. Есть автомобиль целиком. Почему тогда мы колеса подкачиваем, а двигатель смазываем?

Начните с ГОСТ Р 8.563-97. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Государственная система обеспечения единства измерений. МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ.

Во-первых, то, что Вы написали это не средство измерений, а чистой воды шаблон. Во-вторых, при разработке СИ или шаблонов на производстве руководствуются потребностями производства, экономической целесообразностью, уровнем ответственности детали и т.д. ГОСТов на эту тему не существует. Нигде. Все решает технолог с привлечением конструктора. Технолог считает, что на данной операции надо контролировать вот это и вот так, значит так тому и быть. За результат отвечает именно он. Если технолог не видит возможности собрать узел без контрольного приспособления, значит надо разрабатывать и делать. Никаких запретов здесь нет и быть не может.

Подумалось, то-ли техническое средство (регулятор) с измерительными функциями, то-ли средство измерений с регулировочным функциями. Но без измерений все равно никуда.

Мне кажется Ника уже ответила и сформулировала лучше.

Прибор показывающий температуру в печи не СИ? Или СИ с регулятором уже не СИ? P.S. Вы знаете, я застал такие регуляторы температуры как кусочек фольги приклеенный на стрелку. Этот кусочек экранировал катушки и срывал генерацию. В результате срабатывало исполнительное реле. ВЫ хотите сказать, что кусочек фольги на стрелке превращает СИ в нечто иное?

Наконец-то собрался и посмотрел, что значит это слово. Интуитивно понимал, что что-то нехорошее, но посмотрел только сейчас. Теперь надо запомнить.