scbist

Это была попытка пошутить. Думаю, никак. Выходы СЧВ-74 не стыкуются со входами Ч7-38. Во всяком случае, по бумагам. Нужен промежуточный блок, но это возможная потеря точности и пр.

Оскорбляете чувства верующих? Где-то читал, что в Москве антенна была на реконструкции. Говорят, сейчас опять заработало, но хуже чем до.

а где указание, что это обязательно должен быть единый перечень? открываете ПБ по интересующей теме и читаете. Например, у меня на компе первое, что попалось, Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4776) чем не обязательные требования? Оценка соответствия идет по ТР, которые обязательны к применению. Зачем еще раз переписывать то, что уже написано и утверждено? Они же не свои хотелки проверяют, а то, что уже где-то регламентировано. На мой взгляд, это дублирование уже имеющихся пунктов.

Не, сейчас Вам скажут, что это не измерение, а контроль, или что-нибудь в этом роде.

Так поверка это на соответствие бумаге, а калибровка соотношение между физическими величинами. В калибровку втащили еще и прослеживаемость. Разный стиль написания, не более того. Эталоны спрятались в

Как правило, производитель в ЭД пишет для чего он производить данное техническое средство. Если вы не согласны, или информации производителя нет, то кто лучше вас знает функции устройства? Берете РМГ 29 или ГОСТ 16504 и сравниваете, с каким определением функции устройства совпадают. Измеряет устройство что-то (или хранит единицу измерения, т.е. мера или эталон), или воспроизводит условия испытаний. ГОСТ Р 8.568 вам в помощь. Там все сказано.

Пожалуй я пас. У Вас какая-то извращенная логика профессионального шулера. Не обижайтесь, это просто оборот речи. Вы проводите поверку по одному документу, а говорите, что он годен опираясь на другой документ. Это же шулерство! Так можно и в паспорте карточку переклеить. Паспорт настоящий, а то, что карточка там чужая, так это же не важно. Главное что у меня в руках паспорт, а не справка из милиции. Оставлю этот спор. Как-то не вижу из него выхода. Может кто-нибудь другой откликнется и продолжит. А я уже не знаю, как еще парировать такие пассажи.

Три организации говорят, что СИ имеет такие характеристики, а Вы, как Остап Бендер, говорите, Вас обманули, вам дали лучший мех. Это не кролик, а тушкан. Три организации разрабатывали и проверяли характеристики,методики, средства поверки, а вы сами себе написали, сами утвердили методику калибровки и под свое честное слово пытаетесь доказать, что СИ можно использовать иначе чем разрешают три уважаемые организации только на том основании, что у вас сегодня вдруг получились какие-то ни кем не подтвержденные результаты.

У нас получаются разговоры в пользу бедных. Вы почему-то берете из закона только одно предложение и строите на нем свою идеологию. Я же цитировал несколько пунктов закона. В частности, сообщения на 4 выше формы государственного регулирования. Калибровки там нет. Что бы вы ни получили после калибровки СИ, это не является формой государственного регулирования, соответственно и в СГРОЕИ не работает. Закон такого права не дает. По результатам поверки (одной из форм гос. регулирования) СИ соответствует своему ОТ, но не может применяться если требуются более точные измерения. Регулятор - поверитель не дает вам такой возможности. Где Вы увидели гарантии? Там русским языком написано, рекомендуемый интервал. Это я вам советую, но не гарантирую. Вся процедура калибровки от поступления СИ до оформления протокола заняла 1 день. Как на основании одного измерения можно гарантировать, что результаты повторятся 1000000 раз? Калибровщик о данном СИ ничего не знает. Для него это "черный ящик". Подал сигнал на вход, посмотрел, ответ на выходе. Что по этим данным можно гарантировать?

Кроме ГОСТ Р 8.568 другого не должно быть. бредовое требование. Аттестацию надо проводить поверенными СИ и все. После аттестации мне эти СИ не нужны.

А у нас эти установки в реестре СИ и мы их в поверку сдаем.

Лично меня заинтересовали только вопросы. Хочется думать, что реально Вы их написали в более деловом стиле, а не эпистолярном. Может я слишком мнительный, но для меня формулировки этого письма звучат как тонкая издевка, а не вопросы по существу. Это мое сугубо личное ощущение. Я уже не помню, в каком договоре это было, но когда еще графики были обязательны где-то была фраза, что поверка СИ вне графика осуществляется по отдельным договорам и ценам. Подразумевалось, что это будет дороже, а не дешевле. Т.е. организация спланировала свою работу, оптимизировала численный состав, а вы теперь им подбросили еще чуть-чуть. Оставшимся работникам теперь надо сверхурочно выходить, чтобы выполнить дополнительную работу. Это дополнительная оплата, опять-таки электроэнергия сверх лимита, дополнительный износ оборудования и т.д. Какие же здесь скидки? Только доплаты. Скидки возможны когда люди сидят без работы. А у нас пока даже в указанный срок не всегда укладываются. То людей нет, то оборудования.

В сертификате калибровки заключение о годности СИ отсутствует, в отличие от свидетельства о поверке. Вы можете факультативно указать, что СИ соответствует каким-то НД или ТД, но это не разрешение к использованию. Уровень лица разрешающего использование СИ должен быть не ниже лица установившего норму. Калибровщику никто таких полномочий не делегировал, в отличие от поверителя.

Установленную, а не определенную при калибровке. Устанавливает точность документ, а определяет человек. Документом удостоверяющим точность СИ является ОТ.

С разными. С нашими Тест-С-Петрбург, ВНИИМ и ИП. Но графика с Тестом мне всегда хватало для отчетности. У нас с ними долгие связи и проблем с согласованием графиков нет. Аттестаты аккредитации у многих на сайтах висят. Пакеты документов для заключения договоров мне присылают без вопросов. Уставы, справки об афиллированных лицах, налоговые регистрации и пр. у многих уже подготовлены. Недавно у меня был разговор по поводу области аккредитации, мне сказали, что пришлют ее в электронном виде, т.к. она занимает 600 страниц и им ее печатать нет времени и сил. Так, ради Бога. Я сам нужную выписку сделаю. А кто захочет удостовериться, то пусть проверяет. Я там уже лет 15 не работаю.

Вот ведь! А я дальше В уже и не пошел. Терпения не хватило.

Я несколько запутался в ваших вопросах. Калибровка в РФ добровольна и под обязательные требования не попадает по своей сути. Если взять единый перечень, то в шапках таблиц указана предельно допустимая погрешность. Следуя букве закона предельно допустимая погрешность СИ должна соответствовать перечню. Калибровка не дает такой величины. Она получается (подтверждается) по результатам испытаний, а не калибровки. Кроме чисто метрологических требований СИ должно удовлетворять и техническим требованиям. Т.е. применительно к нашему разговору, не только иметь соответствующие МХ на момент их определения, но и технически их гарантировать. Калибровщик не может ничего гарантировать. Это обязанность производителя. Такой формы государственного регулирования как калибровка в законе нет. Применение при измерениях СИ не соответствующего методике измерений является нарушением за которым следит надзор. Если вы применяете более грубое СИ, то это значит, что при утверждении типа была аттестована методика на измерения с более грубыми результатами. На получение более точных результатов методика не аттестована. Это ваша самодеятельность.

Прошу прощения за некорректность, я пытался обыграть букву Р в обозначении. Кстати, сравнил ГОСТ Р 54500.3 и ГОСТ 34100.3. Это оказалась не очень увлекательная игра в стиле, найдите 10 отличий. В моем варианте я нашел только одно. Рисунки оказались в разных местах. В национальном стандарте они были в тексте, в международном - на отдельной странице. Все остальное с точностью до запятой.

Первые это межгосударственные стандарты, вторые - наши, Российские. Внутри России надо пользоваться своими стандартами. Для "международного общения" - международными. Внедрение международных стандартов не отменяет внутренних.

Два варианта методик разных годов на английском. калибровка весов ЕА 10 на английском.pdf EURAMET_cg-18__v_3.0_Non-Automatic_Weighing_Instruments_01.pdf

Вы знаете, с меня такие документы требовали не метрологи и СМКашники, а бухгалтера и тендеровики. По их правилам я должен был к договору приложить график, как неотъемлемую часть. Это для контроля расходов. Перед заключением договора я должен был собрать пакет документов, в том числе с аккредитацией. Там еще были устав, справка, что они не малое предприятие и сделка для них на является мелкой и т.д. где-то 9 документов. Планирование расходов на будущий год нужен для формирования инвестпрограммы. Я еще и цены указываю, разбивку по кварталам делаю, чтобы можно было запланировать сумму на год. Если чего-то в этом плане нет, то надо объяснить с какого неба упала потребность в данном СИ. За невыполнение плана меня не ругают, а за "перевыполнение" всю душу вынут. В бюджете не предусмотрены такие расходы, хоть тресни. Я в таких случаях под производство ныряю. Они говорят, что не могут сделать план без этого СИ. Тогда мне уже приходит директива, найти и срочно!

Про высокую точность именно Вашего СИ Вы прокурору будете сказки рассказывать, если что.

На момент калибровки точность получилась такая, но производитель ее не гарантирует. Она не подтверждена испытаниями, исследованиями и конструкцией СИ. Вам просто повезло. В СГРОЕИ везение потребителя не учитывается. Загляните в ветку "Неопределенность против погрешности"

Прошу прощения, упустил, что Вы имели ввиду менее точные СИ. Отвлекся на процедуру калибровки Я имел ввиду, что калибровка не легитимизирует применение СИ в СГРОЕИ ни в каком виде. От того, что СИ по результатам калибровки получилось точнее ничего не меняется. Если по ОТ оно не подходит, то значит, не подходит. Калибровка вас не спасет.