scbist

Т.е. в эталоне должен быть другой, более точный эталон? А Вы не бойтесь! Обязательно будет! Я оптимист. Во-первых, революции без жертв не бывает. Во-вторых, когда паны дерутся у холопов чубы трещат.

Философия это мысль, а мысль нематериальна и потому бесценна . Думаю, вопрос чисто риторический. Те, кто пишут указания о смене философии сидят на окладе и живут в своем мире. Те, кто аккредитован в РА уже должны иметь процедуру расчета неопределенности, т.е. им тоже деньги не нужны на переход. Они его уже осуществили, во всяком случае на бумаге. Как показал Александр Александрович для эталонов вплоть до 3 разряда ничего нового нет. Слесарям 3 разряда и заводским метрологам неопределенность до лампочки. Так что затраты на философию понятие философское.

Что лично я часто и делаю. Видимо поэтому порой мои посты кажутся неадекватными. Отвечаю на то, что сейчас случайно бросилось в глаза. Еще раз приношу извинения. Увы, заочное общение без визуального контакта, да еще когда на работе постоянно сбивают с мысли, вот и результат.

Прошу прощения, не хотел никого обидеть. Просто для меня Формулы "от рождества Христова" и "от Адама" носят несколько иронический характер. Против Библии ничего не имею. Она меня не раздражает, но при решении технических вопросов на нее не опираюсь. Все-таки это набор философских притч, а не учебник по математике.

Хочется ближе к 21 веку.

Во как. Оказывается язычники были материалистами, а нас учили, что это бородатый Маркс придумал с разными там Гегелями. Мне почему-то кажется, что учение Христа здесь не вызовет энтузиазма. Во всяком случае мне оно не интересно в плане понимания концепции неопределенности. Мне бы наоборот, побольше определенности и поменьше мистики.

Что-то вспомнилась одна начальница отдела СМК. У нее еще и фамилия была говорящая - Новаторова. Коронная фраза, ваш ГОСТ не правильный, там все не правильно написано. Должно быть .... Первое, что она нам заявила, после слияния и переподчинения нашей площадки, вы свои сертификаты за взятки получили, у вас все не правильно. Протоколы ваши не правильные и т.д. Правда, когда она послала в Москву свои протоколы, то ей объяснили что НД не зря пишут и надо их придерживаться. После этого пришла ко мне и попросила переделать протоколы на их продукцию по правилам. Каких только аудиторов мне не приходилось встречать! Про одного его же коллеги говорили, что у него "путаный интеллект". Мне эта фраза очень понравилась. Другой стучал себя пяткой в грудь, кричал, что работал в оборонке, все знает лучше всех, но когда ему дали чертеж на деталь, оказалось, что он в КД как свинья в апельсинах. Так и не понял, с какой стороны в отверстие заклепка вставляется, где у детали верх, а где низ.

Есть еще военпред и аудитор СМК которые сегодня спрашивают, почему ты учел это, а не то, а завтра строго наоборот. И объясняй человеку, который в метрологии ни ухо ни рыло, теорию неопределенностей измерений. Но они сами то считают себя профессионалами во всех областях и еще ценные указания дают.

ранс вносит искажения если работает в режиме насыщения. Если мощность транса выбрана с запасом, то он наоборот отфильтрует ВЧ помехи.

Фокус в том, что они хотят охватить все и сразу. И СИ, и условия, и оператора и еще кучу всего нужного и не нужного. Поэтому приходится говорить общими словами и растекаться мыслью по древу. А ты сиди и думай, как тебе из общего найти частное.

Если зависимость характеризующую параметры весов назвать моделью, то от этого мало что изменится. Просто господа, взвешивающиеся в ванной, любят умные слова, не более того. По поводу интуиции это к экстрасенсам. В технике хотя бы читаемость текстов должна быть однозначной. Иначе так и будем спорить о том, что в голове у каждого спорщика, а в голове у всех все разное. Одни говорят - Ленин, а подразумевают - партия. Другие говорят - партия, подразумевают - Ленин. Какой же может быть спор, если мы говорим одно а думаем о другом?

Приближение к чему-то и приблизительное значение, это очень разные понятия. Умение пользоваться приблизительными вычислениями имело ввиду, не добиваться бесконечной точности, а вычленить важные моменты и отринуть второстепенные. Нет смысла вычислять номинал резистора с точностью до 10-го знака, чтобы потом выбрать из предлагаемого ряда с точностью 10%. Это говорит о способности инженера видеть задачу целиком и понимать "коэффициенты чувствительности" (в терминах неопределенности ). Надо добиваться не максимального результата, а необходимого. Ну это Вы несколько передергиваете. В формуле расчета есть параметры прямо характеризующие СИ, хоть в тексте, например ГОСТ Р 54500, об этом прямо и не говориться. Но это свойство самих текстов. Они вообще очень обтекаемы. Типа, догадайся мол сама.

Когда я беру прибор, что-то измеряю и стрелочка останавливается на цифре 30, встает вопрос, что с этим делать? Я, как любой нормальный человек, понимаю, что на самом деле это очень вероятно может быть и 30, и 29, и 31, но вероятность того, что это может быть 25 или 35 стремиться к нулю, хотя совсем отбросить такую возможность тоже нельзя. Далее уже вопрос целесообразности. Достаточно мне такой информации или нет? Нужна мне конкретная кривая распределения или нет? Я так понял, что мы уже пришли к выводу, что производственникам это не надо. Мне достаточно знать, что истина где-то около 30 и ошибка от того, что я не учел возможные отклонения не скажется на результате моего труда. На самом деле, как это будет сформулировано, погрешность или неопределенность, роли никакой не играет. Но термин погрешность привычен, методика определения и применения отработана. А если нет разницы, зачем платить больше? Не зря говорят, лучшее враг хорошего. Любую систему можно улучшать до бесконечности. А оно надо? Лично я придерживаюсь такого принципа, что не трогай технику и она тебя не подведет. У меня отказы почему-то после разных профилактик случались чаще чем без, что вполне соответствует теории. А если ППР попадали на праздники, то к бабке можно не ходить. Лови в обе руки. Так что давайте оставим неопределенность институтам с их докторами и кандидатами, а слесарям оставим погрешность и не будем заставлять их калибровать свои штангенциркули два раза в день для большей лучшести.

Другой мой учитель говорил, что надо писать инструкции так, что пришел дурак, прочитал и сделал. P.S. Вспоминая свои ученические годы, могу сказать, что среди одноклассников и однокурсников отличников было не больше 5%. Боюсь что мало кто из них пошел в метрологи, а строить систему, будто там все такие, ошибочно. Когда я открываю руководство и вижу формулу на две страницы, я закрываю такое руководство.

Так это еще Сократ сформулировал. Я знаю, что ничего не знаю. Оценить это незнание количественно, вот проблема. Не может устойчиво работать система рассчитанная на высокую квалификацию исполнителей. Я учился еще в эпоху логарифмических линеек которые не позволяли получить больше 3-4-х знаков. Мои учителя говорили, инженера видно по тому, как он может пользоваться приближенными расчетами. Сейчас компьютеры позволяют получать результат вычислений с почти бесконечным количеством знаков, а оно по жизни надо?

К сожалению, мы часто сначала ввязываемся в бой, а потом смотрим. Это к Наполеону, но прошу присутствующих не принимать на свой счет, Просто наши чиновники слишком часто мнят себя Наполеонами.

В приказе № 1815 приведены формы свидетельств о поверке. Для эталона: В протоколе поверки указываются конкретные цифры. Желающие могут вводить по ним поправки в рабочие СИ.

Вспомнил одного своего коллегу. Смотрю он читает финскую газету, спрашиваю, что пишут? Он говорит, я пока только читать могу, но не понимаю. Ему просто процесс нравился. Интересный был парнишка. Стихи писал и вообще витал где-то в облаках. Да мало ли кто на что претендует. Некоторые даже на трон, но кто же ему даст? Палата с Наполеонами уже переполнена.

Пишем "ГОДЕН" без поправок.

У нас журналисты часто стали использовать формулу, мое частное оценочное мнение, чтобы не попасть под статью о клевете. Не могу ничего сказать про западную систему сертификации. Языками не владею, а комп переводит порой очень странно. Но выдавать документ с личной оценкой соответствия нормативному документу мне кажется не совсем правильным. Т.е. вполне возможно, что изделие не загорится, или не принесет вреда здоровью звучит как-то странно. Привычнее формула, что изделие не содержит горючих материалов, или веществ являющихся ядами. Видя на изделии знак сертификации я понимаю, что изделие соответствует заявленным требования, и это не чье-то личное оценочное мнение, а факт.

ГОСТ 16504-81 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ. ИСПЫТАНИЯ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ. Основные термины и определения.

Т.е. чистой воды "допусковый контроль". Погрешность никому не мешает. При сертификации палки, в качестве измерителя длины, я говорю, что ее размеры соответствуют чертежу и находятся в допуске.

Без неопределенности директор одной организации будет зависеть от директора другой? Без неопределенности у людей совесть не просыпается? Без неопределенности наш СМКашник свои инструкции и отчеты написать не сможет?

Давно пора. ха! легко! для независимости. На меня директор регулярно кричал, "чтобы я отрицательных протоколов не видел!" повышение уровня ответственности и статуса. госконтроль - разовая акция, а система это система, она постоянна. Инспектора госстандарта набегали к нам от случая к случаю, а СМК сидит на предприятии безвылазно. Инспектор поверял конкретный образец, а СМК контролирует весь процесс и способность выпускать не один образец, а работать постоянно и стабильно. Инспектору можно мозг запудрить, а СМКашник сам мозг вынесет, как бы чего не вышло.

И п.5