scbist

Я обычно всякую лабуду пишу. Как в старые советские времена. Типа, добиться выполнения графика поверки на 95%, то же про калибровку и аттестацию ИО. Составление графиков на следующий год до 25 декабря текущего (по каждому графику отдельная цель). Для количества еще добавляю ознакомление с современными методами, что вы там измеряете и анализируете и внедрение их в практику работы. Отслеживание изменения нормативной базы и актуализация собственных документов. Можно какие-то более конкретные цели ставить. Например, освоить или обеспечить средствами измерений методику определения золота в образцах до или после извлечения. Т.е. то, что у вас есть в плане работ на обозримое будущее, какие-то должностные обязанности оформляйте себе в виде цели.

Ответы на все вопросы есть в ГОСТ Р 8.568-97 ГСИ. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения. Видимо не документацию, а документы. Для меня это несколько разные понятия. и Про ЦСМ ГОСТ молчит. Их подписи под протоколом. Странный вопрос. Чем пользовались при аттестации то и указывается, а чье оно для аттестации роли не играет. На счет прав ГОСТ молчит. Представителей МС включают в состав комиссии, но на нет и суда нет. Если на предприятии нет ответственного за метрологию, то отвечает кто-то из первых лиц. Обычно главный инженер. ГОСТ на этот счет ничего не говорит кроме возможности привлечения сторонних организаций при отсутствии собственных возможностей. Аттестовывать ИО на территории производителя ГОСТ не позволяет, если Вы об этом

Не знаю, админ или модераторы могут ответить на возникший у меня вопрос. Иногда хочется посмотреть, кто меня поблагодарил за сообщение, но не нашел как это сделать. Это возможно? Или благодарности полностью анонимны?

заворачивают ваши юристы или руководители? Измените заголовок договора и графика. Не делите приборы на поверяемые и калибруемые. Не знаю, как у вас в регионе, а наш ЦСМ подписывает договора и графики не глядя. Соблюдение графиков они не контролируют им это до лампочки. Когда я привожу прибор никто с графиком не сверяется и выдают свидетельства или сертификаты по своим соображениям, а не по графику. Моему руководству нет дела до того, какой документ подшит у меня в папочке. Если аудиторы не выкатывают претензий, то значит все в порядке. В счетах ЦСМ не расписывает подробности. Может это и неприлично, но я не стесняюсь вешать лапшу на уши своего руководства. Мне моя рубашка ближе к телу. Проводить тендеры для калибровки пары приборов, тратить свое время и нервы. Они этого не стоят. Мне проще возить все приборы в одно место, а не мотаться по городу за низкой ценой. Выгода сомнительная, а усилий с моей стороны надо больше.

Приказ может издать только директор. Замы и руководители могут издавать распоряжения по своим подчиненным. Простой инженер метролог может написать докладную на имя соответствующего руководителя и подготовить текст приказа или распоряжения.

Это кто? Для меня это полицейские. Их поверка ваших скоростемеров не должна волновать. Они следят за хулиганами, расхитителями и пр. нарушениями закона. Проверьте их полномочия и почитайте черновик акта. Главное, не подписывайте его не глядя. На каждую претензию должен быть указан пункт требований нормативного документа. Учтите, что вы не железная дорога, а промтранспорт. Многие требования РЖД к вам не относятся. В законе об обеспечении единства измерений сказано, что аккредитованные организации..., но не знаю, как сейчас, в мое время, у РЖД и Госстандарта был договор о делегировании полномочий. Госстандарт физически не мог охватить поверкой весь объем СИ РЖД и отдал это им на откуп. Предполагаю, что сейчас картина не изменилась. Поищите этот документ. Возможно он есть на сайте РЖД, или СЖТ. Это скорее всего касается системы менеджмента качества по ИСО 9000. Аккредитация это немного другое. Повторю еще раз. На промтранспорте они могут таковыми и не являться. Внимательно читайте преамбулы к документам. На кого они распространяются. P.S. Замените слово поверка на калибровка и будет вам счастье, если я прав.

Пока ТС молчит есть возможность пофилософствовать на тему. Два поверенных прибора показали разные величины. Это нормально. Тут может быть и разная погрешность толщиномеров (в пределах нормы), и разные точки измерения толщины. Мы этого не знаем. Не верить показанием повода нет. Какая толщина истинная? "Это науке не известно. Она еще не в курсе." Как говорил лектор из Карнавальной ночи. Вопрос для производственника, что делать с этими показаниями. Предполагая, что оба имеют право на жизнь. Ответ можно дать только зная, что это за операция. На каком этапе проводились измерения и что будет дальше. Мне кажется, что если бы обе величины укладывались в норму, то вопроса бы не возникло. Мы всегда, если была возможность, подбирали приборы для производителей и контролеров так, чтобы не возникало конфликтов. У Регулировщика более жесткие, у контролеров помягче. Но и у тех и других должен оставаться некоторый запас, т.к. у потребителя тоже есть приборы и они имеют свою погрешность. Если есть возможность доработать изделие, то лучше бы вогнать в норму оба показания. Если нет, то у нас привлекаются конструктора и принимается решение о возможности дальнейшего применения или о забраковании, а технологи должны доработать техпроцесс или подрегулировать оборудование. Ориентируемся на показания того прибора, которое не укладывается в норму. Случай, когда приборы выбраны не правильно рассматривать не хочется. В душе еще осталась надежда в квалификацию специалистов.

Ну прямо море информации! Сильно ли различаются результаты измерений? В свидетельствах погрешности приборов указаны, или просто "годен"? Какова разница в показаниях приборов? Не укладывается ли она в погрешность СИ? Не пробовали сравнивать показания приборов на каких-нибудь своих калибровочных образцах? P.S. Вообще разница в показаниях двух приборов при измерении одной и той же величины вещь нормальная. Криминала в этом нет. Главное, чтобы погрешность прибора была много меньше допуска на измеряемую величину. На границах диапазонов допусков мы рискуем совершить ошибку первого или второго рода. Чтобы этого избежать вводят технологические номы, чуть более жесткие. Нас учили, что истинного значения не знает никто. Мы принимаем некоторые значения за истинные с некоторой вероятностью.

Про тип уже сказали. Температуру подтверждать не обязательно, но при желании можно выключить ультразвук и опустить в ванну обычный лабораторный темометр, или любое другое средство измерения температуры (термопара или термосопротивление). Главное точность должна соответствовать требованиям паспорта. Каких-то особых условий не требуется. Лишь бы термометр не расплавился в рабочей жидкости ванны.

Такое ощущение, что Вы здесь очень заинтересованное лицо. Вы почему-то путаете косяк в свидетельстве и разглашение персональных данных. И очень болезненно к этому относитесь.

Вообще у нас есть серия ГОСТов по ЭМС (электромагнитная совместимость) и даже технический регламент ТР ТС 020. Но требования внутренних стандартов ФСК (федеральная сетевая компания) выше. Хотя они подразумевают непреднамеренные воздействия. Это последствия грозовых разрядов, импульсов от коммутации силовых цепей, аварийные ситуации в энергетических сетях. Например, устройства должны выдерживать электростатический разряд на корпус 15 кВ. Из моего опыта, если устройство не выдерживает, то это видно по вышедшим из строя микросхемам и другим элементам. Входные цепи устройств должны выдерживать микросекундные импульсы амплитудой до 5 кВ. Если вы подаете больше, то опять происходит разрушение элементов. Внешне это может быть не видно, но счетчик работать не будет. На сколько мне известно, у электрошокеров напряжение разряда сотни кВ. Не думаю, что такое воздействие на счетчик пройдет для него бесследно и он останется жить. Но, если электрошокер просто рядом со счетчиком разрядится, кто-то побалуется с игрушкой, то наведенное поле будет мизерное и, в худшем случае, может быть кратковременный сбой на время прохождения импульса. Хотя, мне кажется, что это очень маловероятно. Сам я шокера не имею и нет возможности проверить на практике.

Посмотрел ОТ на УСВ3 Если вы по сигналам УСВ проверяете канал времени АИИСКУЭ, то это эталон и подлежит аттестации. Вас не должны смущать слова устройства синхронизации. Главное, что оно формирует эталонные сигналы. А каким образом это уже дело десятое.

И у меня. Это не просто на другом компе, но и в другом регионе.

Что-то меня торкнуло еще раз задуматься над вопросом. Может ТС некорректно сформулировал вопрос. Если бы он сказал о компенсационных проводах, то я бы его лучше понял. Меня такая мысль с самого начала мучает, но я сконцентрировался на малых сопротивлениях. Малые напряжения и пайка у меня как-то больше ассоциируются с термопарами. Какие трудности могут возникнуть при пайке медных проводов? Лично у меня их никогда не было. Хочется чтобы ТС еще разок проявился и как-то обозначил свой интерес более конкретно, а то мы совсем заблудимся в измерениях малых сопротивлений.

Ответить так, чтобы ничего не сказать надо уметь. Остается только предполагать, что раз Вы из Ростелекома, то возможно это какая-нибудь АТС и кабель к абоненту. Опасным объектом это не является и поверять мегаомметры в ЦСМ нет необходимости. P.S. Посмотрел приложение 1 к Закону о промышленной безопасности. В последней редакции даже объекты электросетевого хозяйства выведены из категории опасных.

Ваш производственный объект опасный? Сопротивление относится к критериям опасности объекта?

А под какой пункт постановления вы попадаете?

Я пытаюсь понять, чем указание внешнего допуска мешает ТС осуществить контроль положения отверстия. Пока не вижу логики в посыле Без конкретного чертежа трудно оценить контролепригодность детали. Но в общем случае, я бы, например, уменьшил для себя величину выноса в два раза и соответственно уменьшил в два раза и величину допуска. Не кидайте в меня тапками, как в примере со штангенциркулем. Это не совет для данного конкретного случая, а просто абстрактное рассуждение. Мы довольно часто применяли кроме универсального инструмента и калибров мерители, шаблононы и другие приспособления собственной разработки для проверки положений отверстий, соосностей отверстий и т.д. Наличие большого внешнего допуска не являлось препятствием.

Я имел ввиду другое. Этот допуск не мешает применить, например, штангенциркуль. Штанга не будет ни за что задевать. А остальное это чистая математика в плане пересчета размеров к заданной высоте.

Прошу прощения, может я что-то не так понимаю. Чем выступающее поле допуска мешает контролю расположения отверстий? Я так понимаю, что выступающее поле допуска это некая условность. Т.е на чертеже одной детали дают размер элемента другой (сочленяемой) детали. На расположение отверстий это поле никак не влияет и измерять их не мешает. Выступающее поле допуска это воздух. Или я совсем не так понимаю этот термин?

Предлагаете вместо термина "контрольный образец чувствительности" продолжать пользоваться термином "эталон"? Последнее изменение в 1988 году. Резануло ухо "метрологическая поверка" в 8 разделе.

Что-то Вы путаете. Даже при мостовой схеме измеряемое сопротивление включается только в одно плечо моста, следовательно и узлов к нему подходит только два, а не все четыре. Меня учили, что 4-х проводная схема это когда через сопротивление пропускают ток с контролем по амперметру, а вольтметром измеряют падение напряжения. Сопротивление при этом вычисляют по закону Ома.

Ну вот, опять проблемы второй день. То-ли тормоз, то-ли медленный газ.

Что-то у меня опять форум тормозит. Открывается очень медленно.

Но токовые должны быть снаружи, а потенциальные внутри подключения, чтобы исключить из цепи измерения напряжения переходное сопротивление в точке подключения токовых концов. Можете различать их по цвету, или отмаркировать наконечники. При измерении сопротивлений 0,01 Ом и меньше приходится гнать по проводам значительные токи, чтобы вольтметр показал достоверные цифры.1 А это стандартная величина, но мне приходилось и десятки Ампер гнать по токовым проводам. Посмотрите на выводы катушки образцовой и Вы увидите разницу в клеммах для подключения токовых и потенциальных проводов. Вам же надо не только доставить ток до объекта измерений, но и обеспечить его стабильность. Если прибор простейший и номиналы сопротивлений не меньше 0,1 Ом, то требований к проводам может и не быть. Но если нужна точность и величины малы, то учитывать приходится все. P.S. Что-то мы опять затеяли бессмысленный спор.