Фёдоров_Ф

Совсем выпали из рассмотрения стандарты, на основе соответствия требованиям которых оформляются декларации о соответствии. За последние два года были заменено большое стандартов, относящихся к медицинским электрическим изделиям. Даже в информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии - соседствуют стандарты не применимые одновременно к одной группе изделий. Например, для Холтеров действуют ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010 и ГОСТ Р МЭК 60601-2-47-2015, а в документе Росстандарта - ГОСТ Р 50267.0-92 и ГОСТ 30324.2.47-2012 (IEC 60601-2-47:2001). И что должно быть указано в области аккредитации испытательной лаборатории?

У Вас качество изображения весомее качества текста. Вы сначала оцените качество этих документов, а потом распространяйте. У нас и так достаточно стандартов, идентичных международным, благодаря Яндекс-Переводчику.

Вам еще и OCR помог сделав пример гримером. Поэтому качество вызывает сомнение

Она "хранит" (в меру сил и возможностей) единицу вместимости...

Вопрос возник у ПЗ. Он сомневается в том, ПО ТС "работает" хуже, чем глаз и карандаш. "До исторического материализма" эта проблема решалась согласованной с ПЗ методикой аттестации ПО.

Вопрос скорее к толкователям законов, а не к метрологам. Ни прикроватные мониторы, ни пульсоксиметры Минздрав не внес в перечень СИ (приказ МЗ от 15 августа 2012 г. №89н). И хотя измерения артериального давления, температуры и концентрации углекислого газа в выдыхаемом воздухе входят в перечень измерений ГРОЕИ (приказ МЗ от 22 февраля 2014 г. № 81н), Минздрав неоднократно указывал, что этот перечень измерений не распространяется на медицинские изделия с несколькими измерительными каналами, например, многофункциональные мониторы пациента, инкубаторы для новорожденных и т.п.

А Вас не смущает это в многочисленных ОТ АСКУЭ?

Да, если комплекс будет использоваться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В ходе испытаний будет проверяться, в числе прочих, ПО для регистрации и хранения результатов измерений.

Об этой продукции узнают все - сведения о ней попадут в реестр технических условий. Хотя, по большому счету, в этот реестр никто не заглядывает. Проводить испытания в целях утверждения типа средств измерений можно и без ТУ (импорт, например). А тем более, регистрация ТУ при этом не обязательна.

Все эти победные реляции глохнут при просмотре одной из страниц портала OIML Документам больше 25 лет. За это время сменилось минимум два поколения элементной базы электрокардиографов и электроэнцефалографов, две редакции стандартов безопасности. Приборы напичканы ПО, а методы и оборудование для верификации (поверки, калибровки) остались теми же?

Новость от 17 марта 2017 г. на сайте Росстандарта. ВНИИОФИ подтвердил свою компетентность в области поверки и калибровки средств измерений

Объясните профану физический смысл Нельзя применять более точные СИ в первом случае? При каких условиях можно применять менее точные СИ - во втором?

Именно это указано в стандарте ГОСТ Р МЭК 60027-3-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Обозначения буквенные, применяемые в электротехнике. Часть 3. Логарифмические и относительные величины и единицы измерений" С 01.02.2017

На данном этапе обсуждается необходимость разработки проекта НПА. Вспомнилась история с одним из НПА Минздрава. На первом этапе все сказали - "Мы "ЗА". Такой документ очень нужен!" А когда появился текст проекта, то народ сказал: "Мы совсем не ЭТО имели ввиду." В результате Минздрав всех оставил с носом. Дополнение: Эта ситуация была при обсуждении проекта НПА "Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия" Сравните высказывания в "Уведомление о начале разработки" -> "Ваши предложения" и "Размещение текста проекта" -> "Экспертиза". Куда делся пионерский задор?

И щуку бросили в реку...(c) P.S. Просто бесит "Уважаемый имярек!" в официальных письмах в государственную (муниципальную) организацию. Сегодня он "уважаемый", а завтра - подследственный.

Читаем текст стандарта ГОСТ 2.105 Таким образом, в таблице такое - знак минус перед отрицательным значением - допускается. Но если Вам принципиально "пободаться" с ВП - бодайтесь из-за семи лишних символов. P.S. Тест самого стандарта ГОСТ 2.105 крайне противоречив. Приводимые примеры (в частности, пункт 4.2.11 о диапазонах) не коррелированы с текстом. Логичнее в упомянутом пункте - ... 3 от + 10 до минус 40 °C. 4 от +10 до +40 °C.

Это вопрос к КазИнМетр'у. Как они контролируют первичную поверку? Для наших изделий, признанных СИ в Казахстане, мы отсылает оттиски поверительных клейм первичной поверки.

В "Ростест-Москва" обратитесь. Они нам поверяли.

После таких ответов наиболее ретивые инспекторы начнут требовать периодическую поверку градусников

Обязанности, как у завхоза.

А почему не в графе 10 по ГОСТ 2.104? Или уже занято?

Я об этом же говорил здесь.

Но разве есть утвержденный перечень измерений, "которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта"?

Шедеврально... После таких ответов руки опускаются.

Авто проехало этот участок за 576 с, а ему посчитали 276 с. А куда подевались еще 300 с? Поэтому и скорость почти в два раза стала выше. Видимо, ПО для комплекса СТВ-01 писала "жертва" ЕГ.