М.Н. Ситаев

На самом деле за неделю ничего с места не сдвинулось, а сегодня прибавилась еще одна проблема. Это касаемо уже другого белорусского прибора. На нем есть поверительное клеймо (наклейка-голограма) и отметка в паспорте о первичной поверке. Но заказчик говорит, что прибор приобретался для организации лаборатории и для аккредитации этой лаборатории нужно СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКЕ. Производитель ЭТОГО прибора говорит, что при первичной повекрке при выпуске из производства СВИДЕТЕЛЬСТВО НЕ ОФОРМЛЯЕТСЯ!!!! Тут еще материальный вопрос - первичная повекрка при выпуске из производства проводится производителем по умолчанию и заложена в стоимость прибора. Оплачивать первичную поверку еще раз в Российской лаборатории накладно и долго. Поменяйте поставщика, хоть нервы сохраните.

Если договорится с Горгазом, и ходить вместе с газовиками, тоже хороший вариант? Можно, только делиться придется. Здесь andron0410 уже сообщил, что не все требования ГОСТ по поверке счетчиков можно выполнить, а соответственно не дадут аккредитацию.

Это ещё вопрос. Мы признаем результаты их поверки, а значит и способ каким эта поверка удостоверяется. Что то я Вас не пойму? ТО в посте 10 пишете: "В настоящее время штамп в паспорте в России не является удостоверением поверки СИ" То наоборот. Просто не вижу смысла вставать на дыбы, если заказчик просит выписать свидетельство о поверке. Соглашения с Белоруссией у меня нет. Но вот как звучит это требование в соглашении с Молдовой: 3.5 Средства измерений, тип которых утвержден и внесен в Государственный реестр страны-изготовителя, подлежат первичному эталонированию/первичной метрологической поверке в стране-производителе. На соответствующие средства измерений наносится знак поверительного клейма или прилагаются соответствующий документ об эталонировании/поверке, в соответствии с законодательством страны- производителя. Думаю, аналогично прописано и в соглашении с другими государствами. А что тут понимать, не имеют права делать отметку в паспорте российские аккредитованные службы, а белорусские делают по своему закону, а уж если соглашение с Беларусью такое же как с Молдавией, то тем более клеймо в паспорте законно. Да могут и Российские, но вкупе с другим. Хотя об отмене этой глупости говорят давно, а воз и ныне там. Только зачем игнорировать просьбу заказчика? Ну нУжно ему свидетельство, так дайте, жалко что ли? К чему лишний шум?

Это ещё вопрос. Мы признаем результаты их поверки, а значит и способ каким эта поверка удостоверяется. Что то я Вас не пойму? ТО в посте 10 пишете: "В настоящее время штамп в паспорте в России не является удостоверением поверки СИ" То наоборот. Просто не вижу смысла вставать на дыбы, если заказчик просит выписать свидетельство о поверке. Соглашения с Белоруссией у меня нет. Но вот как звучит это требование в соглашении с Молдовой: 3.5 Средства измерений, тип которых утвержден и внесен в Государственный реестр страны-изготовителя, подлежат первичному эталонированию/первичной метрологической поверке в стране-производителе. На соответствующие средства измерений наносится знак поверительного клейма или прилагаются соответствующий документ об эталонировании/поверке, в соответствии с законодательством страны- производителя. Думаю, аналогично прописано и в соглашении с другими государствами.

Спешу сообщить для прекращения дебатов, что белорусский поставщик (скорее всего это "БЕЛВАР" поступил совершенно добросовестно, поставив дозиметры с поверкой БелГИМа. По ПМГ-2006 поверка проведенная национальными центрами стандартизации и метрологии , коим является БелГИМ , признается всеми участниками соглашения. На практике, мы, поставляя свои приборы (лабораторные источники питания) всегда спрашивает заказчика, какую поверку ему делать: БелГИМа, что долго и немного дороже или свою, или аккредитованной лаборатории. К сожалению, российской аккредитации пока не имеем и реально признается только поверка БелГИМа. Дык никто и не отрицает право Белорусского изготовителя выполнить поверку. Просто надо было или выписать свидетельство о поверке или поставить клеймо на СИ. В России клейма только на техдокументации недостаточно. Увы, но пока это так.

Кстати вот и ответ на вопрос, что попадает под п.38 ПП 250.

Это далеко не все. Нужно вступить в СРО и иметь свою аварийную службу или иметь договор с существующими в Горгазе. Ежели что случится, докажи потом, что ... не виноватая я ... .

Посмотрите ТТ-4103 Добрый день! Спасибо за совет, думал насчет этого магазина, МЗ и ТТ4103 отличаются по частотному спектру (МЗ до 50 МГц, ТТ4103 до 1 МГц), магазин планируется использовать при поверке анализаторов цифовых каналов, в методиках поверки везде указан МЗ, не знаю, правомерна ли такая замена Все зависит от типа анализаторов, есть где достаточно ТТ4103, есть где нужно и ТТ4103 и МЗ-50-3, а бывают и необходимо ТТ4108 с индивидуальной калибровкой.

А в чем же тогда заключается "экспериментальная часть" при первичной аккредитации? Проверяются практически способность специалистов выполнять поверку и обработку результатов измерений. Конечно было бы неплохо подтвердить доверие к результатам поверки межлабораторными сличениями. Но это не так просто. Кто то должен спланировать и организовать метрологический эксперимент, привлечь не менее трех лабораторий, плюс время, плюс деньги, плюс ... .

Сам рентгенаппарат никогда не являлся и не является СИ и соответственно не подлежит поверке. Указанную Вами запись о пригодности аппарата делает специализированная организация, имеющая лицензию на техобслуживание рентгенаппаратоав на основании пРоверки технических параметров, в соответствии с требованиями РЭ и документов Минздрава. Встроенный в аппарат СИ и дозиметр подлежит поверке и а на дозиметр выдается свидетельство о поверке этого дозиметра и это свидетельство не может быть основанием для пригодности к применению всего рентгенаппарата. Дозиметр рентгеновского излучения и при наличии встроенные вольтметры и амперметры Поверять СИ может только аккредитованная на эти виды поверки организация. Если у Вас нет аккредитации, то ни Ваш метролог ни СРБ поверять не имеет право. Лучше покупайте поверенный что бы потом самим не возится со сдачей в поверку.

Посмотрите ТТ-4103

В России подобная процедура при аккредитации не применяется.

Ведение протоколов не обязательно, достаточно записей в рабочей тетради. При желании можете разработать свои формы протоколов, они очень простые. Дайте Ваш электронный адрес, пошлю пакет документов по обслуживанию медтехники.

Да безусловно, если будут выполняться требования, изложенные в п.1 ст.1 «1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия» В данном случае они могут только получить сертификат соответствия на добровольной основе качества их услуг и будут это делать в соответствии со ст.24 этого закона. Сударь, манеры постоянных участников форума легко прослеживаются. Для Вас характерным признаком является неспособность Вами признать свои ошибки. В сотый раз повторяю, что деятельность регулируемая ФЗ 102 не может регулироваться ФЗ 184. Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу об иерархии среди федеральных законов в случае регулирования их нормами одних и тех же правоотношений. Например, в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П <1> Суд указал, что ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, но кодексы могут иметь приоритет перед другими обычными федеральными законами, хотя такой приоритет не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования. Т.е. при оказании услуг по поверке СИ на ФЗ 184 можно "облокотиться" Хотя прекрасно понимаю, что и Конституционный суд Вам не указ. Засим дискуссию прекращаю. Пожалуйста, можете считайте себя победителем.

Конечно, потребитель покупает информацию, должна быть единица расчета стоимости. Можно в единицах времени (есть эталоны), а можно в единицах информации, но там пока все зыбко. Непонятно что делать со служебными протоколами и т.д. На метрологию пытаются повесить это дело по аналогии с Западом. У них это возлагается на национальные институты метрологии (стандартизации). Помните, как в свое время, в ЗООЕИ включили игровые автоматы?

На какой вид оборудования?

Надуманное утверждение. В новом законе «порядок проведения поверки» в который естественно должен входить и порядок предоставления. В данном случае в новом законе просто исправили неправильную формулировку старого, так как ПР 50.2.0006 это всё-таки порядок проведения, а не порядок предоставления. И уж ПР не как не может противоречить 102, так-как формулировка в законе в точности повторяет название документа. Не более надуманное, чем Ваши домыслы. Особенно:"...в который естественно должен входить и порядок предоставления". Должны или обязаны? Название и содержание документа, суть разные вещи. Пожалуйста, думайте. Понимаю, что переубеждать Вас бесполезно, по этому и не собираюсь. Как ни странно, но в этих пунктах нет и упоминания о парикмахерских услугах, значит и они попадают под техническое регулирование?

Тогда эти вопросы не к метрологам.

У Вашего ЦСМ не может быть в области аккредитации физиотерапевтического оборудования, поскольку оно не является средствами измерений. Ваш ЦСМ, скорее всего, определяет нормированные технические характеристики и предоставляет Вам результат. А уж Ваша задача оценить их и принять решение о возможности дальнейшей эксплуатации оборудования.

Да Вы, батенька, мазохист!

Является. Можете делать силами своих специалистов, тогда лицензии не требуется. Если нанимаете со стороны, нужна специализированная организация, имеющая лицензию на ТО и ремонт ИМН именно Вашей номенклатуры. Кстати, без договора с такой организацией (если нет своей) не получить лицензию на оказание услуг в сфере здравоохранения.

ФЗ о ТР и ФЗ ООЕИ существуют параллельно, каждый для своих целей. ФЗ 184 никак не изменил требований предыдущего ЗООЕИ те же 006 правила неукоснительно соблюдались. ФЗ 184 создан взамен ФЗ ФЗ "О сертификации" и "О стандартизации". Основная его задача отменить контроль за качеством продукции, оставив только контроль за безопасностью. Параллельно решалась и другая задача, это уничтожение Госстандарта, мешающего отменить контроль за качеством. Да, действительно, на первом этапе хотели в ФЗ о ТР включить и ОЕИ. Но даже идеолог и главный ставленник бизнеса в процессе ликвидации Госстандарта г-жа Глазатова отказалась от этой идеи и ФЗ ООЕИ № 102 вышел из под пера этой же группы законотворителей гораздо позже. И только после появления ФЗ 102 стали меняться метрологические правила.

Обязательными они будут, если только их зарегистрируют в Минюсте. Михаил Николаевич, а скажите, если не 184-й, то что тогда отменило обязательность этого ПР в настоящее время (этого вы вроде не отрицаете)? Не отрицаю. В предыдущем ФЗ № 4871-1 была статья 15 п.4: 4. В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России. Соответственно в ПР 50.2.006 есть раздел номер 3 ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ НА ПОВЕРКУ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В новом ФЗ 102 такой фразы (о наделении Росстандарта полномочиями устанавливать порядок ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СИ на поверку)нет (обратите внимание, не порядок поверки, а порядок представления), как нет уже ГМС, т.е. требования раздела 3 ПР 50.2.006 вступают в противоречие с ФЗ 102, а в нем говорится: 3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В принципе программа аттестации ИО не зависит от вида устройства отображения измерительной информации, т.к. как правило, при аттестации ИО, применяются другие СИ и их показания сличаются с СИ на ИО.

А вы заметили, что здесь нет не одного ГОСТа или СНиПа, хотя большинство их он отменил. Здесь перечислены только документы Центральных органов, а нормативные документаы федеральных органов исполнительной власти нет, хотя в начале статьи они упоминались. Невозможно в законе перечислить все НД (наверное сотни тысяч), которые десятилетиями вводились в различных министерствах. Наш ПР принадлежит именно к таким. Виктор, извините, но мне дальше неинтересно обсуждать ФЗ, определяющий требования к безопасности продукции, в части применения его к процедуре поверки. Пожалуйста, оставайтесь при своем мнении. Возможно появление новых "Правил поверки СИ" откроет Вам глаза на Ваше заблуждение. По крайней мере в проекте этого документа, разработанного в 2011 году про графики есть целый раздел.