М.Н. Ситаев

Радик Фаргадович, в этой дискуссии речь идет о требованиях предыдущего ФЗ ООЕИ от 1993 года. Сейчас если нем сдают приносят и сдают на поверку конкретные СИ и просят оформить на эту работу договор - пожалуйста. Если приносят заявку с перечнем СИ и просят оформить на их поверку договор - пожалуйста. Но если меня просят оформить годовой договор на метрологическое обслуживание СИ(поверка, калибровка) без приложения к нему графика поверки я такой договор не подпишу. Ибо я должен знать, ЧТО (какие СИ) является предметом договора ибо мои возможности не безграничны, а брать на себя обязательства по поверки СИ, не входящих в мою ОА, я не имею право. И никакие ссылки на какие то законы типа "О техническом регулировании" не заставят меня такой договор без графика подписать.

ФЗ № 4871-1 вышел раньше ФЗ 184, а значит 184-й имеет приоритет в отмене таких нормативных актов и не говорите мне о. что в ЗОЕИ он не отменял, он отменил все нормативно-правовые акты, кроме указанных. Это Вам так хочется думать. Фактически он отменил только это: Статья 47. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу: Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 26, ст. 966); Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5153-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 26, ст. 967); Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 25, ст. 917); Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5156-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О стандартизации" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 25, ст. 918); пункты 12 и 13 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О пожарной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 4); пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 1998 г. N 30-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 10, ст. 1143); Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3832); статью 2 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 87-ФЗ "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О стандартизации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2791); статьи 13 и 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3033).

В старом законе графиков не было, в ПР 50.2.006 Слова «только» нет, да и обязательность их после выхода закона о ТР весьма сомнительна. ФЗ о ТР не отменяет ни одного требования ФЗ ООЕИ. Ещё раз подчеркиваю в законе о графиках не слова, а вот законе о ТР: Тем более ни слова. А вот в действовавшем на то время ФЗ № 4871-1 "ООЕИ" была статья: Статья 5. Нормативные документы по обеспечению единства измерений 1. В соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации Госстандарт России утверждает нормативные документы по обеспечению единства измерений, устанавливающие метрологические правила и нормы и имеющие обязательную силу на территории Российской Федерации. Статью ФЗ может отменить только другой ФЗ, а закон о ТР ничего в ЗОЕИ не отменял.

А ПР как раз и соответствуют этим целям, поскольку это все сфера ГРОЕИ.

А зачем? На самом деле технология изменилась. Может быть госнадзор поможет, докажет, что магазин изготовляется не так, как полвека назад. Где-то должны быть критерии изменения технологии производства. Раньше через лицензирование изготовления СИ можно было влиять. Сегодня только уведомление. Но здесь задавали вопрос, зачем? Ну изменилась технология, если МХ в норме, то какие претензии? Пользуется народ лазейками в нормативной базе, а кто то просто подделывает и все сходит с рук. Сам пытался возбудить дело за подделку электросчетчиков, так первый кто стал от этого открещиваться, это наш госндзор.

В старом законе графиков не было, в ПР 50.2.006 Слова «только» нет, да и обязательность их после выхода закона о ТР весьма сомнительна. ФЗ о ТР не отменяет ни одного требования ФЗ ООЕИ.

там было написано дословно следующее: О чем я и говорил, если не в ГМС, то графики не надо составлять, если в ГМС - обязательно. Для Виктора подчеркиваю, что это по "старому" ФЗ.

Понятие арбитражного способа поверки в НД отсутствует.

Вы ничего не путаете? В то время ФЗ -102 еще не действовал, а ПР 50.2.006 были обязательны для исполнения. А в соответствии с их требованиями, органы Государственной метрологической службы обязаны были поверять СИ только на основании графиков поверки. Т.е. для поверки в ЦСМах и МНИИ составление графиков было обязательно, для поверки в других аккредитованных организациях добровольное.

В чем вопрос? Создавайте, аккредитуйтесь, кто Вам мешает?

Здесь скорее можно говорить не об отсутствии эталонов, а об отсутствии методик передачи единиц или методик поверки, но от этого СИ не перестают быть СИ. Правы те, кто предлагает законодательно сделать особое отношение к СИ МН (и не только) и для СИ, которые попадают под эту категорию предложить особые процедуры их проверки, а не выдавать приказы на явные СИ, что они СИ не являются (что-то подобное припоминаю – завтра будет 32 декабря – это приказ). Та же игра с трассоискателями. Уважаемый Виктор, похоже мы с Вами говорим на разных языках. Был задан вопрос, какую причину может найти Росстандарт, что бы не признать техустройство с измерительными функциями (далее ТУсИФ) средством измерений. Я предложил один из вариантов, отсутствие эталонов. Как в примере у Дмитрия Борисовича и др. В то же время, пачками признает СИ медицинские изделия, которые никто не пытается заявить. Хотя конечно же априори, СИ существуют вне зависимости, есть эталон или нет, признал его Росстандарт или нет. Более того вся история метрологии развивается именно эволюционным путем. Сначала появляются СИ, а затем эталоны для обеспечения прослеживаемости. И вообще вне сферы горегулирования, кому какая разница как их (ТУсИФ) называть?

Да ничего я не считаю, мне просто были интересны примеры. Суть вопроса в том, что если что-то измеряют, то на чём-то основываются и всегда можно проследить путь к соответствующему эталону и поэтому хотелось конкретного примера. При желании притянуть к эталону можно что угодно. Я помню, как поверяли глюкометры по раствору глюкозы в воде, слава богу одумались, теперь в России никто, даже Н.П. Муравская не требует признавать глюкометры СИ и вносить их в ГРСИ. Недавно обратились с офтальмологическим устройством. В числе прочих, измеряет глазное давление бесконтактным методом. На мой взгляд, все тонометры глазного давления в России можно называть только индикаторами.

Думаю, есть специалисты которые приведут Вам конкретные примеры, например из сферы здравоохранения или фундаментальных научных исследований. Я не собирался делать ссылки на заключения Росстандарта. А если Вы считаете, что сегодня существуют эталоны на все возможные виды и методы измерений, в неограниченных диапазонах и неограниченной точности это Ваше право.

С 01.01.2013 действует ГОСТ 8.600-11 Спасибо за подсказку, бдительные Вы мои. Этот ГОСТ выложил для информации автору вопроса, просто под рукой не было электронной версии нового. Тем более, что новый ГОСТ практически ничем не отличается, даже ошибки предыдущего перешли в новый.

Если нет ГСО нужно отказываться. Что в этом странного? Нам иногда приходится, или предлагаем клиенту самому купить ГСО, тем более, что они не разового применения и пригодится на несколько лет.

Техническое устройство претендует называться средством измерения, что бы его причислить к СИ нужно определить показатели точности, а для этого нужно знать характеристики погрешности измерений, но их не узнать поскольку отсутствуют в природе необходимые эталоны. Приведите пример технического средства, предназначено для выполнения количественной оценки величины на которое не могут быть установлены показатели точности измерения из-за отсутствия эталона. Измеритель мощности гравитационного поля черной дыры.

Техническое устройство претендует называться средством измерения, что бы его причислить к СИ нужно определить показатели точности, а для этого нужно знать характеристики погрешности измерений, но их не узнать поскольку отсутствуют в природе необходимые эталоны.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю. Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ. Похоже этот преподаватель приврал. Существовали и тогда, существуют и сейчас для этих целей системы, привязанные к службе единого времени. Я знаком с системами "Кипарис" и "Сандал" 2го и 1го классов точности. Поверялись водородным эталоном - переносчиком. С Москвы прилетал самолет. Для передачи эталонного времени стратегическим АПЛ, несущим боевое дежурство существуют специальные радиокомплексы.

И что если нет эталонов, точность нельзя установить?? В общем случае, для средств измерений, без определения погрешностей нельзя. А погрешности без эталонов.

Транспортная мера (ТМ) полной вместимости (по Вашему "бензовоз") поверяется или калибруется (т.е. определяется полная вместимость по метку) без учета трубопроводов, насосов и т.п. Т.е запорная арматура должна быть работоспособна и не допускать перетока жидкости в трубы. Воздушные трубы должны быть исправны, воздушные пузыри не допускаются. Объем отстойника входит в объем ТМ, перед поверкой должен быть осушен. Канистры и камеры должны быть удалены из цистерны. А при нижнем взливе? Здесь все подробно изложено. Обратите внимание на требования к горловине. http://www.gosthelp.ru/gost/gost7074.html

Например штангенциркуль со шкалой в дюймах Например отсутствуют эталоны ФВ.

Под "бензовозом" - может быть топливозаправщик? Семеныч, конкретизируйте, пожалуйста, тип, назначение, а лучше, рег № в ВРСИ. Как правило, объем топливозаправщика не калибруется, т.к. у него нет горловины с меткой, а количество отпущенного им топлива определяется по счетчику.

Транспортная мера (ТМ) полной вместимости (по Вашему "бензовоз") поверяется или калибруется (т.е. определяется полная вместимость по метку) без учета трубопроводов, насосов и т.п. Т.е запорная арматура должна быть работоспособна и не допускать перетока жидкости в трубы. Воздушные трубы должны быть исправны, воздушные пузыри не допускаются. Объем отстойника входит в объем ТМ, перед поверкой должен быть осушен. Канистры и камеры должны быть удалены из цистерны.

Поверка осуществляется только по той методике поверки, которая указана в описании типа СИ и с применением эталонов, указанных в этой МП. Может быть исключение если в МП есть запись "... допускается применение других эталонов, имеющих метрологические характеристики не хуже...". Однако найти другие СО с МХ - не хуже, Вам вряд ли удастся.

Так у Вас производство или фасовка? Что за товар? Усушка, утруска, испарение, выветривание? Вес тары? Это не получится. (Усушка, утруска, испарение, выветривание? Вес тары) Это просчитано и учтено, осталось только % и в кг погрешность весов при взвешивании Тогда остается выявить систематические и случайные погрешности на тех и других весах. Случайные попытайтесь исключить или минимизировать, а систематические можно вводить как поправку. Тем более, что взвешивание у Вас, похоже, на одном диапазоне.