efim

Писать надо в произвольной форме в управление метрологии, н-р: О шифре знака поверки Уважаемый Роман Александрович! (наверное, и. о. Лазаренко Е Р) Акционерная компания «АААА» (публичное акционерное общество) просит Вас подтвердить условный шифр знака поверки «ААА», впервые присвоенный Акционерной компании «АААА» (закрытое акционерное общество) приказом Росстандарта от 25.01.2007 г. № 220. Регистрационный номер аттестата аккредитации № 1320 был выдан АК «АААА» (ЗАО). В настоящее время АК «АААА» (ПАО) аккредитована на поверку средств измерений приказом Росаккредитации № А-777 от 28 января 2015 г. (аттестат аккредитации № RA.RU.33333 выдан 26 февраля 2016 г.). Контактное лицо Приложения: Копия аттестата аккредитации с адресами мест осуществления деятельности Копия области аккредитации Карточка предприятия. ОГРН Приказы переименований Главный инженер

Что главнее? Даже руководитель Росстандарта на такие вопросы не может дать однозначного ответа. А в Вашем конкретном случае, наверное, ошибка в ОТ, надо написать испытателю и заявителю, которые должны внести изменения в ОТ. Вот что ответил Абрамов на примерно такой вопрос: - Об ошибке в описании типа СИ. На поверку принесли преобразователи давления измерительные VEGABAR 14 с диапазоном измерений 0...16 бар, изготовленные в 2005 г. У поверителя возникает вопрос: является ли данный типоразмер (термин по МИ 2314) средством измерения (СИ) утвержденного типа, т. е. можно ли его поверить? Чтобы у поверителя не возникал вопрос о том, что данный типоразмер СИ указан в описании типа данного типа СИ, испытатель должен был потребовать в описание типа СИ включить для данной модификации эти таблицы из РЭ. Являются ли все типоразмеры данной VEGABAR 14, указанные в РЭ, СИ утвержденного типа, т. е. были ли все они представлены на испытания? Должен ли поверитель преобразователи давления измерительные VEGABAR 14 с диапазоном измерений 0...16 бар, изготовленные в 2005 г., считать СИ утвержденного типа? (ОТ и РЭ были приложены) Алексей Владимирович Абрамов: Средство измерений является средством измерений утвержденного типа только в том случае, когда оно соответствует утвержденному описанию его типа, включая его метрологические и технические характеристики. При этом в описании типа приводятся основные характеристики средства измерений. Указать все характеристики при большом числе модификаций не всегда возможно. Поэтому в описании типа обязательно указывается техническая документация, где приведены все характеристики утвержденного типа. Поверитель должен работать не только с описанием типа, но и с технической документацией (руководством по эксплуатации, техническими условиями и др.). В случае если средство измерений имеет маркировку утвержденного типа, но не соответствует описанию типа, данное средство измерений не является средством измерений утвержденного типа, и поверитель не должен его поверять. Ответственность за несоответствие средства измерений описанию типа несет изготовитель. Вы правы: испытатель, а точнее испытательные организации, должны так составлять описание типа, чтобы подобных вопросов и сомнений не возникало. Соответствующие указания по усилению контроля за качеством подготовки документов будут даны.

Напоминаю, что скоро 12 декабря и можно будет задать вопросы по эл. почте руководителям Росстандарта и Росаккредитации. Надо готовить вопросы.

500 часов было ранее было - профессиональная переподготовка в АСМС "Метрология и метрологическое обеспечение", от нас человек 10 прошли такое обучение в 2005 г..

Росаккредитация подвела итоги контрольной и судебной работы за октябрь 2017 года 24.11.2017 В октябре Федеральной службой по аккредитации проведено 124 проверки деятельности аккредитованных лиц: 93 в целях оценки устранения несоответствий критериям аккредитации, выявленных в ходе процедуры подтверждении компетентности. По результатам таких проверок устранены нарушения в 80% случаях. 21 на основании обращений о возможном нарушении аккредитованными лицами законодательства об аккредитации. 10 в рамках оценки выполнения ранее выданных Службой предписаний. По результатам проверок выявлены нарушения в деятельности 21 аккредитованного лица и выданы предписания об устранении выявленных нарушений. По фактам нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий, приняты решения о приостановлении действия аккредитации 21 аккредитованного лица: 7 органов по сертификации, 6 испытательных лабораторий, трех организации, аккредитованных в области обеспечения единства измерений, 5 организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации. Примеры наиболее распространенных нарушений, допущенных органами по сертификации: отсутствие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия согласно требованиям нормативных правовых актов, отсутствие документов в области стандартизации и иных документов, указанных в области аккредитации (ООО «НОРМА КАЧЕСТВА», ООО «СертПромТест»); выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции за пределами утвержденной области аккредитации (ООО «НОРМА КАЧЕСТВА»); выдача сертификатов соответствия на основании протоколов испытаний (исследований) и измерений, выданных испытательными лабораториями, отсутствовавшими по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации (ООО «НОРМА КАЧЕСТВА», ООО «СертПромТест»); выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции за пределами места осуществления деятельности указанному в реестре (ООО «НОРМА КАЧЕСТВА»); несоблюдение в процессе деятельности требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия (ООО «СертЦентр»); испытательными лабораториями: частичное отсутствие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации средств измерений и испытательного оборудования, необходимого для реализации методов испытаний, включенных в утвержденную область (ООО «Эльмаш (УЭТМ)», АО НПК «УВЗ»); проведение испытаний за пределами области аккредитации (ООО «Эргономика-ИЛУТ»); несоблюдение в деятельности требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству и разработанных в соответствии с требованиями критериев аккредитации (ООО «Инженерно-экологический центр», АО НПК «УВЗ»); несоблюдение требований нормативных документов, указанных в области аккредитации, при проведении исследований (испытаний), измерений (ООО «ЦЛИМ»); Прекращено действие аккредитации 13 организаций: 7 в связи с неисполнением ранее выданного предписания (испытательных лабораторий ООО «Градиент» - РОСС RU.0001.21МБ37, ЗАО ТИБР - RA.RU.21ГБ08, ООО «МебельГард» - RA.RU.21АР77, органов по сертификации ЗАО ТИБР - RA.RU.11ГБ08, ООО «Академ Тест» - RA.RU.11АД32, ООО «Градиент» - RA.RU.11АБ84, ООО «НТЦ «СЕРТЭК» - аттестат RA.RU.10АИ35); 6 в связи с неустранением несоответствий критериям аккредитации, выявленных в ходе процедуры подтверждении компетентности. За отчетный период вынесено 54 судебных акта о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Постановлением суда кассационной инстанции оставлено в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лаборатория автомобильных разработок» о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений и приказа Росаккредитации «О приостановлении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория автомобильных разработок», аккредитованного в качестве испытательного центра, аттестат аккредитации № RA.RU.21АД02, в отношении всей области аккредитации». Постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Самарский ЦИС» о признании незаконными приказа Росаккредитации от 02.12.2016 «О завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации», приказа Росаккредитации от 02.12.2016 «Об отказе в расширении области аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации». При этом по результатам проведенной проверки в отношении органа по сертификации продукции ООО «НОРМА КАЧЕСТВА» (аттестат аккредитации № RA.RU.11АД34) установлен факт отсутствия органа по сертификации по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации, а также факт использования при проведении подтверждения соответствия продукции в качестве доказательственных документов протоколы испытаний, выданные испытательными лабораториями ООО «НПО ФорКаб», ООО «Градиент», ООО «МебельГард» аккредитация которых, в связи с выявленными нарушениями, в части отсутствия по адресу места осуществления деятельности и законного права владения (пользования) помещением по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации, указанному в реестре аккредитованных лиц, прекращена. Кроме того установлено, что органом по сертификации продукции ООО «НОРМА КАЧЕСТВА» выдавались сертификаты соответствия на чувствительную группу товаров, таких как продукция легкой промышленности и детские товары. Установленные факты свидетельствуют о нарушении в части проведения работ по оценке соответствия продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза. Продукция, сопровождаемая такими сертификатами соответствия является потенциально опасной и может причинить вред жизни, здоровью граждан. Заявителями в органе по сертификации продукции ООО «НОРМА КАЧЕСТВА», в том числе, явились торговые сети ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «ТВОЕ», ООО «Спортмастер» и другие. Со сведениями о зарегистрированных декларациях о соответствии, выданных сертификатах соответствия, а также о заявителях, взаимодействовавших с органом по сертификации ООО «НОРМА КАЧЕСТВА» с целью подтверждения соответствия продукции, в том числе использовавших протоколы испытательных лабораторий ООО «Градиент», ООО «НПО ФорКаб», ООО «МебельГард» можно ознакомиться ниже.

Вероника Викторовна объяснила, что полагается выписка одного документа, это только у нас: протокол + сертификат: 5.10. Отчетность о результатах 5.10.1. Общие положения Результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки. Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке (см. примечание 1), в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4. Если испытания или калибровку проводят для внутренних заказчиков или при наличии письменного соглашения с заказчиком, то результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любая информация, перечисленная в 5.10.2 - 5.10.4, которая не была передана заказчику, должна быть всегда доступна в лаборатории, которая провела эти испытания и/или калибровку. П р и м е ч а н и е 1. Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке иногда называют "сертификаты испытаний" и "протоколы о калибровке". П р и м е ч а н и е 2. Протоколы испытаний или сертификаты о калибровке могут быть на бумажных или электронных носителях в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

На ЕП проектов НПА, пока без текста: Наименование Проект постановления Правительства Российской Федерации "О полномочиях Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в области разработки и производства средств измерительной техники в Российской Федерации" ID проекта 01/01/11-17/00075606 Дата создания 23 ноября 2017 г. Разработчик Минпромторг России Сотрудник, ответственный за разработку проекта Гаврилова Елена Александровна Краткое описание проблемы Необходимость наделения полномочиями Росстандарта в области разработки и производства средств измерительной техники в Российской Федерации Круг заинтересованных лиц · Федеральные органы исполнительной власти · Юридические лица и индивидуальные предприниматели. Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта отсутствие межведомственной координации работ федеральных органов исполнительной власти, метрологических служб различных уровней и метрологических организаций по развитию измерительных технологий; отсутствие единой научно-технической политики по созданию измерительной техники; неразвитость системы мониторинга, анализа метрологического обеспечения в ОПК и перспективных отраслях промышленности. Планируемый срок вступления проекта нормативного правового акта в силу Январь 2018 Дата начала общественного обсуждения 23 ноября 2017 г. Дата окончания общественного обсуждения 7 декабря 2017 г. Ответственный за разработку Гаврилова Елена Александровна Адрес электронной почты для отправки предложений участниками обсуждений gavrilovaea@minprom.gov.ru Почтовый адрес для отправки предложений участниками обсуждения 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7 Контактный телефон сотрудника ответственного за разработку (495) 632-88-88, доб 1524

Они принимали все эти документы на СД-диске.

Если водосчетчик - стенд для испытания на герметичность, далее - испытания на прочность изоляции, иногда - термостаты.

Это все из-за того, что документы разрабатывают старики. Я давно говорю, что старики под руководством Исаева Л. К. реформы не потянут. У старика: это мол само-собой понятно и в НД не вносит ясности. А эксперты все росстандартовские, мыслят так же.

Что за привычки задавать вопросы не сообщая главное. Н-р, МПИ - какой? Или и старое свидетельство нужно? Какая ошибка? Это вопрос от поверителя или от заказчика?

Вероника Викторовна, было разъяснения Голубева от 07.12.15 по этому пр в форме ответов на вопросы: Вопрос: 4. Просьба разъяснить порядок выдачи Дубликата свидетельства о поверке. Ответ: Порядок регулируется внутренними документами организации и должен быть описан в Руководстве по качеству. В случае выдачи Дубликата ставиться печать организации.

Это точно, надо руководствоваться не НД, НПА, а что под УТ СИ понимают в Росстандарте: являются СИ УТ только те, которые изготовлены после приказа + СИ, представленные и успешно прошедшие испытания. Тогда голова будет болеть меньше.

Правильно, только не аккредитация на право поверки СИ, а аккредитация на поверку СИ.

На сайте РОССТАНДАРТа опубликован текст: Обозначение ГОСТ ГОСТ Р 50779.60-2017 Наименование на русском языке Статистические методы. Применение при проверке квалификации посредством межлабораторных испытаний Наименование на английском языке Statistical methods. Use in proficiency testing by interlaboratory comparison Дата введения в действие 01.12.2018 Код ОКС03.120.30 Количество страниц 90 Статус Принят

А как (каким способом) удалось выполнить валидацию МК?

В инете было немало таких примеров. Может подойдет как рыба: конфликт, беспристр.docx Беспристрасность Политика.pdf

В документах на Э (в паспорте) имеется раздел Состав Э, где указаны зав №№. По логике должны: оформить через ВНИИМС - непригодность Э и утвердить аттестацию нового Э. А это много работы, времени и нервов. Проше: Заменить циферблат манометра, заменить шильдик (можно с корпусом) компаратора. Думайте, как проще это сделать.

Вы укажите диапазон номинальных значений поверяемых гирь.

В понедельник, с работы.

см электронку

Приказ 1815 - в декабре, остальное неспеша План реализ стратегии ОЕИ 2017.docx

Кто участвовал в совещании 07.11.2017? Что нового?

Есть МП 15201-11.pdf

Сегодня на техучебе мы пришли к выводу: Поверитель супротив калибровщика, что плотник супротив столяра, поверитель - ремесленник, калибровщик - мастер!