svdorb

Утверждение типа и подтверждение соответствия в различных формах это разные процедуры не заменяющие друг друга. Например, соответствие метрологических характеристик не говорит о пожарной или электрической безопасности и т.д. Я это понимаю, просто нужно ли подтверждать соответствие СИ перед утверждением типа этого же СИ?? Для СИ вообще такого требования не встречал, а для измерительных систем такое требование существует, см. ГОСТ Р 8.596-2002, п.7.5: Правда, это документ не обязательный к исполнению и ГЦИ СИ, например, ВНИИМС к этому требованию относится не строго...

Насколько знаю, сертификация СИ дело добровольное. Многие это делают, что полезно для маркетинга. Сертификация СИ дело не добровольное , а добровольно принудительное Обязательной сертификации в виде обязательной сертификации и декларирования соответствия не подлежат только СИ, которые не попадают под действие технических регламентов, например, ТР ТС - 004 /2011, ТР ТС 020/2011 и др., а также под Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982. Таких СИ мало...

Межповерочный интервал совпадает с калибровочным. А вот что вкладывает производитель в понятие "калибровка" однозначно не скажешь. В инструкции по эксплуатации, в разделе "Обслуживание" сказано: "Каждые 12 месяцев: заводская калибровка для обеспечения достоверности измерений." Методика калибровки есть в эксплуатационной документации ...,.... и если есть - она отличается от методики поверки? Вообще-то из приведенной Вами записи в эксплуатационной документации можно сделать вывод, что завод гарантирует МХ своего СИ на год только при его калибровке в заводских условиях, причем, ежегодно....

Согласен, противоречит, а значит требование калибровки СИ - необязательно и калибровка СИ может проводится только по решению владельцев станций и сетей.... противоречит 102-ФЗ в части необходимости метрологической аттестации ИК ИИС (нет такой формы государственного регулирования согласно ст. 11). Аттестация ИК тоже противоречит требованиям закона об ОЕИ.

Чтобы найти правильный ответ на Ваш вопрос надо знать что это за СИ, особенно, если межкалибровочный интервал, рекомендуемый прроизводителем СИ, меньше межповерочного ... Правильно написала Ника - надо разобраться, что имел ввиду под понятием "калибровка" производитель СИ.....

Калибровка, скорее всего, обязательна, т.к. МХ Вашего СИ, скорее всего, установлены при условии его калибровки с периодичностью 12 месяцев.

Вообще то я считал, что Вы имеете ввиду официальную деятельность...и производите измерения для того, чтобы их результаты предъявить кому-либо... Если Вы делаете измерения неофициально или для себя, то, соответственно, никто Вас не может заставить это делать поверенными СИ, Вы это можете делать даже "методом пристального взгляда..."

Вам надо разобраться попадают ли Ваши изделия под ч.2, ст. 14 закона об ОЕИ. Если Вам требуется обязательная метрологическая экспертиза - то ее могут провести только аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели..

Это просто любое выполнение измерений в сфере ГРОЕИ. Для многих видов деятельности аккредитация/лицензирование не нужны, например, сейчас в строительстве и т.д., а измерения в строительстве в СГРОЕИ производятся... Когда необходима аккредитация/лицензирование законодательство РФ прямо говорит об этом.... Деятельность - это более широкое понятие, чем выполнение работ... Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, а в случае, если субъект является органом власти, то выполняет свои обязанности, см.здесь

Можно, они сюда и относятся..., но это ничего не меняет, т.е СГРОЕИ не расширяет, - потому что этот пункт говорит только о том, что СИ, применяемые для измерений в СГРОЕИ - это сфера государственного регулирования..., потому что обязательные требования к СИ законом об ОЕИ установлены для СИ, применяемым в СГРОЕИ... простите за тавтологию...

С этими предложениями... Вам надо в Правительство...лучше его возглавить... :yes-yes:/> Оно руководит Федеральными органами власти, перечисленными в законе об ОЕИ и оно должно было заставить их сделать эту работу - оформить перечни измерений, предусмотренные законом в ч.5.ст.5 своевременно и надлежащим образом - не позднее 2-х лет со дня вступления в силу закона об ОЕИ, см. ч.1, ст.27..., ну и, соответственно, оно должно своевременно заставлять подчиненные ему Федеральные органы своевременно издавать новые перечни измерений или вносить в них изменения в случае изменения закона об ОЕИ....

Это что же я могу указывать в свидетельстве ссылку на отмененный документ? Просто мне и наш ЦСМ и эксперты при ПК говорили, что нельзя. Поверка по документу, неуказанному в ОТ - будет не действительной, см. ч.1 ст. 12 закона об ОЕИ: и п.2 нового Порядка проведения поверки...№1815:

А это уже вопросы к Росздравнадзору, Росстандарту (точнее к ГЦИ СИ, проводившему испытания) и в прокуратуру... Почему к ГЦИ СИ? Да еще сразу в прокуратуру...? Думаете она каждый раз будет по этому поводу разбираться.... ГЦИ СИ всегда может сказать, что на испытаниях были утверждены сведения о СИ, указанные в ОТ.... Все-таки исходным документом по вопросам, заданным здесь является ОТ, а не эксплуатационная документация...

Я уж, как-нибудь, сам решу, что мне делать...

Похоже Вы не понимаете, что "Единый перечеь...", предусмотренный ч.6, ст. 5 в законе об ОЕИ - должен содержать информацию об измерениях, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установленным к ним обязательным метрологическим требованиям, в том числе показателям точности измерений, предусмотренным в ч.5 ст.5. Причем закон поручил Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений вести этот перечень, т.е. содержать в атуализированном состоянии - т.е. своевременно отражать решения, предусмотренные в ч.5, ст.5, уполномоченных Федеральных органов и изменения к ним. Т.о. информация в "Едином перечне..." тождественнена информации приказах уполномоченных Федеральных органов, зарегистрированных в Минюсте ....(по крайней мере должна быть таковой). Информация размещенная в Федеральном информационном фонде.., в том числе и в его разделе "Единый перечень..." - это официальная информация Ну, в прочем это Ваше личное дело...как к ней относиться...

Я же написал на основании ч.5, ст5....

Это постановление правительства юридически ничтожно в отношении своих требований по поверке пока измерения, о которых оно говорит, не попали установленным порядком в "Единый перечень...", см. ч.5.ст.5 закона об ОЕИ, т.к. его требования по статусу выше требований ПП.

Дело в том, что закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении..." (см. п.1 ст.2), отнес воду к энергоресурсам, в том числе и "коммунальную", (предполагаю) на основании того, что она является носителем энергии: потому что она используется (в батареях) и может быть использована (вода в трубах водоснабжения, возможно как вторичный энергоресурс). Убедиться, в том, что закон считает воду энергоресурсом можно прочитав в законе, например, ст.13...

Я вот тоже хочу это узнать, помогите, кто может! Всё должно быть написано в эксплуатационной документации, поставляемой производителем в комплекте с медицинским изделием. А как быть с описанием типа, если сведения, указанные в нем по этим вопросам, отличаются от сведений, указанных в эксплуатационной документации....?

Если Вы найдете диафрагмы (а Вы их вряд ли найдете) утвержденного типа..., то да...

Это пока не ответ...Вы невнимательно изучили ст. 1 и ст.5 закона об ОЕИ... Названный Вами п.8, ч.3, ст.1 закона об ОЕИ начнет действовать на полном законном основании только после того, как измерения, предусмотренные в нем, попадут в «Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования» в соответствии с ч.5, ст.5 закона об ОЕИ...- только измерения, указанные в данном перечне, с установленными к ним метрологическими требованиями будут сферой государственного регулирования обеспечения единства измерений. Про все ПП и все их положения, касающиеся обеспечения единства измерений, противоречащие закону об ОЕИ (в данном случае требования о поверке СИ, применяющихся при измерениях, для которых не выполнены требования закона об установлении к ним метрологических требований), можно забыть (кроме п.п.6,14,16,17 и 19 ч.3, ст.1).

У нас конкретный вопрос... Обсуждать всевозможные определения пневмосистемы в данном случае не вижу смысла... Найдите такое определение пневмосистемы, под которое можно отнести газосварочный комплект, тогда и его обсудим....

Вы считаете, что под это определение попадает газосварочный комплект...? Для чего Вы его привели.., да еще без ссылки...? Если, например, отсюда, см. здесь, то пневмосистема по этому определению - часть пневмосистемы по ГОСТ 17752-81 (подсистема) , потому что она все равно предназначена для работы с каким-либо пневмоприводом. Определение пневмосистемы по ГОСТ 17752-81 более общее и правильное, чем то, которое привели Вы, потому что охватывает все устройства, входящие в систему, а не только их часть.

Знак утверждения типа на некоторых Ч3-54 - присутствует....,см. здесь - значит, Ч3-54 утвержденного типа.... Действительно, знаки утверждения типа присутствуют, есть первичная поверка, и при поверке он может применяться (см. МП). А можно увидеть ТО на Ч3-54 1986 г. со знаком утверждения типа .

Знак утверждения типа на некоторых Ч3-54 - присутствует....,см. здесь - значит, Ч3-54 утвержденного типа....