Dom3n3c

Аттестация ИО и утверждение типа СИ несколько совсем разные процедуры, как организационно, так и финансово

в Особенностях ОЕИ в области ОиБ

Я думаю, что с таким вопросом нужно официально обратиться в Росстандарт, РА, ГНМЦ. Без их разъяснений все будут пинать друг на друга, ссылаясь на ФЗ-102 и различные НПА. Это как с НСИ - пока, грубо говоря, официальных вопросов не было, то они были подвешены в воздухе, так как официального статуса их не было.

ОСТ 1 00483-2006. Аппаратура контрольно-проверочная изделий АТ. Требования к метрологическому обеспечению. Там всё расписано и про утверждение типа и про поверку

Здесь воды больше, чем в Тихом океане)))

Сегодня не пятница ли, случайно? А то, читая данную тему, невольно становишься философом-юмористом. P.S. И да, всех с праздником

звОните значитса в Китай. Спрашиваете значитса у них из какой китайской стали был сделан штангель. А потом путём нехитрых вычислений определяете доп. погрешность от температуры. И по результатам вычислений засовываете всё это себе... в верхний ящик стола. И ждете, когда в цеху станет жарко.

±0,1 мм

А у вас есть аттестованная методика измерения влажности при использовании термометра сопротивления?

Выбор камеры зависит от поверочной схемы. Сейчас есть оборудование, которое сочетает в себе и вспомогательное оборудование и эталон. Для гигрометров, например Hygrogen или Hygrogen 2.

Помогают. Но Вы эту помощь ограждаете своей стеной заблуждения!

в РД В 319.01.13-99, кстати, практически то же самое что и в этих методиках. Но на практике для выбора параметров при испытаниях этими методиками пользоваться слишком трудоемко и бессмысленно, я считаю. Да и признаться честно, и на этапе проектирования мало кто пользуется этими документами. Их применяют, пожалуй, самые матёрые метрологи ГНМЦ. Но это опять же лишь моё мнение.

Самое простое: 1) берете ТЗ, смотрите конкретные требуемые цифры. Далее ищите их в ПМИ. Если находите, то всё норм. Если не находите, то мучаете разработчика. 2) берете пояснительную записку к тех. проекту. Ищите там расчётные значения, которые должны подтверждаться при испытаниях. 3) в пояснительной записке ищите перечень измеряемых параметров и смотрите что, как и где измеряется (если там есть конкретное указание по измерениям при испытаниях). Расчётные значения могут быть, например: напряжение питания составляет 27 В. Смотрите в ПМИ пункт проверки напряжения питания и ставите себе пометку. Или частота вращения вала (или пишут "обороты") такие-то, крутящий момент такой-то. Ищите в ПМИ проверку частоты вращения вала. А в связи с чем собственно возник сей вопрос?

Вы меня, видимо, не совсем поняли. В метрологических цепях отражаются уже выбранные и в теории обоснованные параметры для оценки единства измерений и правильности контроля. По метрологическим цепям нельзя определить все ли необходимые измеряемые (или наоборот, лишние указаны) параметры выбраны или нет?

Ну и где в этом приложении оценка рациональности выбора измеряемых параметров?

Пример параметров для оценки рациональности измеряемых параметрв... Что?

И как это построение метрологических цепей определяет рациональность и обоснованность измеряемых и контролируемых параметров? По метрологическим цепям можно лишь определить единство измерений и достоверность контроля. Если уж Вы ссылаетесь на РД В 319.01.13-99, то там приводятся примеры различных методик выбора и обоснования измеряемых (контролируемых) параметров. Но касательно ПМИ - это лишние трудозатраты. На практике, как правило, с этим никто особо не заморачивается.

Касаемо ПМИ - рациональность измеряемых параметров определяется на основании ТЗ на разработку изделия. Также дополнительно можно за основание взять расчётные данные, которые необходимо подтверждать при испытаниях

Читая данную ветку, у меня сложилось впечатление, что где-то потерялась суть вопроса. Но вот где...

Ну там же есть форма таблицы и пояснения к заполнению. Что конкретно Вам непонятно? Данные берете из пояснительных записок (на стадии ЭП, ТП); ТУ, ПМИ, РЭ (на этапе испытаний)

к какому еще общему знаменателю? Систему (средство) измерений не утвержденного типа вам никто не поверит. И от ЦСМ другого результата и нельзя было ожидать.

ФЗ 102: Статья 13. Поверка средств измерений Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. ПРИКАЗ 1815: 12. СИ утвержденного типа, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Не вводите людей в заблуждение. Поверку могут проходить только СИ утвержденного типа. А эта система измерений таковым не является. Никто поверку не будет делать, иначе - это грубейшее нарушение порядка поверки и за это могут лишить аккредитации.

Хм... Может из действительных значений вычесть значения, полученные при подставлении в аппроксимирующую функцию? И эта разность будет погрешностью, предполагаю .

Аа, да, точно. Понял. Прошу прощения