Dom3n3c

Вот поэтому я и сказал что "надо в своём СТО тоже что-то подобное прописать". Ведь формально с точки зрения закона я ничего не нарушаю. но есть нюанс.

1. Лично я калибровкой не занимаюсь. Делает нам её аккредитованная организация на поверку СИ с соответствующей ОА. 2. В результате калибровки НЕ подтверждаются нормированные МХ (хотя, если СИ не УТ можно ли утверждать про нормирование?). Результатом калибровки является определение действительных значений МХ СИ. На основании данных из протокола калибровки (или сертификата) я, как метролог предприятия, принимаю решение - подходит ли это СИ для конкретных измерений с конкретными допусками или нет и даю эти сведения работникам, непосредственно занимающимися измерениями. 3. Новые МХ меня не интересуют. Меня интересует лишь что делать, если в результате калибровки МХ получились хуже паспортных. И идея принятия решения от Аркадия Григорьевича мне понравилась больше, чем то, что я сейчас делаю.

Нет, меня в диалоге с Аркадием Григорьевичем вопрос поверки не интересовал. Вопрос мой стоял исключительно в признании годным или негодным к применению СИ, прошедшим калибровку (опять же не организацией, проводящей калибровку, а заказчиком, то есть мной). И идея сравнения с паспортными значениями мне понравилась, о чём (к своему сожалению) я бездумно решил поделиться. В итоге получил кучу колкостей. И теперь пытаюсь сообразить, что же со мной не так .

Боюсь, что этот вопрос должен быть адресован не мне, так как про поверку СИ я ни одного слова не сказал в этой ветке. И я не собираюсь заниматься вопросами признания калибровки при поверке

Вперёд! Только вперёд! Боюсь, что ни так и ни эдак.

Сообщение удалено

По результатам калибровки получаются разные МХ, по крайней мере в показателях точности. Калибровать точнее нам не нужно. Ну вот пока так у нас. Называйте это анархией или как Вам больше нравится. Со временем будем прогрессировать

Да, я знаю, представляете? Делаю. Анархии быть не должно и у нас в том числе. В технологии всё есть. Но там не приводят заводские номера СИ А однотипных приборов может быть несколько штук закреплено за человеком. А рабочий (или мастер) на основании чертежа, технологического документа и моей выписки выбирает подходящее под допуск СИ.

Хм... Надо взять на заметку. А то у нас СИ калибруются, а вот что дальше с ними делать, когда действительные МХ хуже паспортных, четкого представления нет. Пока что я анализирую требования к измерениям (например по допускам на чертежах) и из этого делаю вывод подходит ли данное СИ для этого допуска или нет. И делаю выписку для производственников с минимальным допуском на размер, который может контролировать то или иное СИ. Но Ваша идея с указанием в СТО о признании годным или не годным по результатам сравнения с паспортными значениями мне сейчас нравится больше .

Да и еще. Уважаемые модераторы. По моему скромному мнению, этот пост не подходит в тему "Метрологическая экспертиза". Если вы с этим согласны, перенесите пожалуйста в другую ветку.

Прошу прощения, что ввёл в заблуждение. Внизу есть надпись "подпись лица, отв. за калибровку" и место для штампа. В результате своей невнимательности сразу же настрочил "гневный" пост

Прошу прощения, что ввел всех в заблуждение своей невнимательностью. Есть графа "Подпись лица, отв. за калибровку" и место для штампа. Так как первоначально мой "орлиный" глаз этого не увидел, то я сразу начал строчить "гневные посты"

Их еще нет. Сами ждем-с

А кто в ней дирижёр?

Оттиск какого именно клейма? Кем? Каким образом? Если горгаз установил по договору, то нужно изучить договор. Какие требования к счётчику там прописаны. Из этого уже исходить. С ответами от заводов-изгтовителей о том, что эти счётчики ими не выпускались необходимо обратиться в письменном виде в горгаз. Также необходимо проследить, чтобы они поставили входящий номер и дали Вам копию. По результатам их ответа можно уже предпринимать дальнейшие действия. Например, обращаться в суд. А так, я думаю, Вам скорее лучше к юристам обратиться, чем сюда.

Правда, ОТТ - это не стандарты

в ГОСТ РВ 1.1-96 такого нет

Ага, и по программе "Время"

В "выводе". Это да, но временная синхронизация только через ГЛОНАСС

И про это тоже

Более того, в нем написано, что для синхронизации времени (в СИ УТ) применять только ГЛОНАСС

А этот ГОСТ уже можно заказать?

Хех, а я думал, что хотя бы ЧИЗ не Китай

Касательно требований к метрологическому обеспечению, Заказчики обычно делают "копировать - вставить" и идут дальше

Касательно СДК, мы руководствуемся ГОСТ РВ 0015-002-2012 п. 7.6.5.6 Средства контроля и индикаторы, являющиеся техническими средствами, должны быть работоспособны, проверены в соответствии с эксплуатационной документацией и иметь об этом соответствующие записи в формулярах (паспортах), подтверждающие их работоспособность