kot1967

Ну что тут непонятного, протокол конечно же есть, его не может не есть. И к бабке не ходи, когда придут люди от ФСА обязательно про них спросят. НО! Он как тот суслик. Для того чтобы его удивить обычному заказчику нужно заплатить денешку. У нас было в прошлом году 600р вроде.

у вообще-то как я понял последние сообщения этой темы закончились обсуждением вопроса о необходимости открывать кран. Причем здесь влажность?

не обязательно... Всем удачных выходных....

Ну правильно же написано, нет проблемы подделки свидетельств, есть проблема в их профанации. Ну и в целом лично мне "опыт сферы ЖКХ" в этой части кажется как раз позитивным. В том ключе, что если ЦСМ не могут или не хотят работать по адекватным ценам, всегда найдутся другие люди, которые найдут либо законодательные либо процедурные лазейки, что бы впихнуть ценник в разумные рамки. Вот это как раз и есть "невидимая рука рынка", в которую у нас уже многие перестали верить.

Не понятно что гиря не аттестована как "эталон". Более того гиря у аналитических весов она вообще внутри. ИМХО нужно просто терминологически разделить поверку и "калибровку весов". Итоговый результат поверки условного "ЦСМ" - бумага сроком годности пусть год. Итоговый результат "калибровки" пользователя - правильная работа весов. Назовите это градуировкой, проверкой, настройкой, юстировкой сути это не изменит. Какие процедуры при этом включает такая калибровка и какие документы используются - личное дело пользователя. Если у пользователя по любым причинам возникают сомнения в правильности показаний весов, он может провести свою калибровку с использованием сторонних организаций и не обязательно при этом аккредитованных на право ее проведения.

Ну теоретически в ОТ нужно указывать те МХ и те условия измерений которые будут воспроизводится при поверке. Можно конечно в ОТ прописать "повышенную" точность при проведении измерений в космосе, но тогда и поверять его нужно будет в космосе по соответствующему прейскуранту. Более того проще всего на поверку вынести только самые "простые и примитивные" МХ, а все остальное "убрать" в МИ. Ну а если поверка не нужна, то зачем тогда утвержденный тип в принципе?

По данному телефону сказали данные периодической аттестации не нужны. Пока. До особого распоряжения.

Ну как бы вам же аттестат меняют, а не ОА. Более того, кроме собственно бумажки и уведомления об оплате (если не заплатили) ничего и не пришлют. Не можно конечно например в одном письме просить выдать аттестат и одновременно сократить ОА. Но я бы не стал смешивать во избежание такскать.

Почта осталась прежней как я понял. Блин, гг,(кто рядом) ну сходите уже лично в требуемый кабинет, уточните, что и куда в итоге.

И ваших данных я так и не понял, почему если у вас на выходе после измерения синусоидальная зависимость, то и ошибки измерения тоже должны быть синусоидой?

Я может чего не понял, НО! Есть две разные задачи 1. Пересчитывать аналитический сигнал в значение величины. ИМХО мы можете использовать любую функция. Более того указанная Вами функция по сравнению с теми которые используются в реалиях весьма примитивна. 2. Описать погрешность вашего измерения. Ну в целом обычно метрологи ограничивающийся линейной зависимостью, либо вообще одной цифирью. НО! В целом мне попадались погрешности описываемые полиномом, это бывает, особенно в области нулевых значений. В итоге вы что хотите то? ЗЫ ну и если я правильно понял у Вас проблемы в получении СКО для полинома, в чем именно эти проблемы выражаются я не понял.

"Автоматически" это как? Чувствую подвох, не могу понять где. Понятное же дело, что если по каким-то причинам не берут в ИЛАК, нужно вступать в хотя бы в ЕА. Ну туда же основной экспорт идет. Ладно надеюсь Китай хотя бы в составе тех 37 участников, но и тут палка то о двух концах, товарооборот с Азией сегодня не в нашу пользу, протоколы будут признаваться не только наши но и "ихние". В ВТО уже вступили один раз. Нельзя же вступать ради вступления, нужно сесть, крепко подумать о всех плюсах и минусах, допускаю что серьезные причины есть, но мы о них не знаем.

Шой то все запуталось окончательно. Непонято чем вам паспортная погрешность весов не устраивает? ИМХО следует исходить из того, что если в тексте методики указано что де "для обеспечение точности методики нужно брать весы не больше чем 0,1" значит эти "0,1 и меньше" обеспечивают указанную точность методики. Так общепринято. Какая при этом конкретная точность весов при калибровки - без разницы, главное чтобы обеспечивала. Если вы хотите навороты типа включения конкретных весов в лаборатории в бюджет неопределенности методики, то мало того что вам придется методику переделывать, так нужно будет еще и показать что данной погрешностью нельзя пренебречь.

1.Поддерживаю. Однозначно так, что для ответственных лиц редкость. Очень обидно, еще раз мои соболезнования. 2.Не знаю что сказать, но жизнь то продолжается. С другой стороны, ну а что еще может спрашивать винтик системы у таких же винтиков. Понятное дело сейчас нужно позвонить куда следует и не вопросы задавать а указать что нужно сделать, в какие сроки и в какой форме. И еще надавать по шапке всем ответственным кто это не сделал. К сожалению это не в моем праве уж точно.....

Измерения массы для расчета за товар нет в перечне относящегося к "сферам". Обсуждали уже, как я понимаю ждем Минпромторг. Насколько его решение будут соответствовать 250 ПП - вопрос риторический По крупному у нас любые НД с разницей принятия больше 3 лет уже могут противоречить друг другу. Почему так? вопрос не просто риторический, это даже не вопрос, это наше кредо.

..... но и ?

Все добрый день У нас есть вопрос. Возможно он не совсем метрологический, но спрошу и здесь Вопрос по процедурам скажем так "официального участия в разработке ГОСТов", особенно с учетом планируемой Росстандартом с 1 января (как я понял) под это дело е-площадке. Положим если я (как юридическое лицо) хочу участвовать в разработке стандартов в определенной области (где уже есть действующий ТК), какие я должен выполнить процедуры? Формально ТК должен оформить письмо в Росстандарт о "включении меня в ТК". А если ТК этого не хочет, должен ли я в любом случае договариваться с участниками (дирекцией) ТК или могу попасть в ТК без его согласия? Понятное дело, что я могу и сейчас тешить свое самолюбие участвуя в разработке стандартов не имея голоса в ТК, но по факту это отсылание своих предложений в никуда (на усмотрение такаскать). Вопрос назрел, хочу услышать мнения знающих лиц. Заранее спасибо за любой совет по данной тематике.

Ксати да...., на последней (10 ноября) конференции "по стандартизации" идея обязательности ГОСТов была подтверждена (пока на словах). То есть если ГОСТ прописан в явном виде или на него есть ссылка в любом обязательном документе - он становится обязательным. Хотя конечно там шел разговор скорее про производителей, но в части аккредитованных лабораторий смысл тот же - если 17025 прописан в документах лаборатории - он является обязательным. Такая вот загогулина.

Нужно в первую очередь обеспечивать совместимость не с ОС, а с крипто ПО. А еще лучше все вместе. Вообще кому-нить когда-нить это пригодилось, при том что аналогичную защиту можно "найти" и у Каперского. Кстати "Меркурий" у РСХ до сих пор "беззащитен и не охвачен" такскать

Возможно, понадобится аппроксимировать кривую до линейной зависимости погрешности от результата измерения. Тогда мультипликативная погрешность будет равна коэффициенту наклона прямой, аддитивная - смещению от нуля (изображена на графике) (off) Во-во.... на этом графике четко видно отличие математической метрологии от реальных измерений. Поведение "аналитического сигнала" в районе нуля почти никогда не описывается линейно. Все конечно индивидуально, считать нужно,ходы прикидывать, хотя конечно по нынешним временам этим мало кто заморачивается.

Не переживайте, это не самые главные непонятки у ФСА. Пишите заявление, вам оформляют ГУ. Примерно через месяц высылают новый аттестат в котором нет срока годности (если вам такой аттестат полагается конечно по "критериям"). В сопроводительном письме вам любезно напомнят о необходимости уплатить пошлину.

Как видно - разное. вот ссылочка, посмотрите http://ilac.org/signatory-search/ Спасибо за ссылочку любопытно весьма, странно как-то, в части принципов по которым проводят разделение области деятельности. В стандарте эта деятельность (испытания и калибровка) используется именно через "И", разделы все тоже едины. Ну и в к конечном итоге действительно в нашем аттестате (мэдеин ФСА), сразу имеется указание что это аттестат "испытательной лаборатории (центра), а у Аналитики как я понимаю просто указано что "Рога и копыта" соответствует требования ИСО 17025. Кстати в нашем аттестате полученом за на "заре аккредитаций в РФ" значилась как раз вторая формулировка + еще бонус в виде независимости. Как правильно то в итоге? Прокомментируйте плз. Спасибо заранее.

Но Аналитика имеет аккредитацию в ILAC только в области испытаний, но не калибровки. Недопонял, а что для "тестинг и калибратинг лаборатирис" разное ИСО? Вообще действительно любопытно, ФСА как то "намертво" привязана к 17025. А вот Аналитика декларирет в первую очередь 17011 (то есть имеет право) А на какой стандарт не уточняет, и кстати Аналитика работает не только с 17025, а теоретически наверное может кредитовать под любой стандарт ИЛАК (для медиков, для органов инспекции -вроде так по-русски). Не уверен не знаю точно.

То исть "Аналитику" мы вообще в упор не видим. И этим люди еще говорят нам про профанацию.....

У вас ошибка и результат предопределены. То есть по сути вы сказали что я хочу внести такую ошибку которая "аддитивно" сдвинет график. А теоретически если вы не знаете какую ошибку вносите, то и результат теоретически не очевиден.