kot1967

Следует понимать что в три раза точнее не означает в три раза лучше\правильнее\качественнее\итп. А вот в контексте темы - поясните что имели ввиду?? То что "оценка качества погрешности слабо соотносится с абсолютными значениями погрешности" к контексту топика в целом не относится ибо обсуждение давно идет о другом. Но если вы хотите знать мое ИМХО то сфера в существующем виде не жилец. И первую скрипку в деле ее гнобления играет финансовый вопрос, как только сфера и поверка вместе с ней перестанет подпитываться деньгами пользователей она умрет, вместе с какой-то частью гос.поверителей как это ни прискорбно. Ну или если по политическим причинам государство не захочет этого допустить, значит либо правила игры либо перечень будут изменены. В целом ИМХО для финансовой подпидки сфер достаточно внести в перечень типа "измерения при товарно-денежных расчетах"

Во-во наши местные именно "просто так и определяют" и выписывают протокол калибровки. А еще были одни кудесники (не буду тыкать пальцем, тем более это было не в РФ), которые для проверки СИ использовали сопоставимый по "точности" метод, после чего по данным полученным этим методом "скручивали" граудировку прибора и выписывали свидетельство. И тут как раз всплывает теологический вопрос веры. Насколько ваша осведомленность относительно погрешности эталона соответствует его действительной погрешности в конкретном измерении. Следует понимать что в три раза точнее не означает в три раза лучше\правильнее\качественнее\итп.

Зачем так кричать, жизнь она прозаична и течет себе вне зависимости от любых наших хотелок и деклараций. Ну вот например если я вписываю в МП свой собственный (выпускаемый нами) ГСО напаркуа мне туда вписывать еще какие то альтернативы. Оно конечно можно вписать, но такая поверка должна стоить намного дороже нашего варианта, просто бизнес ничего личного. Более того вот по моей специфике большинство СИ поверяются по методикам КХА (ГОСТам) и никаких эталонов в ближайшей перспективам там не предвидится. Тут еще сразу всплывает вопрос про сопоставимость точности эталона и поверяемого СИ да еще и цена вопроса, да еще и ОА поверителя, да короче много всего, не говоря уже о сферах, перечне и перспективы отмены 99% поверок. Короче резюмирую, в текущей ситуации любое обсуждение скатывается демагогию, надо ждать пока все утрясется.

Не поможет, ибо логическая нить и смысл в части утверждения\подтверждение ГСО (а не СОП, я понимаю коль тип утвержден) утеряна. Екатеринбург может наверное по ИСО34 дать информацию но в данном случае как я понимаю человеку нужно не это. 2ТС У вас "тип СО" утвержден на 10 лет (а не 5 как обычный). Я правильно понимаю это был тип на партию со сроком годности 10 лет (в ваших терминах единичный ввоз)? Если это партия то естественно пересматривать и переоформлять НД не следует. Иначе не то что логики здравого смысла не будет. Все МХ и НД относятся только к той партии, вот если вы захотите еще, то да, но и тут нужно подумать. А те кто требует от вас левые бумажки, в первую очередь должны сами предоставить бумажку на основании которой они требуют бумажку с вас .

Я вот все никак не могу взять в толк, что Вы хотите донести (по выделенному). Что у нас такие сложные экзамены или претенденты такие тупые.

Ни то ни другое. Люди делают деньги.

.... проверки правильности процедур чистки (а не чистоты зубов!)...... Если идут такие эмоциональные возражения... Написано же вроде понятно. Перегибы российской СМК именно в перманентном контроле процесса, а не результата. И это при зачастую полном незнании технологии процедур составляющих этот процесс.

Но при этом мы не составляли графики чистки зубов, проверки правильности процедур чистки (а не чистоты зубов!), не посылали по защищенной линии криптограмму о проведенной чистке в Москву, не платили денег за получение бумажки разрешающей нам чистку, и не костерили ежедневных проверятелей, которые почему то наровят проверить наши зубы через любую удобную им дырку кроме рта...... ЗЫ Да журналы вели, но записывали туда только то что действительно нужно.

Мы сейчас говорим об "обязательных метрологических требованиях", а глава 2 Правил хоть и называется "Требования к узлам учета" эти требования не устанавливает. Поддерживаю в части вопроса об "обязательных метрологических требованиях". В "моих" регламентах требования в основном типа должно быть больше\меньше сталькито, не должно быть вообще итд. Думаю в остальных регламентах картина примерно такая же. К "метрологическим требованиям" это можно притянуть только за СМК.

То есть есть значек "ЕС" и утверждены типы СИ в Украине и Белоруссии, я правильно понял? Оформить тип СИ по ПМГ94 (взаимопризнание) можно конечно, но в первую очередь следует помнить что оно (взаимопризнание) заканчивается когда заканчивается срок действия основного документа. Ну и в целом если у вас нет волосатой руки, то взаимопризнание тоже по нынешним временам - корявая процедура, не все там просто. Так что самое правильное решение утвердить тип. 180000р это за что? Если "под ключ", то соглашайтесь немедленно это вполне себе демократичная цена. Ну и напоследок подумайте а нужен ли вам утвержденный тип в принципе? Есть куча других бумажек, которые могут придать вашим манометрам определенный статус Если вы сами себе не сможете ответить на вопрос зачем вам нужен именно утвержденный тип, то может быть и ну его.... ЗЫ Кстати продавать польские манометры не патриотично. Чем вам наши не подходят.

Не следует путать менталитет и инстинкты. Инстинкты у всех людей изначально примерно одинаковые . А менталитет это наши текущие ценности и поведенческая модель. Они вырабатывается поколениями и также через поколения теряются или изменяются. На сегодня наш менталитет - это менталитет выросших в перестроечные времена. Тут целый набор и "ценностей" и "неценностей". Какой бы он не был он какой есть. В целом разговор о продуктивности управленческих решений идущих в разрез. Никто не говорит о том что ИСО плохое или хорошее, разговор о том что его искусственное навязывание в текущей ситуации контрпродуктивно, как экономически так и политически. Если мы говорим что навязывание СМК - это способ нашего воспитания, чтож... так это и нужно озвучить, а не прекрываться рассуждениями о её всемирной полезности для бизнес-системы в целом и отдельно взятого винтика этой системы в частности.

Ну на самом деле по текущей ситуации большинство вопросов возникает из-за финансовой заинтересованности (как поверителя так и производителя). Отсюда и вазомоторный клубок противоречий. С точки зрения законодательства ИМХО все вполне адекватно, 99% измерений\приборов нет в перечне "сфер ГРОЕИ". Все дело же в его соблюдении, он (перечень) вообще для чего писался? Как бы само напрашивается кому надо - калибрует (включая ФСА), остальное (из перечня) индивидуально. Хотите утверждайте тип если поверяемых СИ много, если одно то через Метрологическую аттестацию. Последнюю процедуру наши СНГие коллеги отработали от и до. Но мы продолжаем упорно поверять, а производитель утверждать типы всего подряд, надо не надо, главное зачем? Можно же отказаться? да запросто! Но причина почему это не происходит думается ясна.

Ну вот откуда (на основании какого НПА) вы все время это поминаете. По моей теме (КХА) половина наших эталонов это и есть по сути образцовые СИ. Ну возьмите обычный пшметр приделайте к нему термогидрометр, кондиционер, бетонную плиту, паспорт и методику аттестации - вот вам и рабочий эталон. И велкам на регистрацию, в распростертые объятия ВНИИМСа такскать.

Не путайтесь в показаниях. Лицензирование (в области СИ) отменено, аккредитации вместо него нет. Хорошо это или плохо отдельный вопрос. off ИМХО масштабы тех регулирования и контроля остались прежние, изменились акценты. Ну и в виде надстройки появилась чуждая нашему менталитету СМК, это отдельный вопрос. А вот то что действительно вызывает раздражение, это профанация и игнорирование уже принятых НПА как по объективным так и по субъективным причинам и на фоне этого продолжение штамповки сырых НПА противоречащих друг другу и ранее принятым и зачастую без какой-либо возможности из соблюдения. Причем это наблюдается как на уровне ФЗ, так и на уровне обычного ОТ. Да ну и что прямо таки бесит, это то, что в целом эти вопросы поднимаются, обсуждаются, пишутся письма, но ничего при этом не меняется.

Если вам для бухгалтерии, то проще всего в Москве.Там и с доставкой помогут. Напомню нужно купить меньше 200л. Но спирт понятное дело будет чей. Если вам для дела и интересует только качество, то у себя в регионе можете прикупить "асептическую жидкость", как правило Китай, но качество вполне.

Срок "годности" обычно ставили в "госзнаковском" свидетельстве с приложением. Теоретически методика должна быть и в реестре. У вас все регалии есть? Если нет то может и не стоит заморачиваться. ЗЫ При беглом осмотре реестра там имеются методики по вашей теме разработанные и аттестованные Пензенским ЦСМ, чем они вас не устраивают?

А где в ваших МВИ (типа которые сейчас МИ) фигурируют реквизиты Компании, что бы встал ваш вопрос? Зато если вы их аттестовали гденить в УНИИМ то там на свидетельствах имеется срок действия. Тут да, могут быть проблемы, но это вопрос отдельный.

Что не мешает оставлять этот раздел при пролонгировании типа СИ

Потому что если раздел есть туда нужно что-то записать, а любая стандартная формулировка не вписывается полностью в текущее "законотворчество", ну и опять же "концепция" всегда может поменяться, так что от греха...

Ну например 2361135 или 2368218. Но предварительно вам нужно будет узнать номера входящих ВНИИМС, приказа, итд и тп, поскольку их могут спросить. А вообще зачем вам весь этот гемор с "забором" свидетельства. Пишите оф. письмо типа "прошу выслать" и спите спокойно, все прекрасно высылается и доходит. Почтой долго идет, а когда забирает курьер - быстрее получается! У вас есть личный курьер в Москве? Не так все просто в части СД\курьер\доверенность\паспорт. В целом решать вам.

Ну например 2361135 или 2368218. Но предварительно вам нужно будет узнать номера входящих ВНИИМС, приказа, итд и тп, поскольку их могут спросить. А вообще зачем вам весь этот гемор с "забором" свидетельства. Пишите оф. письмо типа "прошу выслать" и спите спокойно, все прекрасно высылается и доходит.

Ну как бы практически все импортные СИ из реестра (по моей специфике - КХА). Обычно заявителем является официальный дилер в РФ. А в целом соглашусь, что теоретически производить СИ и утвержденного типа в том числе может любой, и именно так многие и делают (примеры нужны?), другое дело что при этом все-таки утверждают свой тип, но тут на 99% коммерческая целесообразность, порядочность в конце списка.

А вдруг он этот палец в сферах применяет? ;)/> Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса (/> Ну как бы в названии темы следует уточнить "Аккредитация ИЛ в ФСА........", в остальных случаях вопрос теряет смысл. А в указанном случае лучше не экспериментировать ничего с калибровкой от греха подальше, ну только если эксперимент за счет экспериментатора, то почему бы нет .

1. А "зарубежные лаборатории" об этом знают? Вообще помнится механизм признания зарубежной калибровки "аки поверки" скажем так не совсем регламентирован, и там все раньше проходило скорее на уровне договоренностей и комиссий. Не знаю уж как сейчас. 2. Обычно "смелость" подкрепляется НПА. Не припомню такой. 3. Ключевое слово "может" признавать, а может и не признавать. В целом по моей специфике (КХА), для целей поверки обычно действует принцип "больше аккредитаций хороших и разных". А там уж разберемся.

Погрешность при коммерческом учете нефтепродуктов вполне ощущаемая величина. А МИ-3295 вполне себе метрологи писали. ЗЫ мое частное неметрологическое мнение, что ответ на вопрос ТС должен быть прописан на уровне договоров конкретных хоз. субъектов, а не в гипотетических НПА. В этом случае не важно насколько договорная формула расчета массы\цены соответствует формулам из учебника по матстатистике.