kot1967

Цена вопроса и место положение. Спс

Сомнения вполне обоснованы. Процедуры то одинаковые по бумагам, но вот их "понимание" в разных странах различное. Уж если зашел разговор про вна, то их Укрметрстандарт (это было лет 7 назад, сейчас наверное все еще хуже) прямым тестом сказал, что пливать они хотели на ПМГ и для того что бы наш СИ был внесен в их реестр мы не только должны заплатить за МЭ, исправить все НД упомянутые в эксплуатационную документации в соответствии с действующими на территории Украины, но и изменить в документации МХ прибора на те, которые может технически поддерживать украинская метрология ну заодно переработать МП, сообразно тем принципам по который поверяются аналогичные СИ вна Украине. Вот такое "взаимопризнание" понимаишь.....

Не всё! А где деньги Зин? Или вы хотите сказать что на основании идентичности МХ и конструкторский и эксплуатационной документации можно самостоятельно и главное безвазмездна сделать вывод о единичности типа СИ. А за что же тогда все дружно платим при подтверждении типа или при взаимопризнании СИ по ПМГ? Не за это ли самое только оформленное в виде официального документа ГЦИ СИ. А так конечно хорошо бы было - какие ваши документы? уши, лапы и хвост мои документы...

У ФСА нет времени даже трубку телефонную снять, если она еще будет разбираться по таким мелочным вопросам то аккредитованные лица останутся без ФСА Но а если ФСА все-таки решит по серьезному разобраться со всеми такими вопросами, то боюсь мы все останемся без ЦСМов.

Не очень понятно, предлагается аккредитоваться один раз, но в пять раз дороже? Если не изменить ценник, то выпадающие из дохода суммы придется брать из других источников, я даже догадываюсь из каких.

Обсуждали не раз. Повторюсь ИМХО Вы пытаетесь довести все до абсурда (ну или до Билла Гейтса и счетных палочек). Кстати к вопросу...., "стандартные" рекомендации ФСА - провалидировать полученные данные на калькуляторе. В целом решать Вам конечно.

Не хочу никому наступить на больную мозоль, но может кто прокомментирует текущие отставки директоров ЦСМ. А то молчание какое то нехорошее.... роковое даже....

Это как? вы подключаете ПО к СИ, оно что-то там думает а после этого выдает результат Поверен\Неповерен. В этом случае хоть какой то смысл. В любом другом случае вы сами создаете себе проблемы. При проведении поверки любое СИ как правило подключается к компу. Тогда по вашему аттестации требует устройство и протокол обмена, программа регистрации данных, программа обработки данных итд ну и заодно оболочка под которой все это работает. В целом ваш вопрос не нов. Проблемы валидации и аттестации Екеселя и Ворда и прочих Виндов поднимались и обсуждались неоднократно, но без какого-либо результата.

А ФСА то об этом знает?, вот у меня указано совсем другое.

Кстати да, в части прямых измерений, по определению кроме компаратора массы на ум ничего не приходит. Это к вопросу о перечисленных "прямых" измерениях ультразвука, сопротивления, теплоемкости итд итп .... Более того если спросить ответственного программиста что в итоге программно измеряет устройство он скорее всего скажет что оно измеряет попугаев. Ну и если программист дополнительно разбирается в процессе измерения (что для него совсем не обязательно) он может дополнительно уточнить - попугаев температуры или попугаев ультразвука.

Спасибо конечно, но что вы хотели этим сказать?

Ну если Вы на полном серьезе, то вот рекомендую. Это пожалуй единственная хорошо переведенная книжка по теме. http://log-in.ru/books/analiz-mnogomernykh-dannykh-esbensen-k-nauka-i-obrazovanie/ Если не получится скачать, могу выслать в дежавю. Вообще книжку желательно прочесть всем метрологом, ибо для тех же оптических СИ пишут все то же самое что и цать лет назад. Рассуждения в НД (для тех же ИК анализаторов) про сухие вещества, кислотность, микроорганизмы, микрокомпоненты и элементов итд итп вызывает вопросы скорее не по соотнесению перечисленного с конкретными полосами в спектре, а скорее по компетентности составителей нормативки.

Ну если по своей специфике (КХА ) и по простому (и опять же ИМХО) то "референс" методика или референс материал - это обьект и термин из классической аналитики и матстатистики и связаны они с точностыми оценками измерений. А арбитражные методики ну и туда же всяческие статусные СО в наших условиях - это скорее из области законодательных взаимоотношений государства и ХС, к правильности и точности методики могут никак не относится. То есть по определению если два ХС договорились между собой применять для расчетов любую конкретную методику она и будет для них арбитражной. Но понятие на слуху и используется весьма фривольно и к сожалению зачастую с обязательной к исполнению подоплекой. А когда начинаешь копать "что и откуда взялось" , выясняется, что бабушка из профильного НИИ прочла в научно-популярном журнале что у буржуев такая-то методика арбитражная и теперь рассылает по всей стране вербальные циркуляры про ее мегаарбитражность (бывает и ГОСТ замутят на эту тему), вне зависимости от условий и обьектов к которым эта методика изначально применялась. ЗЫ Вообще все как обычно весьма путано, законодательная метрология у нас опережает здравый смысл, вот еще есть перечни к методиками к ТР, думаю там можно разбираться не один год.

Угу.....тогда и "молекулярные переходы" углеводородов заодно "доработал" Спектры нефтепродуктов сравните на досуге в части их индивидуализирующих признаков, особенно в разрешении экспресс-анализаторов. Там ключевое слово не спектр а реперная картинка.

Ну расскажите нам какая полоса в ИК спектре ответственная за октановое число. Ну и правильно понимаю, что к прибору пределана "ручка" с помощью которой пользователь на основании "математической модели построенной по данным трижды атестованноаккредитованных исследований" крутит показания в любую требуемую сторону.

Этому разъяснению уже года 2. Уже все разьяснельщики сменились. Ну а так, если без ерничества, то есть два момента. 1. Выдавая бессрочный сертификат (свидетельство) аккредитации, в реестре ФСА как я понял, делает запись о его выдачи датой последнего ПК. С какого в итоге срока считать тогда ПК? И имеет ли в этом случае смысл разговор про ПК через год после выдачи. 2. Ну и как раз в тему бессрочного сертификата и разговора про то кто этим будет заниматься, помнится ранее циркуляры от ФСА касались необходимости пройти ПК для АЛ чьи сертификаты заканчиваются. Причем это можно легко было отследить по базе . А что теперь?

Да? И что там в ст 22, 23 написано про ПК? Конечно в законе прописано что АК обязано проходить ПК в указанные в законе сроки, но пп про ответственность за "не прохождение", что то не припоминаю. Приостановкой и обнулением аккредитации при уклонении от ПК занималась ФСА. Про это и вопрос, хотя конечно словоблудия в нем больше чем самого вопроса....

Не совсем так. Ибо на сегодня правила прохождения ПК разрабатывает ФСА и она же следит за соблюдением этих правил при прохождении ПК. Если она сложит с себя эту функцию то, кто тогда вас сможет заставить его пройти? Утрирую конечно, но этот момент наличествует.

Не понял..... то исить ПК приказал долго жить.....?

Странно.... За 20цать лет этих писем было.... По мне так нужно исходить из текущих реалий. Вот если бы в том письме было бы написано, что мерная посуда поверяется раз в месяц, вы бы все равно сохранили к нему интерес. ИМХО на сегодня вопрос с поверкой мерной посуды простой как "свидетельство ЦСМ" . Смотрим вашу "мерную колбу" в реестре, в зависимости от результата и действуем.

Любопытно узнать что внутри. Похоже секрет, надеюсь это не очередной ГАНК. ИМХО такой анализатор должен быть типа "черный ящик", если он предусматривает градуировку, СО , пробоподготовку итд то проще в лабораторию отнести.

Блин! ну нельзя же быть настолько бестолковым. Все же написано. Как еще нужно об этом сказать. УМЕР человек, поэтому и не отвечает.

В данной теме обсуждается почему нет ответа. Вы же это спрашивали, вам ответили

Я там понимаю все вопросы риторические