Геометр

Нет, не требуются. Для перевода координат из геодезической или географической системы координат обратно в метрическую опять же существуют строгие алгоритмы вычислений, справедливые для всей поверхности Земли в любой ее точке, кроме полюсов, где из-за деления на ноль возникает неопределенность.

Неважно: "ШЛА" или "ДЕТ". Главное, что намечается "ДЕЦ"!

Ни в коей мере. Координаты и высоты над поверхностью относимости вычисляются по строгим алгоритмам в соответствии с той или иной моделью эллипсоида вращения (для широты и долготы) и геоида (для высоты). Эти координаты пересчитываются из пространственных прямоугольных геоцентрических координат, в которых изначально и позиционируется фазовый центр антенны приемника. Так что никакой калибровки средства измерения в регионе его применения делать не надо.

И это действительно здорово! Жаль только, что с годами у нас остается все меньше времени и сил на души прекрасные порывы. Но думаю, что главное - это желание... О, блин! Почти что тост получился...

Вы-таки подозреваете, что фигура Земли тоже жует?

Шо вы-таки привязались к фигуре Земли? Туристы давно уже доказали, что Земля формой своей напоминает рюкзак. А один из планетологов (уже запамятовал - кто) сказал, что северный полюс нашей планеты напоминает сосок женской груди. И он был недалек от истины - действительно напоминает...

То есть обезьяны. Думаю и надеюсь, что такое положение далеко не во всех институтах и центрах, хотя практика подсказывает, что мы к этому движемся семимильными шагами, очень часто переступая.

А то! Вся эта свистопляска только и исключительно ради денег делалась...

Тогда абсолютно непонятно - почему так много разных ответов. Видимо отвечающие, каждый по-своему, интерпретируют некоторые недостающие детали вашего вопроса...

Одним словом, Ксения, правильно сформулированный вопрос - это уже половина ответа...

Угу... Пока мы тут бодаемся с неопределенностью и погрешностью у них все уже давно определено и поделено.

Ну, это уже технологический процесс и тут уже все зависит от настройки станка. Тут в процессе сверления нет измерений. Одним словом: действительно надо завязывать с подобными разглагольствованиями. Тем более, что я действительно далек от технологий на производстве.

А вы думаете, что у нивелирных реек как-то по-другому? Да точно так же, только погрешности делений намного меньше, чем в данном примере.

Так ведь не путает никто. Ну, давайте будем посчитать. Предположим, что автомат для разметки отверстий на каждом интервале врет на -1 мм. Получим вместо 100 мм 99 мм, на интервале 100-120 будем иметь 100-119 мм, но не забудем, что 100 у нас не 100, а 99 мм. Тогда будем иметь накопление погрешности и вместо 119 получим уже 118 мм. И так далее... Теперь представим, что автомат врет у нас случайным образом и мы говорим, что его точность +/- 1 мм на каждом интервале. Но мы не знаем - в какую сторону он врет. Поэтому предполагаем, что первая граница у нас будет находиться в интервале 99-101 мм, далее считаем накопление и следующее отверстие с равной вероятностью может находиться уже на интервале 118-122 мм. Следующее - 137-143. То есть теоретическое значение неопределенности положения отверстия для каждого последующего будет увеличиваться. И вот тут мы ясно видим как погрешность разметчика, который включает в себя некое средство измерений, плавно перетекает в теоретическую неопределенность расположения отверстия... Фактически же это будет не так (если погрешность разметчика строго случайна в границах +/-1 мм на интервал). А систематику можно устранить, наладив автомат.

Не вижу тут абсолютно никакой неопределенности.

Ну, как... Отдельные интервалы (миллиметровые, сантиметровые, дециметровые) имеют фиксированное значение погрешности на любом участке рулетки. Это ж интервалы. А вот общая длина от нуля имеет погрешность, которая вычисляется по определенной формуле и зависит от значения этой самой длины. То есть налицо накопление погрешности...

Вы говорите об измерениях интервалов 0-100; 100-120; 120-140; 140-160. Тут да, каждый интервал будет иметь погрешность ±1. В обсуждаемом же контексте речь идет о высоте трости, а здесь погрешность каждого интервала будет давать накопление погрешности в значение высоты.

Не соглашусь, пожалуй. Тут ведь погрешность с накоплением. Поэтому будем иметь: 100±1; 120±2; 140±3; 160±4...

Да куда уж хуже-то? Сове по-любому шандец!

Что и требовалось доказать: хоть сову об пень, хоть пнем по сове - результат один...

Большой, красивый и абсолютно неудобоваримый, неорганизованный, непродуманный, содержащий дикое количество несообразностей, нелогичностей, откровенных ляпов... Но ФИФ есть ФИФ. Его создавали и заполняли люди. ФИФ не виноват в том, что он не предназначен для нормальной работы. А жаль... Жаль, что не предназначен.

Спасибо, Дмитрий Борисович. Очень познавательная литература. Мне, конечно, как человеку достаточно далекому от радиоэлектроники тяжело разобраться в тонкостях написанного, но для общего образования попробую вникнуть в изложенное в меру своих знаний и понимания. Для меня более понятно, что-нибудь связанное с системами координат, со сфероидической тригонометрией, с линейными засечками и т.д., но знания лишними не бывают.

Я бы тогда привел немного другой пример, если уж вы решили все усложнить... Нивелир и рейка по-отдельности не являются средствами измерений (и вот только не надо кивать на ГРСИ, мол там они как раз таковыми и являются). Но и то, и другое, не являясь средством измерений по-отдельности, являются частями измерительного комплекса, в котором рейка является отсчетной шкалой, а нивелир - отсчетным приспособлением. И если шкалу худо-бедно можно еще где-то применить в качестве СИ, то отсчетное приспособление - нет. Максимум только в качестве индикатора. Вот точно так же и GPS-приемник, который является по своей сути тем самым отсчетно-записывающим приспособлением, характеристики которого, да, могут влиять на точность процесса измерения координат. В этом я уже убедился на практике, когда забраковал-таки навигационный приемник, показания которого не лезли ни в какие ворота... Но сделал я это без каких-либо имитаторов по результатам работы всего измерительного комплекса ГНСС.

Вы все не уйметесь? Читайте уже книжки. И желательно это делать именно с азов. Я вам тут лекции писать не собираюсь. С этим я уж как-нибудь сам разберусь... Чтобы стать грамотным специалистом, научитесь для начала внятно формулировать свои мысли... И напоследок. В соседней теме вы спросили, что будет с ГНСС, если уничтожить все НАП. Я вам отвечу: система потеряет смысл и превратится в груду дорогущего хлама, испускающего непонятно для чего непонятно какие радиосигналы. В первом ИСЗ было больше смысла, чем в ГНСС без потребительского сегмента. А без смысла система не существует. Именно поэтому НАП являются неотъемлемой частью ГНСС, не являясь по-сути средством измерений. Так же, как окуляр теодолита, не являясь средством измерения сам-по-себе, является неотъемлемой ЧАСТЬЮ измерительного комплекса, без которой теодолит хоть и существует, но уже ничего не измеряет, а всего лишь выдает какие-то непонятные цифры. Одним словом: скучно мне с вами, Ажима. Поищите другого собеседника.

Так именно поэтому при измерениях по L1 и L2 в дифференциальном режиме вся атмосферная составляющая исключается. Несинхронизация часов исключается по четырем спутникам. А нестабильность генератора остается...