AQZWSX

Я бы удивился если бы в приказе говорилось об ошибках допущенных в нем же Ну как бы логика подсказывает. Кроме того у экспертов РА все-таки голова есть, и они прекрасно понимают, что ПЛ не должна соответствовать требованиям, предъявляемым органам инспекции.

уже обсуждалось, ссылка на 28 пункт дана по ошибке

Приказ МЭР 707.pdf

А как же опробование МП? Без эталона не получится же

Если вы предлагаете передавать данные о поверке СИ для собственных нужд по одним правилам, а СИ для сторонних организаций по другим, то я не уверен, что это будет проще. Мне кажется лучше передавать все данные по единым правилам, не заморачиваясь для чьих нужд поверка. Если в Аршине будут храниться просто сканы свидетельств, то как в нем найти нужное свидетельство? Пока да, но насчет "будут" не факт, поживем увидим. Свидетельства нужны, чтобы показывать комиссиям, если комиссии начнут с ходу говорить, что свидетельства их не интересуют и проверять сведения в Аршине, то и пользователи потеряют интерес к свидетельствам.

так вы же отфильтровали только по номеру реестра, вот и получились залежи при этом обратите внимание, что первые четыре записи это СИ, применяемые в качестве эталонов, и седьмая запись тоже, остальное обычные СИ

Можете сами попробовать Открываю перечень эталонов, первый с писке стоит эталон с таким номером 35062.07.1Р.10243. Открываю сведения об этом эталоне: номер в реестре 35062-07, зав. № 232-0893 Теперь захожу в сведения о поверке обычных СИ, в фильтре вбиваю этот номер в реестре и зав. №. Выдает три записи, я так понимаю это эталон по трем величинам.

а вы по каким параметрам ищете? если по номеру эталона в перечне, то да так не получается

А вообще сведения о поверки СИ, применяемых в качестве эталона, можно найти через поиск в сведениях о поверке обычных СИ. Недавно это обнаружил.

по-моему никак

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?page=4&lk=1

нет, я про случаи когда не для себя

Не скажу за других, но наши заказчики как раз-таки заинтересованы в том, чтобы СИ показывало правильно. Если при поверке выясняется, что требуется настройка СИ и пользователь видит, что я меняю коэффициент, то некоторые говорят, а поставьте нам такой коэффициент, чтобы погрешность была 0 %

значит это пользователь диверсант?

Извините, но нет. Пломбируется регулировочный узел, ПО регулировочным узлом не является и пломбировать его не надо. А то что пользователи знают пароль для изменения настроек СИ, это уже на совести производителя. Т.е. вы перед поверкой СИ выставляете правильный коэффициент, а после поверки специально выставляете неправильный? Что за диверсия

а программа является узлом регулировки?

Но ведь в 1815 все наоборот - если в договоре написано, что эксплуатационную документацию можно не предоставлять, то она и не предоставляется. И все же остается вопрос относится ли паспорт к эксплуатационной документации (тут я ничего не утверждаю, просто не уверен что паспорт это ЭД).

Аналогично. Повторяющихся номеров эталонов с разными номерами реестра не нашел, видимо нумерация все-таки сквозная.

да не помню точно как называется этот раздел, по-моему сведения о технической оснащенности, там и СИ можно вносить, и эталоны, и СО

Да. А в чем ваши сомнения?

например дату выпуска посмотреть, СИ может быть выпущено до утверждения типа

Вы понимаете "СИ, применяемые в качестве эталонов" как единый термин

?

в виде изображения

да само свидетельство юридической силы не имеет, с любым номером