Влдмир

А вы, в этом вопросе , "законодатель мод" на своем предприятии? Или просто потребитель для своего отдела?

Пропускать ФГИС может и пропускает. Значит он тоже не соответствует пр 1815. Я о том, что согласно Приказа 1815 п.III-18, для СИ утвержденных после 18.11.2018 г., при выписке 1го свидетельства уже происходит нарушение, если в МП на данное СИ, нет указаний на на возможность поверки в ограниченном объеме. Особенно явно это проявляется, если организации разные.

Какие основы в институте? "Забудьте чему вас учили в институте" это вам могли сказать в случае если ваши знания входили в противоречие с реальным положением дел. Если вы о советских временах, то не было никакой сколько нибудь всеобъемлющей системной организации производства. Все основные принципы передавались от старших к младшим в устном изложении. Со значительным влиянием местных традиций. Причем здесь создатели "ГОСТ по 5 S" и "кем они были до 17 года?" Дальше как это должно развиваться? Или вы считаете что мир не меняется со времени сотворения? Если такие знающие как вы, не будут задумываться о проблеме, то будете жить по 5 S в интерпретации тех кто

Да это последствия онкологии органов контроля. Но автор не об этом. Он поднял тему конкретных методов решения проблем в данном секторе производственной деятельности. Эти времена без возвратно уходят. Поэтому надо искать новые способы "как дальше жить дальше".

Это смотря для чего вам это надо. Если на добровольных началах, то наверное да. А если в СГРОЕИ то нет, согласно ГОСТ 8.401-80. "1.1. Классы точности следует устанавливать в стандартах или технических условиях, содержащих технические требования к средствам измерений, подразделяемым по точности. Необходимость подразделения средств измерений по точности определяют при разработке этой документации."

Да тоже при желании можно докопаться. Два и более свидетельства это поверка не в полном объеме, в каждом случае. Приказ 1815 п.III-18 Периодическую поверку СИ, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, допускается на основании письменного заявления владельца СИ, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний. Это для СИ утвержденных после 18.11.2018 г.

Это ретивый эксперт, а грамотный должен не заметить нарушения. А подход Natalii, это вариант для обсуждения, если своих идей по данной ситуации нет. Тем более какие недостатки у данного подхода, кроме того что он детально не отражен в приказе? Проблема есть и должны быть способы её законного решения.

Это всё потому что кроме должности и ФИО нужно ещё фото стола, что бы не путаться, что как должно лежать в конце рабочего дня. Или как у китайцев, отметить эти места на столе. Случай из жизни. Руководителя подразделения обязали еженедельно фиксировать в журнале наличие мелких косяков по ОТ, типа торчащих из пола старых труб, незакрепленных розеток и т.п. Крупные косяки, типа не соответствие ширины прохода или температурного режима, фиксировать не рекомендовано. На его слабый писк - может раз в месяц. Был дан ответ. Сказано раз в неделю, значит раз в неделю. Все таки мы не китайцы и не американцы у нас надо начинать надо с плаката на проходной с напоминанием о "психиатре". Потому что у нас, в данных вопросах, почему то очень часто тон задают ретивые дураки, для которых важен не результат, а наличие внешних атрибутов.

1. А вот как есть. 102 фз Статья 18. Калибровка средств измерений 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. А могут и не подвергаться. 2. Такое не может быть до принятия решения об отнесении ваших датчиков к СИ.

Вот и контролируйте Контролировать вам надо инженерную систему , а не датчики. "Соответствующим образом" это когда контроль достаточен. Объем контроля должен быть указан в ЭД на систему. Вам надо контролировать загрязненность фильтров, сопротивление изоляции и т. п. всей системы и датчики пройдут контроль в составе системы. Кстати а как насчет квалификации, как она у вас проводится, что определяется? Дойдет и до вас обязательное требование о поверке, а пока радуйтесь, что обязаловки нет и не придумывайте проблемы на свою голову. А то так "для подстраховки" можно такого придумать что и "ВНИИМСы" не справится. Вы говорите о проверке периодической. Проверка не поверка и здесь можно все. Даже с погрешностью большей чем самого неточного. Можно вообще без датчика:

Датчики обеспечивают не микроклимат, а работоспособность системы. Они включены в обратную связь системы. Контроль работоспособности системы лучше проводить по выходным параметрам (результату работы). Самый правильный подход

А зачем?

Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти.

Есть задача регулярно проводить контроль работоспособности данной системы. Зачем вам поверка/калибровка в нескольких точках? Внесли в помещение СИ влажности и температуры и контролируйте. Соответствует, заданной с приемлемым допуском для данного помещения, хорошо. Контроль можете осуществлять ежедневно или ежечасно. Это будет гораздо эффективней поверки /калибровки с периодичностью 1 раз в год.

Не надо. Но звучит странно. Провели аттестацию - записали результаты в протокол. По ГОСТ 8.568, копии аттестата и протокола первичной аттестации включают в ЭД. Записать в ФО/ПС все это можно но не в раздел "Технические характеристики" там номинальные значения должны быть указаны.

Не смотря на п.5.4? Какие он приводит доводы, кроме должно быть? Надо подключать его начальника, свое начальство к обсуждению этой проблемы. Делать запрос в ГНМЦ. Я так понимаю, это первый случай такой, до этого данной проблемы не возникало?

В ГОСТе этого нет. Экспертное заключение требуется для сторонней организации. Квалифицированные специалисты - это специалисты умеющие работать с применяемым типом СИ. Если бы дело обстояло так как он говорит, то абзац должен звучать как при первичной аттестации: ГОСТ РВ 0008-002 п. 5.4 "Для проведения первичной аттестации ИО собственными силами и средствами организация –– владелец ИО или привлекаемая сторонняя организация должны иметь положительное экспертное заключение ГНМЦ или ГНМИ, подтверждающее возможность этих организаций осуществлять аттестацию ИО данной номенклатуры и характеристик...."

Да все можно. А что за ЭД в котором указаны и ЭД в который записали? В современной трактовке, обязательный документ ЭД - это паспорт и в нем не указаны некоторые нормированные характеристики. Подход провели аттестацию - записали в паспорт, делают данный документ симбиозом паспорта и протокола аттестации. И что так делать при последующих аттестациях, править паспорт каждый раз? Ни чего криминального здесь вроде бы и нет, но выглядит как то не современно.

... Получается, что должны... В ОСТ речь идет о разделе " Основные технические данные и характеристики...", а не о разделе "Результаты аттестации". Получается что нормируемых характеристик, до аттестации нет. И не понятно какой допуск на эти характеристики.

Ну прям так сразу и напортачил. В те времена понятия были другие и голову, а не СМК, надо было иметь. И Авторы ОСТа приезжали, зачастую, на сдачу лично. Можно было получить все квалифицированные комментарии из первых рук. ОСТ в те времена наших вопросов и не вызывал.

ГОСТ 8.568-2017 5.6 Первичная аттестация ИО проводится в соответствии с ПА и МА, по результатам которой устанавливают: ... - возможность воспроизведения воздействующих факторов и (или) режимов функционирования объекта испытаний, установленных эксплуатационной документацией на ИО ГОСТ РВ0008-002-2013 5.10 Годным к применению считается ИО: - если работоспособность ИО соответствует эксплуатационной документации; На момент аттестации ИО паспорт с нормированными характеристиками, как часть ЭД по ГОСТ 2.601, должен быть и править его конечно можно, но только при общем согласии. Короче не приветствуется. А вот при стендовых/объектовых испытаниях вполне допустимо устанавливать и согласовывать отдельные параметры системы для будущей ЭД. Но это испытания на соответствие ТЗ, а не аттестация ИО в современном понимании.

Стенды указанные в ОСТ больше подходят под технологическое оборудование, а не испытательное. Этот паспорт по ОСТ и он мало похож на паспорт по ГОСТ 2.601. Больше смахивает на журнал проведения ТО технологического оборудования. В солидном варианте. В советские времена такие стенды разрабатывались почти на каждый блок. Так же данный подход противоречит современным ГОСТам по аттестации ИО.

Стрижка газонов - не метрологическая задача, но при таком раскладе, может стать задачей метрологов .

Есть смысл обсуждать данную тему только если является обязательным. А если данная РД документ обязательный, то по п. из РД: "3.5 При отсутствии в технической документации необходимых сведений проверка функционирования индикаторов проводится по методикам, разрабатываемым метрологической службой организации и утверждаемым техническим руководителем организации." Вопрос волновать метрологов должен. В общем правильный подход. PS.Если документ не обязательный то все наши "умные" мысли, как вы недавно выразились, "пустая болтовня".

В соответствии с данной РД должен.