Оформление результатов калибровки

[metroleg 3]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

[allar 90]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

Протокол - это подтверждение того, что Вы работали и чего-то намеряли в процессе калибровки (по сути своей - внутренний документ калибровочной лаборатории), а сертификат - подтверждение возможности эксплуатировать калиброванное СИ для тех или иных целей с такими-то полученными МХ, этот документ оформляется для пользователя СИ. На манометр вместо сертификата возможно будет достаточно клейма. Всё зависит от порядка, существующего в Вашей калибровочной лаборатории и от того - каким образом эти процедуры регламентированны Вашими внутренними, например СМКшными, документами.

Изменено 19 Мая 2013 пользователем allar

[metroleg 3]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

Протокол - это подтверждение того, что Вы работали и чего-то намеряли в процессе калибровки (по сути своей - внутренний документ калибровочной лаборатории), а сертификат - подтверждение возможности эксплуатировать калиброванное СИ для тех или иных целей с такими-то полученными МХ, этот документ оформляется для пользователя СИ. На манометр вместо сертификата возможно будет достаточно клейма. Всё зависит от порядка, существующего в Вашей калибровочной лаборатории и от того - каким образом эти процедуры регламентированны Вашими внутренними, например СМКшными, документами.

Ещё один пример-калибровка тсм или тсп.В МП прописаны определения сопротивления при 0 и 100градусах (реперные точки)вопрос-каким образом должен быть выписан сертификат,для каких точек,для двух и всё?И кому эти значения могут помочь,если СИ стоит в системе АСУТП?

[metroleg 3]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

Протокол - это подтверждение того, что Вы работали и чего-то намеряли в процессе калибровки (по сути своей - внутренний документ калибровочной лаборатории), а сертификат - подтверждение возможности эксплуатировать калиброванное СИ для тех или иных целей с такими-то полученными МХ, этот документ оформляется для пользователя СИ. На манометр вместо сертификата возможно будет достаточно клейма. Всё зависит от порядка, существующего в Вашей калибровочной лаборатории и от того - каким образом эти процедуры регламентированны Вашими внутренними, например СМКшными, документами.

Ещё один пример-калибровка тсм или тсп.В МП прописаны определения сопротивления при 0 и 100градусах (реперные точки)вопрос-каким образом должен быть выписан сертификат,для каких точек,для двух и всё?И кому эти значения могут помочь,если СИ стоит в системе АСУТП? Тогда должен быть изменён алгоритм расчёта системы на программном уровне.Опять трудности...

[scbist 1 677]

А если Вы выпишите сертификат для трех точек, то от этого станет легче? У Вас проблема, видимо, в том, что наши законодатели слишком часто меняют правила (законы) и определения. Если опираться не на последнее определение калибровки, а на предыдущее, то все встанет на свои места. В том определении результат калибровки - заключение о возможности применения в конкретном случае. Т.е. для Вас результат калибровки - заключение о том, что данный ТСП может быть применен в Вашем АСУТП.

P.S. Прошу прощения за неточность цитирования определения калибровки.

Двух точек для ТСП или ТСМ вполне достаточно, т.к. их характеристика давно известна и вероятность того, что две точки попадают, а в середине выпадают крайне мала.

В программе Вашего АСУТП заложены именно эти ТСП? Что Вы собираетесь менять?

Изменено 20 Мая 2013 пользователем scbist

[Lena597 290]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

у нас порядок оформления калибровки - наличие протокола, оформление сертификата или отметка в паспорте, просто клеймо или навесная пломба (в случае технического манометра) прописывается в руководстве по качеству. Естественно надо исходить из разумности, протокол и паспорт на технический манометр явно излишни

[efim 1 745]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

По-моему, все зависит от того, аккредитована ли Ваша МС.

Если МС аккредитована, то Вы доказали свою компетентность путем строгого соответствия требованиям стандарта 17025. Все ваши процедуры должны соответствовать требованиям этого стандарта.

Там никаких исключений на тех. манометры нет.

А насчет протокола и сертификата калибровки (мы традиционно составляем и то и др), то стандарт предусматривает, насколько помню, что это может быть один документ (отчет по рез-м калибровки) под названием сертификат калибровки.

[Lena597 290]

Добрый день!У меня возникает вопрос связанный с оформлением результатов калибровки.Если на СИ имеется методика поверки и при выполнении оной метрологические характеристики подтверждаются,целесообразно ли выписывать сертификат?Можно рассмотреть манометр технический,как пример.Каким образом нужно оформлять его калибровку (ведь в методике поверки речь про оформление не идёт)?О том,что такое калибровка писать не нужно,я знаю её определение.Если на технические средства выписывать протоколы и затем сертификаты калибровки-займёт уйму времени,по скольку парк приборов очень велик.И когда манометр или другое СИ будет стоять на трубопроводе,кто будет смотреть в сертификат о калибровке (его действительные значения)?

По-моему, все зависит от того, аккредитована ли Ваша МС.

Если МС аккредитована, то Вы доказали свою компетентность путем строгого соответствия требованиям стандарта 17025. Все ваши процедуры должны соответствовать требованиям этого стандарта.

Там никаких исключений на тех. манометры нет.

А насчет протокола и сертификата калибровки (мы традиционно составляем и то и др), то стандарт предусматривает, насколько помню, что это может быть один документ (отчет по рез-м калибровки) под названием сертификат калибровки.

Да, конечно же, мы не аккредитованы, поэтому все приписываем в стандартах организации, но составлять сертификаты на манометры все же ужас ужасный.

[alena 71]

Коллеги, у меня возникла ситуация с поверкой средства измерений,а именно, микрометра рычажного с диапазоном измерений от 50 до 75 мм.У данного средства измерений не прошла поверку установочная мера (погрешность выше допустимого) и было выписано извещение о непригодности с указанием причины непригодности.. Рычажный микрометр не используется в сфере РГОЕИ. На просьбу выписать сертификат о калибровке был получен отказ с объяснением, что так делать нельзя! Почему нельзя? Дословно: "Потому что данный микрометр изготовлен по ГОСТу и он подлежит поверке." Может быть что-то изменилось в этом мире метрологии,пока мы на нашем предприятии "сражаемся" с другими проблемами? Кто из ЦСМ поступает неправильно: тот, кто нам выписывает сертификат о калибровке,если СИ не прошло поверку ,или тот,кто отказывает?Вот сижу и думаю: нам придется выкинуть целое (ГОДНОЕ) средство измерений,так как у него не соответствует установочная мера. Предвижу предложения: заменить меру и привезти (СНОВА) на поверку. А как же расходы,ведь нам достаточно калибровки?! И время на ожидание следующего результата... Очень печально, что на вопрос : "Почему так поступили?" Нам отвечают: "Такова жизнь!" (Специально не заводила новую тему,так как мне необходим один единственный ответ: можно так делать или нельзя?)

[scbist 1 677]

Выпишите сами себе свидетельство о калибровке на микрометр. А через год найдете меру и отвезете в поверку.

[Ника 1 260]

Коллеги, у меня возникла ситуация с поверкой средства измерений,а именно, микрометра рычажного с диапазоном измерений от 50 до 75 мм.У данного средства измерений не прошла поверку установочная мера (погрешность выше допустимого) и было выписано извещение о непригодности с указанием причины непригодности.. Рычажный микрометр не используется в сфере РГОЕИ. На просьбу выписать сертификат о калибровке был получен отказ с объяснением, что так делать нельзя! Почему нельзя? Дословно: "Потому что данный микрометр изготовлен по ГОСТу и он подлежит поверке." Может быть что-то изменилось в этом мире метрологии,пока мы на нашем предприятии "сражаемся" с другими проблемами? Кто из ЦСМ поступает неправильно: тот, кто нам выписывает сертификат о калибровке,если СИ не прошло поверку ,или тот,кто отказывает?Вот сижу и думаю: нам придется выкинуть целое (ГОДНОЕ) средство измерений,так как у него не соответствует установочная мера. Предвижу предложения: заменить меру и привезти (СНОВА) на поверку. А как же расходы,ведь нам достаточно калибровки?! И время на ожидание следующего результата... Очень печально, что на вопрос : "Почему так поступили?" Нам отвечают: "Такова жизнь!" (Специально не заводила новую тему,так как мне необходим один единственный ответ: можно так делать или нельзя?)

Если взглянуть чисто бюрократически, то они правы - вы сдавали СИ в поверку - получите результат поверки - брак.

Если по человечески, то могли бы.

Но до оформления извещения и сдачи СИ и бумаг о готовности на склад бюро выдачи (результат ушел в отчет), т.е. предварительно вам могли бы позвонить и предупредить, что бы вы приняли решение - брак или калибровка. Но понятное дело, кто же будет с этим заморачиваться.

Вот если бы была в сопроводительном письме ремарка, что "если брак, то не извещение, а калибровка", то возможно прокатило бы.

А вот оформлять сертификат после выдачи извещения, это уже новая отчетность, как за другое СИ - кто оплатит банкет? Это внутри завода все равно что рисовать, хотя бы потому что чаще это повременка, а не сделка.

А вот отказ на основания что СИ по ГОСТ (а логичнее - СИ утвержденного типа) считаю не правильным. Читаем Ст. 18. Там не сказано какое СИ может подвергаться калибровке - ГОСТированное или по ТУ, утвержденное или нет.

[alena 71]

Выпишите сами себе свидетельство о калибровке на микрометр. А через год найдете меру и отвезете в поверку.

Не могу,так как данным микрометром проверяем СДК,а по нашему внутреннему стандарту такие СИ подвергаются обязательной поверке.

Будем ждать хороших времен и что-нибудь придумаем , так как у меня есть сомнения в качестве поверки:)/>

[alena 71]

Если взглянуть чисто бюрократически, то они правы - вы сдавали СИ в поверку - получите результат поверки - брак.

Если по человечески, то могли бы.

Но до оформления извещения и сдачи СИ и бумаг о готовности на склад бюро выдачи (результат ушел в отчет), т.е. предварительно вам могли бы позвонить и предупредить, что бы вы приняли решение - брак или калибровка. Но понятное дело, кто же будет с этим заморачиваться.

Вот если бы была в сопроводительном письме ремарка, что "если брак, то не извещение, а калибровка", то возможно прокатило бы.

А вот оформлять сертификат после выдачи извещения, это уже новая отчетность, как за другое СИ - кто оплатит банкет? Это внутри завода все равно что рисовать, хотя бы потому что чаще это повременка, а не сделка.

А вот отказ на основания что СИ по ГОСТ (а логичнее - СИ утвержденного типа) считаю не правильным. Читаем Ст. 18. Там не сказано какое СИ может подвергаться калибровке - ГОСТированное или по ТУ, утвержденное или нет.

Ника ,я все понимаю и с чисто бюрократической точки зрения тоже. Просто мне есть с чем сравнить,т.е. мы работаем с двумя тремя ЦСМами и почему-то в двух других поверители успевают звонить, извещать о том,что СИ будет забраковано и как им поступать: выписывать извещение или сертификат? Но больше всего меня возмутил ответ о невозможности оформления сертификата о калибровке (сегодня уже могу вот такой смайлик вставить:biggrin:/>). Спасибо,Ника,что все-таки подтвердили мою дееспособность!

[east 210]

Есть порядок проведения поверки и правила оформления результатов. Сами знаете. Остальное - ваши хотелки:-)

[east 210]

Где в методиках поверки или в 6 ПР есть хоть упоминание о том, что если СИ бракуется, то делается калибровка?

В новом законе как раз наоборот - по результатам калибровки можно делать поверку. А не по результатам поверки - калибровку. И по новым веяниям и согласно новым правилам аккредитации при калибровке нужно расчитывать неопределенность, а это совсем другая песня.

[Сергей Авиатор 0]

По окончании курсов в ЦСМ нужна курсовая по поверке технического манометра МТИ и весов ВНЦ. Спасибо!!!

Для внутреннего контроля.

Изменено 28 Января 2015 пользователем Сергей Авиатор