Pathfinder 0 Опубликовано 14 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Января 2010 Есть несколько вопросов, ответы на которые я не знаю, помогите пожалуйста. №1. №2. №3. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2010 Это случайно не из тестов на IQ Полагаю ШТ совсем не подходит. Я бы выбрал линейку, рулетка требует еще нормированного натяжения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Pathfinder 0 Опубликовано 15 Января 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2010 Это случайно не из тестов на IQ Полагаю ШТ совсем не подходит. Я бы выбрал линейку, рулетка требует еще нормированного натяжения. Нет, обычный вузовский тест по метрологии, спасибо за ответ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 15 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2010 Я бы выбрал линейку, рулетка требует еще нормированного натяжения. Наверное, не по этой причине, а потому что измерение с рулеткой требует ещё вычисления диаметра по длине окружности, т.е. добавляется дополнительная погрешность. По №1 - 3-й вариант, поскольку составляющих погрешности меньше. Это можно показать расчётом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 15 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2010 По №1 - 3-й вариант, поскольку составляющих погрешности меньше. Это можно показать расчётом. По №1 разумеется. По №2 - всё-таки рулетка, т.к. измеряется бОльшая длина. Поэтому относительная погрешность будет меньше, несмотря на методическую погрешность в округлении "ПИ". Про натяжение рулетки в ВУЗовских тестах обычно забывают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Пользователи самый главный енот 16 Опубликовано 18 Января 2010 Пользователи Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 По №2 – нам даны только значения погрешностей СИ, которые можно компенсировать, введя поправки, в самом деле, если значение погрешности известно, то её можно учесть. Вот если бы были даны характеристики точности, например, предел допускаемой погрешности СИ или неопределённость измерений, тогда можно было бы выбирать более точный метод Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 18 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 По №2 – нам даны только значения погрешностей СИ Были бы известны значения погрешности, проблем бы не было. А Вы не заметили знаки плюс и минус перед значениями?! - Так что заданы именно пределы погрешности Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Пользователи самый главный енот 16 Опубликовано 18 Января 2010 Пользователи Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 В таком случае нужно так и писать, что пределы, так что, будем считать вопрос неправильно сформулированным Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 18 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 Кто-нибудь подкинет ссылочки на подобные тесты по метрологии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 18 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 Кто-нибудь подкинет ссылочки на подобные тесты по метрологии? Отправил на почту: Шабалин "Прикладная метрология" Ширвинский "Основы метрологии". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 197 Опубликовано 18 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 (изменено) Игорь! Если есть возможность, сбрось и мне тоже. И самому интересно свой IQ проверить, а тут ещё в очередной раз конкурс прибористов проводить (а у меня уже фантазия на вопросы кончилась...). a.alfeev@vtg.gazprom.ru Изменено 18 Января 2010 пользователем Алал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 18 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 Игорь!Если есть возможность, сбрось и мне тоже. И самому интересно свой IQ проверить, а тут ещё в очередной раз конкурс приборстов проводить (а у меня уже фантазия на вопросы кончилась...). a.alfeev@vtg.gazprom.ru Отправил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kolot 0 Опубликовано 18 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2010 Su215 Если не трудно скиньте на e-mail Metrkol@yandex.ru Заранее спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 19 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2010 Ширвинский "Основы метрологии". su215 Такой книги не видел. Если не затруднит, то вышлите и мне danilov@sura.ru Могу предложить Горбоконенко Шикина "Метрология в вопросах и ответах" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 19 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2010 su215Такой книги не видел. Если не затруднит, то вышлите и мне danilov@sura.ru Книгу выслал. Это методические указания к лабораторным работам по курсу электроизмерений, с хорошей теоретической проработкой. Изданы в Ульяновском ГТУ в 1997 году. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 19 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2010 Книгу выслал. Это методические указания к лабораторным работам по курсу электроизмерений, с хорошей теоретической проработкой. Изданы в Ульяновском ГТУ в 1997 году. Вышлите и мне пожалуйста. У вас мой адрес вроде должен быть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 19 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2010 Ещё могу предложить, правда не для тестов. В журнале "Датчики и системы" в 2008 году был опубликован цикл статей В.Г. Кнорринга, профессора СПбГТУ, под названием "Измерения в их историческом развитии", содержащий и интересные исторические факты и, можно сказать, попытку системного анализа развития измерений. ds108_Knorring.rar ds308_Knorring.rar ds508_Knorring.rar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 19 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2010 В журнале "Датчики и системы" в 2008 году был опубликован цикл статей В.Г. Кнорринга Там было ещё и продолжение: Часть 4 Часть 5 Часть 6 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 21 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2010 Может быть у кого-нибудь еще есть тесты по геометрическим измерениям? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 21 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2010 Может быть у кого-нибудь еще есть тесты по геометрическим измерениям? Есть неплохое учебное пособие Никитина В.А., Бойко С.В. "Методы и средства измерений, испытаний и контроля". Вопросы геометрических измерений в нём неплохо рассмотрены. Правда, такую ссылку в одной из веток я уже давал Можете посмотреть также книгу Лактионова, Радкевича "Метрология и взаимозаменяемость" и другие любопытные книги в библиотеке машиностроителя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 21 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2010 Кое-какие теоретические и практические задачки, в том числе с решениями есть в книге Пронкин Н.С. "Основы метрологии: Практикум по метрологии и измерениям" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 492 Опубликовано 22 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2010 Интересно, что никого не заинтересовала третья задача, но, на мой взгляд, в ней есть один подвох (вольный или невольный). Если эта задача адресована метрологам, а не специалистам в области теории вероятностей, то метрологи должны отметить, что, по определению, математическое ожидание погрешности всегда равно нулю. Если ошибка известна, то это уже не ошибка. В данном случае 5 мВ должны рассматриваться не как погрешность, а как смещение неисправленного результата. В свою очередь погрешность будет характеризоваться только СКО 1 мВ. При этом вероятность того, что погрешность будет меньше 7 мВ, будет столь велика, что ее практически для любого применения можно смело принять за 1. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2010 Интересно, что никого не заинтересовала третья задача А в ней ничего интересного нет, т.к. это студенческий тест, задачу составлял теоретик, а не практик. Вы сами про всё и написали. Можно только внести небольшое дополнение, что на практике известно не матожидание, а его оценка, а потому в исправленном результате измерений будет оставаться неисключенная составляющая погрешности, вызванная отклонением матожидания от его оценки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2010 Может быть у кого-нибудь еще есть тесты по геометрическим измерениям? В дополнение к ранее указанным ссылкам интересным может быть и ресурс кафедры "Технология машиностроения и материаловедение" МГУ инженерной экологии Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 22 Января 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2010 Вспомнил ещё про одно пособие: Муслина Правиков "Измерение и контроль геометрических параметров деталей машин и приборов" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
29 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.