Перейти к контенту

Вопросы из теста.


29 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Это случайно не из тестов на IQ :rolleyes:

Полагаю ШТ совсем не подходит.

Я бы выбрал линейку, рулетка требует еще нормированного натяжения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это случайно не из тестов на IQ :rolleyes:

Полагаю ШТ совсем не подходит.

Я бы выбрал линейку, рулетка требует еще нормированного натяжения.

Нет, обычный вузовский тест по метрологии, спасибо за ответ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Я бы выбрал линейку, рулетка требует еще нормированного натяжения.

Наверное, не по этой причине, а потому что измерение с рулеткой требует ещё вычисления диаметра по длине окружности, т.е. добавляется дополнительная погрешность.

По №1 - 3-й вариант, поскольку составляющих погрешности меньше. Это можно показать расчётом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
По №1 - 3-й вариант, поскольку составляющих погрешности меньше. Это можно показать расчётом.

По №1 разумеется.

По №2 - всё-таки рулетка, т.к. измеряется бОльшая длина. Поэтому относительная погрешность будет меньше, несмотря на методическую погрешность в округлении "ПИ". Про натяжение рулетки в ВУЗовских тестах обычно забывают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Пользователи

По №2 – нам даны только значения погрешностей СИ, которые можно компенсировать, введя поправки, в самом деле, если значение погрешности известно, то её можно учесть. Вот если бы были даны характеристики точности, например, предел допускаемой погрешности СИ или неопределённость измерений, тогда можно было бы выбирать более точный метод

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
По №2 – нам даны только значения погрешностей СИ

Были бы известны значения погрешности, проблем бы не было. :)

А Вы не заметили знаки плюс и минус перед значениями?! ;) - Так что заданы именно пределы погрешности

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Пользователи

В таком случае нужно так и писать, что пределы, так что, будем считать вопрос неправильно сформулированным

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Кто-нибудь подкинет ссылочки на подобные тесты по метрологии? :)

Отправил на почту:

Шабалин "Прикладная метрология"

Ширвинский "Основы метрологии".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Игорь!

Если есть возможность, сбрось и мне тоже. И самому интересно свой IQ проверить, а тут ещё в очередной раз конкурс прибористов проводить (а у меня уже фантазия на вопросы кончилась...).

a.alfeev@vtg.gazprom.ru

Изменено пользователем Алал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Игорь!

Если есть возможность, сбрось и мне тоже. И самому интересно свой IQ проверить, а тут ещё в очередной раз конкурс приборстов проводить (а у меня уже фантазия на вопросы кончилась...).

a.alfeev@vtg.gazprom.ru

Отправил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Ширвинский "Основы метрологии".

su215

Такой книги не видел. Если не затруднит, то вышлите и мне danilov@sura.ru

Могу предложить Горбоконенко Шикина "Метрология в вопросах и ответах"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
su215

Такой книги не видел. Если не затруднит, то вышлите и мне danilov@sura.ru

Книгу выслал. Это методические указания к лабораторным работам по курсу электроизмерений, с хорошей теоретической проработкой. Изданы в Ульяновском ГТУ в 1997 году.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Книгу выслал. Это методические указания к лабораторным работам по курсу электроизмерений, с хорошей теоретической проработкой. Изданы в Ульяновском ГТУ в 1997 году.

Вышлите и мне пожалуйста.

У вас мой адрес вроде должен быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Ещё могу предложить, правда не для тестов. В журнале "Датчики и системы" в 2008 году был опубликован цикл статей В.Г. Кнорринга, профессора СПбГТУ, под названием "Измерения в их историческом развитии", содержащий и интересные исторические факты и, можно сказать, попытку системного анализа развития измерений.

ds108_Knorring.rar

ds308_Knorring.rar

ds508_Knorring.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В журнале "Датчики и системы" в 2008 году был опубликован цикл статей В.Г. Кнорринга

Там было ещё и продолжение:

Часть 4

Часть 5

Часть 6

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Может быть у кого-нибудь еще есть тесты по геометрическим измерениям? :)

Есть неплохое учебное пособие Никитина В.А., Бойко С.В. "Методы и средства измерений, испытаний и контроля". Вопросы геометрических измерений в нём неплохо рассмотрены. Правда, такую ссылку в одной из веток я уже давал :)

Можете посмотреть также книгу Лактионова, Радкевича "Метрология и взаимозаменяемость" и другие любопытные книги в библиотеке машиностроителя

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Кое-какие теоретические и практические задачки, в том числе с решениями есть в книге Пронкин Н.С. "Основы метрологии: Практикум по метрологии и измерениям"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, что никого не заинтересовала третья задача, но, на мой взгляд, в ней есть один подвох (вольный или невольный). Если эта задача адресована метрологам, а не специалистам в области теории вероятностей, то метрологи должны отметить, что, по определению, математическое ожидание погрешности всегда равно нулю. Если ошибка известна, то это уже не ошибка. В данном случае 5 мВ должны рассматриваться не как погрешность, а как смещение неисправленного результата. В свою очередь погрешность будет характеризоваться только СКО 1 мВ. При этом вероятность того, что погрешность будет меньше 7 мВ, будет столь велика, что ее практически для любого применения можно смело принять за 1.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Интересно, что никого не заинтересовала третья задача

А в ней ничего интересного нет, т.к. это студенческий тест, задачу составлял теоретик, а не практик. ;)

Вы сами про всё и написали. Можно только внести небольшое дополнение, что на практике известно не матожидание, а его оценка, а потому в исправленном результате измерений будет оставаться неисключенная составляющая погрешности, вызванная отклонением матожидания от его оценки :ok:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Может быть у кого-нибудь еще есть тесты по геометрическим измерениям? :)

В дополнение к ранее указанным ссылкам интересным может быть и ресурс кафедры "Технология машиностроения и материаловедение" МГУ инженерной экологии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...