Новые положжения об утверждения типа

[VitFF 1]

Если это ваши внутренние номера, то вы можите их менять так же как и тип пибора, обозначив цифрой или буквой номер модификации, чтобы была прослеживаемость. Так как действующим положением о утверждении типа не предусмотрена упрощённая процедура испытаний при изменении некоторых ТХ СИ (а было бы правильнее её предусмотреть), то Спроцедуру Утверждения типа придётся проводить по новой.

этот же номер имеет ТУ и РЭ которые предоставляются при утверждении типа. Видимо вы внесли новую модификацию в КД, номер КД (ТУ) остался тот же, и испытания провели на соответсвие утверждённому типу. Так?

[Фёдоров_Ф 300]

Плюс еще проект Рекомендаций по Приказу 1081 (см. вложение)

Хоть одну подзаконную процедуру собрались нормально расписать.

При внимательном прочтении Рекомендаций увидел старые грабли.

А именно - бодание с Минздравом, кто главнее.

- Регистрационное удостоверение Минздрава не получишь, не проведя испытания в целях утверждения типа СИ.

- Испытания в целях утверждения типа СИ не проведёшь без Регистрационного удостоверения Минздрава.

[Виктор 414]

Если это ваши внутренние номера, то вы можите их менять так же как и тип пибора, обозначив цифрой или буквой номер модификации, чтобы была прослеживаемость. Так как действующим положением о утверждении типа не предусмотрена упрощённая процедура испытаний при изменении некоторых ТХ СИ (а было бы правильнее её предусмотреть), то Спроцедуру Утверждения типа придётся проводить по новой.

этот же номер имеет ТУ и РЭ которые предоставляются при утверждении типа. Видимо вы внесли новую модификацию в КД, номер КД (ТУ) остался тот же, и испытания провели на соответсвие утверждённому типу. Так?

Номер конструкторской документации мы изменили, добавив -01. Например было ТУ МСШЕ.555400.004, стало ТУ МСШЕ.555400.004-01. В названии добавили -М1. Всю процедуру утверждения типа проводили по новой (испытания в том же центре).

[VitFF 1]

Номер конструкторской документации мы изменили, добавив -01. Например было ТУ МСШЕ.555400.004, стало ТУ МСШЕ.555400.004-01. В названии добавили -М1. Всю процедуру утверждения типа проводили по новой (испытания в том же центре).

А у нас на этот номер КД и этот тип десяток протоколов из различных испытательных центров (сейсмостойкость, ЭМС, пожаробезопасность и пр...). Нам нельзя изменить ни одну букву, ни одну цифру...

[Виктор 414]

Номер конструкторской документации мы изменили, добавив -01. Например было ТУ МСШЕ.555400.004, стало ТУ МСШЕ.555400.004-01. В названии добавили -М1. Всю процедуру утверждения типа проводили по новой (испытания в том же центре).

А у нас на этот номер КД и этот тип десяток протоколов из различных испытательных центров (сейсмостойкость, ЭМС, пожаробезопасность и пр...). Нам нельзя изменить ни одну букву, ни одну цифру...

Понятно. Встречался с подобной ситуацией. Правда, у нас были утверждённого типа единичные экземпляры, а потом подавали на серию. Особых возражений не было. Попробуйте договорится в испытательном центре и ВНИИМС, упирая не то, что конструктивно ничего не изменилось. А старый номер в реестре можно удалить. Для чего тогда существует удаление.

Ещё вариант внести в виде изменений в документацию СИ изменения, оставив прежние номера, подчеркнув при этом, что конструктивно ничего не изменилось. По идее новых испытаний, кроме метрологических в этом случае проводить не надо.

И последнее. А оно вам сильно надо?

[Некролог 139]

Можно и КД переделать, но другим образом: сделать один комплект КД на две модификации. Ну как пример: древние-древние Б5-46...Б5-50, у них и схемы, и перечни элементов, и прочее были одно на всех, например, в таблицах графа "количество" выглядела как графа "кол-во на исполнение" с подграфами "Б5-46", "Б5-47"... - как-то так.

Из всех изменений в данном случае будет надо:

- внести изменение во вводные части текстовых документов "модель А, в том числе модификация А-М1"

- внести изменения в методики испытаний (и настройки/юстировки), учтя бОльшую точность новой модификации.

При таком подходе если кто начнёт возбухать, почему эти кролики пользуются протоколами испытаний на, скажем, безопасность, полученными на предыдущие модификации, то зайцы смогут отбояриться: конструкция изделия не изменилась совершенно, какие могут быть сомнения в корректности испытаний?

[VitFF 1]

Ещё вариант внести в виде изменений в документацию СИ изменения, оставив прежние номера, подчеркнув при этом, что конструктивно ничего не изменилось. По идее новых испытаний, кроме метрологических в этом случае проводить не надо.

И последнее. А оно вам сильно надо?

Самое смешное, что если изменить конструкцию, то у нас есть основание для испытаний на соответствие утверждённому типу, но если конструкция осталась неизменной, то и оснований нет.

И последнее. Так сложилось, что сильно...

Изменено 17 Октября 2010 пользователем VitFF

[Vlad_555 7]

Прочитав тему так и не нашел отзывов о новых правилах по утверждению типа СИ. Может отклонились от темы. Касаемо новых правил и МИ выпускаемых в его развитие спрашиваю кто-нибудь по этим документам уже проходил процедуру утверждения типа?

[Данилов А.А. 1991]

Прочитав тему так и не нашел отзывов о новых правилах по утверждению типа СИ. Может отклонились от темы. Касаемо новых правил и МИ выпускаемых в его развитие спрашиваю кто-нибудь по этим документам уже проходил процедуру утверждения типа?

МИ 3286 и МИ 3290 приняты 9 и 10 октября 2010 г. соответственно.

Поэтому НИКТО пока не работал по этим МИ.