По результатам поверки СИ оказалось непригодным

[Данилов А.А. 1 951]

Давайте рассмотрим типичную ситуацию: по результатам периодической поверки СИ признано непригодным к применению. Что делать?

[Лев 2]

Давайте рассмотрим типичную ситуацию: по результатам периодической поверки СИ признано непригодным к применению. Что делать?

Мы направляем такое СИ на участок ремонта цеха КИП. Они определяются с возможностью ремонта и настройки. Если не могут отремонтировать - списывают.

[Данилов А.А. 1 951]

Если не могут отремонтировать - списывают.

Это понятно.

А что Вы делаете с результатами измерений, которые были получены до того, как СИ было признано непригодным к применению?

[Лев 2]

Это понятно.

А что Вы делаете с результатами измерений, которые были получены до того, как СИ было признано непригодным к применению?

С ними ничего не делаем. А что можно сделать?

[Данилов А.А. 1 951]

А что можно сделать?

Например, в соответствии с ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2006:

"5.5.7 Если оборудование было подвергнуто перегрузке или неправильному обращению, показало сомнительные результаты, оказалось с дефектами или его параметры выходили за установленные пределы, то оно должно быть выведено из эксплуатации. Оборудование необходимо изолировать, чтобы предотвратить его использование, или четко указать на ярлыке или в маркировке, что оно непригодно к использованию до тех пор, пока не будет отремонтировано, калибровано или испытано на предмет правильного функционирования. В лаборатории должны быть изучены последствия дефекта или отклонения от установленных на предыдущих испытаниях и/или калибровке параметров и разработана процедура "Управление несоответствующими работами" (см. 4.9).

...

4.9 Управление работами по испытаниям и/или калибровке, не соответствующими установленным требованиям

4.9.1 Лаборатория должна иметь политику и процедуры, к которым прибегают в случаях, если какой-либо аспект испытаний и/или калибровки или результаты этой работы не соответствуют собственным процедурам лаборатории или согласованным с заказчиком требованиям. Политика и процедуры должны гарантировать, что:

a) обязанности и полномочия по управлению несоответствующими работами определены и если несоответствующая работа выявлена, то установлены и предприняты соответствующие действия (включая приостановку работы и при необходимости приостановку выдачи протоколов испытаний и сертификатов о калибровке);

b) проведена оценка значимости несоответствующей работы;

c) незамедлительно приняты корректирующие действия вместе с решением о приемлемости несоответствующей работы;

d) при необходимости заказчик извещен и работа отменена;

e) установлена ответственность за разрешение возобновить работу.

Примечание - Выявление несоответствующей работы или проблемы, касающейся системы менеджмента качества или проведения испытаний и/или калибровки, может произойти на различных участках в рамках системы менеджмента качества и технических операций. Примерами являются претензии заказчиков, управление качеством, калибровка средств измерений, проверка расходных материалов, надзор за персоналом или управление им, проверка протоколов испытаний и сертификатов о калибровке, анализ со стороны руководства, а также внутренние и внешние проверки."

[Дмитрий Борисович 1 013]

Это понятно.

А что Вы делаете с результатами измерений, которые были получены до того, как СИ было признано непригодным к применению?

Мне кажется вопрос немного некорректный.

Например Вы получили медсправку - к управлению транспортного средства ГОДЕН ( межповерочный

интервал 3 года). При очередной "поверки" Вашего здоровья выяснилось - НЕ ГОДЕН.

И что делать? Привлекать Вас к какой то ответственности или что ............

Хотя могу привести пример на нашем предприятии, но не из средств измерений.

"Случайно" при выпуске трассопоисковых комплектов выяснилось, что одна партия кварцев неустойчиво

работает по диапазону температур ( при минус 15град.С). Все дальнейшие комплекты подвергались

дополнительной проверке на пониженные температуры, а выпущенные ранее - заводские номера

записали в специальный журнал и подвергаем их тойже процедуре при очередном техническом

обслуживании.

[Данилов А.А. 1 951]

Мне кажется вопрос немного некорректный.

Но в СМК он встречается довольно часто. А иначе почему, например, Toyota отзывает партию автомобилей из 20-30 тыс. шт., если у них возникло подозрение в том, что в этой партии, вероятно, применена не та резиновая прокладка, или педаль газа на миллиметр длиннее....

[su215 658]

Мне кажется вопрос немного некорректный.

Например Вы получили медсправку - к управлению транспортного средства ГОДЕН ( межповерочный

интервал 3 года). При очередной "поверки" Вашего здоровья выяснилось - НЕ ГОДЕН.

И что делать? Привлекать Вас к какой то ответственности или что ............

А так и происходит. Если водитель совершил ДТП и медкомиссия выяснила, что он управлял автомобилем, будучи нездоровым (алкоголь, ухудшение зрения, психические расстройства и т.д.), то за это и понесёт наказание.

Если за межповерочный интервал он не совершал тяжёлых ДТП, то никто его и привлекать не будет. Это относится и к СИ. Если манометр в течение МПИ "врал", но котельная не взорвалась, - ну и слава богу! Если такой же манометр "врал", например, в экструдере, где от давления зависит качество изделия на выходе, - возможна ситуация, пример которой привёл ув. Данилов А.А.

[su215 658]

Но, раз уж зашла речь, система СМК должна быть организована таким образом, чтобы исключить эти ситуации. Для этого она и нужна. Она, собственно, и раньше была, только без модных названий. Например, мед.контроль в автохозяйствах перед рейсом - это то же самое. Да и на заводах проводили профилактику и настройку некоторых СИ, в зависимости от техпроцесса иногда и раз в смену.

[evGeniy 1 036]

А иначе почему, например, Toyota отзывает партию автомобилей из 20-30 тыс. шт., если у них возникло подозрение в том, что в этой партии, вероятно, применена не та резиновая прокладка, или педаль газа на миллиметр длиннее....

Чё то сомневаюсь в наших промышленниках У нас психология другая. Нам дешевле промолчать , ведь типа ничего не случилось, котельная же не взорвалась

[Данилов А.А. 1 951]

А мы в своей СМК прописали о том, что в случаях каких-либо претензий к комплекту средств поверки (например, при очередной поверке был забракован наш эталон, с помощью которого проводилась поверка СИ, принадлежащих в том числе и нашим клиентам, либо по результатам сличений эталонов возникли сомнения в единице, воспроизводимой нашим эталоном) проводим анализ, и в обоснованных случаях отзываем те СИ, поверка которых была проведена с использованием этого комплекта средств поверки, а далее эти СИ переповеряем за свой счёт.

[Лев 2]

А мы в своей СМК прописали о том, что в случаях каких-либо претензий к комплекту средств поверки (например, при очередной поверке был забракован наш эталон, с помощью которого проводилась поверка СИ, принадлежащих в том числе и нашим клиентам, либо по результатам сличений эталонов возникли сомнения в единице, воспроизводимой нашим эталоном) проводим анализ, и в обоснованных случаях отзываем те СИ, поверка которых была проведена с использованием этого комплекта средств поверки, а далее эти СИ переповеряем за свой счёт.

А за какой период отзываете СИ? Как определить когда СИ начало выдавать недостоверные показания? С начала межповерочного интервала, а может его перед поверкой тряхнули?

На технологических агрегатах у нас организованы проверки на технологическую точность (свего рода сличения), при сомнениях в достоверности показаний СИ они тут же снимаются (изолируются) и направляются к нам для внеочередной поверки.

Эталоны сличаем внутри лаборатории (получается 1 раз в полгода), пока (тьфу... тьфу...) проблем не было. Т.е. работаем на предупреждение таких ситуаций.

[Данилов А.А. 1 951]

А за какой период отзываете СИ? Как определить когда СИ начало выдавать недостоверные показания?

Было несколько таких случаев, но всегда сначала проводим тщательный анализ.

Например, после сличений весов ME215S с другими эталонами ЦСМ Приволжского федерального округа, оказалось, что при измерениях 100 граммовой гири, весы чуть-чуть превышают установленный для них допуск (менее чем 5% от допуска). Проанализировали, какие СИ нами были поверены с использованием этих весов. Оказалось, что превышение допуска было некритичным. Поэтому никакие СИ не переповеряли, кроме собственных весов, конечно.

В другом случае при проведении поверки В1-9 с помощью Fluke 8508A оказалось забраковано сразу несколько В1-9 (в течение двух-трёх недель), что вызвало сомнения в нашем эталоне. Направили его в поверку, оказалось, что наши сомнения справедливы. В итоге после ремонта и поверки нашего эталона переповерили все эти В1-9 и несколько других экземпляров, поверенных до того.

[Larisa 46]

далее эти СИ переповеряем за свой счёт.

Удивительно! У вшего ЦСМ хорошая практика. Интересно, в других так-же???

[Данилов А.А. 1 951]

Интересно, в других так-же???

По-разному.

А в Вашей СМК как это требование реализуется?

[Larisa 46]

Я не в ЦСМ работаю.

В нашей СМК пока никак (если имеется ввиду непригодность СИ по итогам поверки). Но при разработке документа в соответствии с ГОСТ Р ИСО 10012-2008 я это учту (надеюсь, если получится). Во всяком случае очень постараюсь.

[su215 658]

Удивительно! У вшего ЦСМ хорошая практика. Интересно, в других так-же???

Бывает такое, хотя и не часто.

[Данилов А.А. 1 951]

Я не в ЦСМ работаю.

Я помню.

Но Вы же работаете над созданием СМК! Аналогичное требование есть и в ГОСТ Р ИСО 9001-2008!

я это учту (надеюсь, если получится). Во всяком случае очень постараюсь.

Должно получиться. Конечно, руководство будет против, и Вы должны быть к этому готовы - припасите аргументов и фактов

[su215 658]

Я не в ЦСМ работаю.

В нашей СМК пока никак (если имеется ввиду непригодность СИ по итогам поверки). Но при разработке документа в соответствии с ГОСТ Р ИСО 10012-2008 я это учту (надеюсь, если получится). Во всяком случае очень постараюсь.

Некоторые практические вопросы обсуждаются на форуме по СМК. Посмотрите, наверняка что-то пригодится.

[Larisa 46]

Но Вы же работаете над созданием СМК! Аналогичное требование есть и в ГОСТ Р ИСО 9001-2008!

СМК у нас уже создана. Есть отдел СМК. Принято решение создать метрологическую службу (читай, главный метролог). Вот я и работаю на предупреждение, разрабатываю НД, чтобы в первую очередь МНЕ удобно работать было. А то начальников много, а я одна

Действительно,от темы отвлеклись.

Вот в этом НД и надо прописать требования к корректирующим мероприятиям, если СИ по результатам поверки признано непригодным.

п.8.3.3. Несоответствующее измерительное оборудование.

К сожалению, там даны указания, что делать ДО процесса измерения. А вот что делать, если СИ признано непригодным ПОСЛЕ процесса измерений - придется писать из практики.

Ох, я чувствую, попъет у меня крови этот стандарт (читай: руководители лабораторий будут ему противиться )

Изменено 22 Января 2010 пользователем Larisa

[Данилов А.А. 1 951]

Ох, я чувствую, попъет у меня крови этот стандарт (читай: руководители лабораторий будут ему противиться )

Много крови не отдавайте - донорство должно быть разумным!

Сложности будут, но делать надо. Чем можем, поможем - целый форум в Вашем распоряжении!

[alena 71]

Господин Данилов,а Вы случайно не являетесь внутренним аудитором в своем ЦСМ?!

Я уже писала на этом форуме о той процедуре,которую прописали мы уже давно в своем СТП

"6.8.13 При отрицательных результатах поверки или калибровки (превышение погрешности) СИ провести оценку выхода погрешности за поле допуска деталей, принятых забракованным СИ.

Если погрешность СИ превышает значения, указанного в ГОСТ 8.051, то действия по отношению к продукции, принятой забракованным СИ, осуществляется согласно СТП 37. 370. 0147 ("Управление продукцией,не соответствующей установленным требованиям.")

Вопрос с продукцией, при проверке которой были использовано неисправное и не поверенное СИ, решается совместно с ОТК согласно СТП 37.370.0147.

Если погрешность измерений забракованным СИ соответствует требованиям ГОСТ 8.051, то принятая продукция признается годной.

Забракованное СИ подвергается ремонту или списанию.

Оценку забракованного СИ осуществляет инженер группы поверки средств измерений геометрических величин."

[Ника 1 250]

А что Вы делаете с результатами измерений, которые были получены до того, как СИ было признано непригодным к применению?

В нашем СТП прописано, что если СИ бракуется, то мы должны провести анализ и в нашем Извещении о непригодности можем дать рекомендацию цеху перепроверить продукцию проверенную/принятую данным СИ.

На практике такое реализуется редко, потому что продукция перепроверяется окончательно ОТК, и считается такой брак уже выявлен.

Если при поверке бракуется наш "эталон", то сначала бегу "в лабораторию" уточнить почему конкретно забраковали (в извещении слишком куцо пишется причина). Опять же делаем анализ, и уже если "не смертельно" - ничего не делаем, просто принимаем к сведению в дальнейшей работе (делать внеочередную проверку всего что этим СИ проверялось/калибровалось ранее - выше наших сил, человеков мало), или если что-то серьезное - перепроверяем. К счастью, это редко случается.

[Данилов А.А. 1 951]

Господин Данилов,а Вы случайно не являетесь внутренним аудитором в своем ЦСМ?!

Не-а. Лишь ответственным со стороны руководства

[Данилов А.А. 1 951]

На практике такое реализуется редко, потому что продукция перепроверяется окончательно ОТК, и считается такой брак уже выявлен.

А если в ОТК такое случится?