Larisa 46 Опубликовано 22 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2010 Именно так. Итоги подведены кратко, лаконично, действенно. Теперь все это на вооружение и в работу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 22 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2010 ИМХО самый лаконичный ответ в бюро приемки повесить объявление типа по всем вопросам , связанными с проведением поверки обращаться к зам директору ФИО. Пусть руководство само рулится со своими подчиненными Если мной не довольны, то пусть с меня руководство и спрашивает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 25 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2010 В следующий раз в списке приборов, которые вы предъявляете на сдачу, просто напишите, обратите внимание поверителя на этот отличающийся от других межповерочный интервал. Поверитель не машина, и не может держать в голове сотни межповерочных интервалов, тем более что на одни и те же типы межповерочные интервалы разнятся. Даже МПИ бывает разным в зависимости от года выпуска СИ. Кто это может помнить или знать заранее? В реестр не всегда есть время смотреть, тем более в типовое время поверки просмотр реестра и поиск в нем нужного СИ не включен, увы. Спасибо за напоминание . Только с СИ я и паспорта передал, в которых написан МПИ. Т.е. сейчас в паспортах на 3 года, в св-ве на 2 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 25 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2010 Спасибо за напоминание . Только с СИ я и паспорта передал, в которых написан МПИ. Т.е. сейчас в паспортах на 3 года, в св-ве на 2 года. Тогда пишите претензию. Правда на Вашей стороне - пусть пишут новое свидетельство с правильным сроком. Не приучайте их к бесхребетности потребителей - страдает-то метрология. Там МПИ скорректировал как выгодно, тут ещё чего-то - а приходим к тому, что грубо нарушаем чисто технические, метрологические требования к поверке. И ЦСМы тут не исключение, к сожалению. И для того, чтобы здесь что-то изменить, нужно давление на руководство со стороны потребителей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
root 9 Опубликовано 25 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2010 Тогда пишите претензию. Правда на Вашей стороне - пусть пишут новое свидетельство с правильным сроком. Не приучайте их к бесхребетности потребителей - страдает-то метрология. Там МПИ скорректировал как выгодно, тут ещё чего-то - а приходим к тому, что грубо нарушаем чисто технические, метрологические требования к поверке. И ЦСМы тут не исключение, к сожалению. И для того, чтобы здесь что-то изменить, нужно давление на руководство со стороны потребителей.- с Вами в общем согласен ,но не проще было сразу пообщатся с поверителем и решить вопрос не отходя от кассы , ведь пословицу "не ошибается лишь тот ,кто ничего не делает" - ни кто не отменял. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 26 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2010 - с Вами в общем согласен ,но не проще было сразу пообщатся с поверителем и решить вопрос не отходя от кассы , ведь пословицу "не ошибается лишь тот ,кто ничего не делает" - ни кто не отменял. Ну вот говорим о качестве поверок, а склоняемся к замалчиванию выявленных нарушений. Только огнем и мечем наведется порядок Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 26 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2010 - с Вами в общем согласен ,но не проще было сразу пообщатся с поверителем и решить вопрос не отходя от кассы , ведь пословицу "не ошибается лишь тот ,кто ничего не делает" - ни кто не отменял. 1. В данной ситуации был НЕ я. 2. Как правило, "усекновение" МПИ в ЦСМах осуществляется волевым решением, а НЕ по недосмотру. Лично был свидетелем: приходит поверитель к нач. отдела: "- Вот я тут образцовый счётчик поверил, а у него МПИ 4 года. Странно... Выписываем на 4 года? - Не, вы что? На два. На четыре жирно будет." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 26 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2010 1. В данной ситуации был НЕ я.2. Как правило, "усекновение" МПИ в ЦСМах осуществляется волевым решением, а НЕ по недосмотру. Лично был свидетелем: приходит поверитель к нач. отдела: "- Вот я тут образцовый счётчик поверил, а у него МПИ 4 года. Странно... Выписываем на 4 года? - Не, вы что? На два. На четыре жирно будет." А тут неправда ваша. МПИ указывается строго в соответствии с госреестром. Другое дело когда с реестре меняется сертификат об утверждении типа и в нем меняется МПИ. К примеру на СИ выпущенные до 2005 года МПИ 1 год, после 2005 года- 2 года. Вот тут и возникает путаница как у поверителей, так и у владельцев СИ. Хорошо бы в реестре тоже порядок навести, ибо там сейчас черт ногу сломит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 26 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2010 А тут неправда ваша. МПИ указывается строго в соответствии с госреестром. Правда как раз моя, ибо я всё это видел своими глазами, с госреестром там не заморачивались. Прибор был очень свежей разработки, никаких двусмысленностей у МПИ в госреестре для этого типа нет. Другое дело когда с реестре меняется сертификат об утверждении типа и в нем меняется МПИ. К примеру на СИ выпущенные до 2005 года МПИ 1 год, после 2005 года- 2 года. Вот тут и возникает путаница как у поверителей, так и у владельцев СИ. Хорошо бы в реестре тоже порядок навести, ибо там сейчас черт ногу сломит. Ага, я обеими руками за. Если меняются ЛЮБЫЕ "пользовательские" метрологические характеристики - СИ ОБЯЗАНО получить новый тип, хотя бы модификацию. Не понимаю этой русской свистопляски - что, жалко циферку с дробной чертой добавить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 26 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2010 Ага, я обеими руками за. Если меняются ЛЮБЫЕ "пользовательские" метрологические характеристики - СИ ОБЯЗАНО получить новый тип, хотя бы модификацию. Не понимаю этой русской свистопляски - что, жалко циферку с дробной чертой добавить? Полностью согласен, потому как не всегда можно установить год выпуска прибора, чё теперь голову ломать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
60 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.