Mc'Arych 6 Опубликовано 24 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2015 Эксперты при выездой оценке компакт-диск записывали с нашими документами и прикладывали к своему акт. это, может, от объема зависит...наши эксперты удовлетворились бумажными носителями, хотя допускаю, что РА может ввести требование о диске-тк хранение, дествительно, займет намного меньше места=) ЕСЛИ БЫ кто-то стремился к уменьшению геометрического объема "хранилища" - принимали бы в формате pdf и по электронной почте. Но это не про наши гос.органы - им всегда и всё надо на бумаге, с "ЧЕРНИЛЬНЫМИ" (т.е. подлинными) подписями и печатями, да ещё и то же самое на CD-диске (про которые все уже забыли с появлением DVD) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dengard87 0 Опубликовано 30 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Ноября 2015 Господа метрологи, доброго дня! Помогите пожалуйста разобраться со следующим вопросом: Наше научно-производственное предприятие имеет два аттестата аккредитации. Первый, на поверку СИ, заканчивался осенью 2015, и мы уже прошли аккредитацию по новым критериям и получили аттестат. Второй, на метрологическую экспертизу технической документации и аттестацию методик измерений, заканчивается весной 2016. Можно ли сейчас подавать заявление на подтверждение компетенции с расширением на МЭ; или же аккредитацию на МЭ в нашем случае нужно проходить отдельно, потому что у нас два аттестата аккредитации? И еще интересует, обязательно ли включать в область "аттестацию методик измерений" при аккредитации на МЭ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pariam 6 Опубликовано 30 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Ноября 2015 1) На будущее иметь один аттестат экономически целесообразно,но по мнению ФСА сочетание МЭ с поверкой нежелательно. 2) Аттестацию методик включать не обязательно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dengard87 0 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 1) На будущее иметь один аттестат экономически целесообразно,но по мнению ФСА сочетание МЭ с поверкой нежелательно. 2) Аттестацию методик включать не обязательно. Я тоже больше склоняюсь к подтверждению компетенции с расширением на МЭ, хоть и эксперты утверждают, что экономически стоимость будет одинаковой. Намного удобнее иметь один аттестат, нежели проходить в дальнейшем ПК по каждому аттестату отдельно. Если сейчас пройти ПК с расширением на МЭ, следующее ПК нужно проходить через два года или в следующем году (из-за добавления МЭ в область аккредитации)? Может быть у Вас есть Руководство по качеству для примера, которое содержит "Дополнительные критерии аккредитации" (п.51-57)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 Намного удобнее иметь один аттестат, нежели проходить в дальнейшем ПК по каждому аттестату отдельно. И лишитесь Вы его сразу по всем направлениям, при проблемах в одном Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mikii 22 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 И лишитесь Вы его сразу по всем направлениям, при проблемах в одном сразу в крайности=) обычно вычеркивают(если до этого доходит) по строчно, а если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 обычно вычеркивают Вы видели хоть один вычеркнутый? Да и тенденции в РА таковы, что приоритет имеет запись в реестре, а не бумага. если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК... На каждую область вашей деятельности будет назначена отдельная госуслуга с различными исполнителями. Где тут выгода? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dengard87 0 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 И лишитесь Вы его сразу по всем направлениям, при проблемах в одном сразу в крайности=) обычно вычеркивают(если до этого доходит) по строчно, а если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК... На МЭ буду подавать практически такой же пакет документов как и на поверку, добавиться лишь десять страниц к руководству по качеству. Дак зачем же тратить время экспертов на проверку одних и тех же документов. Нужно стремиться к увеличению производительности и простоте, а не к увеличению бюрократии. Я так понимаю в одном аттестате некорректно будут смотреться строки "аккредитовано: в области поверки средств измерений; и на право метрологической экспертизы документов", и в области аккредитации тоже эти два понятия не смотрятся вместе? Плюс риск лишиться всего аттестата сразу. Но на другой стороне весов экономия времени и инженеров по метрологии и экспертов + финансовая экономия. И все же, что будет разумнее, посоветуйте коллеги, ПК в области поверки с расширением на МЭ или отдельное прохождение аккредитации по МЭ ? Все равно ПК на поверку придеться проходить в этом году, а вслед за этим ПК на МЭ. Конечно хотелось бы объединить... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dengard87 0 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 обычно вычеркивают Вы видели хоть один вычеркнутый? Да и тенденции в РА таковы, что приоритет имеет запись в реестре, а не бумага. если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК... На каждую область вашей деятельности будет назначена отдельная госуслуга с различными исполнителями. Где тут выгода? Выгода в количестве подтверждений компетенции, их будет меньше и соответственно дешевле. Но многие эксперты говорят что одинаково, я правда так и не понял почему. Если сэкономить деньги и время не получается, буду подавать на МЭ отдельно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kipaso 0 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 Здравствуйте. В самом начале этой темы был вопрос о размере знака РА. Так всё-таки, какого размера должен быть знак РА и вкаком виде, в виде логотипа в шапке или в виде подложки свидетельства о поверке? Здесь есть кто уже аккредитовался на право поверки/калибровки СИ с логотипом РА на свидетельстве о поверке и протоколе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 Здесь есть кто уже аккредитовался на право поверки/калибровки СИ с логотипом РА на свидетельстве о поверке и протоколе? А оно вам нужно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 Но многие эксперты говорят что одинаково, я правда так и не понял почему. Правильно говорят. Потому как у экспертов по аккредитации разная специализация Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
julia4udo 0 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 Здравствуйте. В самом начале этой темы был вопрос о размере знака РА. Так всё-таки, какого размера должен быть знак РА и вкаком виде, в виде логотипа в шапке или в виде подложки свидетельства о поверке? Здесь есть кто уже аккредитовался на право поверки/калибровки СИ с логотипом РА на свидетельстве о поверке и протоколе? Добрый день! Может не в тему, но мы на своих протоколах испытаний указывали знак РА, эксперт нам сделал замечание, что мы использовали знак не соответствующего размера. знак РА должен быть 1:1 как в приказе №283. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kipaso 0 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 (изменено) знак РА должен быть 1:1 как в приказе №283 Где взять оригинал приказа? В Гаранте знак огромный. Куда его лепить на свидетельство? Только на подложку если... Кстати могли бы в РА указать размеры знака. Изменено 2 Декабря 2015 пользователем kipaso Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
julia4udo 0 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 знак РА должен быть 1:1 как в приказе №283 Где взять оригинал приказа? В Гаранте знак огромный. Куда его лепить на свидетельство? Только на подложку если... Кстати могли бы в РА указать размеры знака. мы приказ скачали с сайта РА. У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос". В итоге мы решили вообще не использовать знак. Может пора создать тему с черным списком экспертов). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kipaso 0 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 мы приказ скачали с сайта РА. У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос".В итоге мы решили вообще не использовать знак. Может пора создать тему с черным списком экспертов). ФСА не может мне ответить по вопросу применения приказа 283. Друг на друга перенаправляют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос". Странно чем Вам эксперт не угодил? Все правильно сказал. Хотите -применяйте, не хотите - не применяйте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kipaso 0 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 Дозвонился в ФСА. Заместитель начальника отдела качества Ребров Денис Валерьевич прокоментировал по телефону применение знака. Можно применять знак в цвете и ЧБ, любого размера, главное, чтобы пропорции соотношения сторон не отличались от знака в приложении №1 приказа № 283. Знак применять ОБЯЗАТЕЛЬНО, т.к. это сказано в критериях аккредитации: III. Критерии аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений. 55.8. наличие правил применения изображения знака национальной системы аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 Хотите -применяйте, не хотите - не применяйте Мне вообще кажется, что проблема не стоит выеденного яйца. Аккредитованное лицо может использовать знак, а может и нет. Мы в своем РК прописали, что знак не используется, при ПК эксперт удостоверился, что запись есть, вопрос отпал сам собой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 Мне вообще кажется, что проблема не стоит выеденного яйца. Аккредитованное лицо может использовать знак, а может и нет. Мы в своем РК прописали, что знак не используется, при ПК эксперт удостоверился, что запись есть, вопрос отпал сам собой. Полностью согласен Знак применять ОБЯЗАТЕЛЬНО, т.к. это сказано в критериях аккредитации:III. Критерии аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений. 55.8. наличие правил применения изображения знака национальной системы аккредитации. В критериях сказано о правилах. Вот и напишите их ОБЯЗАТЕЛЬНО. А вот применять или нет - дело добровольное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
julia4udo 0 Опубликовано 3 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2015 (изменено) У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос". Странно чем Вам эксперт не угодил? Все правильно сказал. Хотите -применяйте, не хотите - не применяйте так мы в курсе , что можем использовать его , а можем нет. мы решили использовать знак, знак на протоколе был меньше размерами, чем в приказе. В итоге в акте он написал замечание, что визуально знак РА не соответствует требованиям приказа. Размеры знака в приказе 10х3,8 см, мы использовали знак размерами 5х1,8см ,если я правильно все померила. Изменено 3 Декабря 2015 пользователем julia4udo Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kipaso 0 Опубликовано 4 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2015 В итоге в акте он написал замечание, что визуально знак РА не соответствует требованиям приказа. Можно применять знак в цвете и ЧБ, любого размера, главное, чтобы пропорции соотношения сторон не отличались от знака в приложении №1 приказа № 283. Можно смело жаловаться на таких экспертов в ФСА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
@Metrolog 0 Опубликовано 7 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2015 Всем Привет! Подскажите, пожалуйста, в каких НД написано, что метрологическая служба должна быть самостоятельным структурным подразделением? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 7 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2015 Всем Привет! Подскажите, пожалуйста, в каких НД написано, что метрологическая служба должна быть самостоятельным структурным подразделением? рекомендую прочитать еще раз ФЗ-102 от корочки и до корочки... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mikii 22 Опубликовано 7 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2015 Вы видели хоть один вычеркнутый? надеюсь, не увижу никогда=) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 621 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.