Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[Mc'Arych 3]

Эксперты при выездой оценке компакт-диск записывали с нашими документами и прикладывали к своему акт.

это, может, от объема зависит...наши эксперты удовлетворились бумажными носителями, хотя допускаю, что РА может ввести требование о диске-тк хранение, дествительно, займет намного меньше места=)

ЕСЛИ БЫ кто-то стремился к уменьшению геометрического объема "хранилища" - принимали бы в формате pdf и по электронной почте. Но это не про наши гос.органы - им всегда и всё надо на бумаге, с "ЧЕРНИЛЬНЫМИ" (т.е. подлинными) подписями и печатями, да ещё и то же самое на CD-диске (про которые все уже забыли с появлением DVD)

[dengard87 0]

Господа метрологи, доброго дня!

Помогите пожалуйста разобраться со следующим вопросом:

Наше научно-производственное предприятие имеет два аттестата аккредитации. Первый, на поверку СИ, заканчивался осенью 2015, и мы уже прошли аккредитацию по новым критериям и получили аттестат. Второй, на метрологическую экспертизу технической документации и аттестацию методик измерений, заканчивается весной 2016. Можно ли сейчас подавать заявление на подтверждение компетенции с расширением на МЭ; или же аккредитацию на МЭ в нашем случае нужно проходить отдельно, потому что у нас два аттестата аккредитации?

И еще интересует, обязательно ли включать в область "аттестацию методик измерений" при аккредитации на МЭ?

[pariam 6]

1) На будущее иметь один аттестат экономически целесообразно,но по мнению ФСА сочетание МЭ с поверкой нежелательно.

2) Аттестацию методик включать не обязательно.

[dengard87 0]

1) На будущее иметь один аттестат экономически целесообразно,но по мнению ФСА сочетание МЭ с поверкой нежелательно.

2) Аттестацию методик включать не обязательно.

Я тоже больше склоняюсь к подтверждению компетенции с расширением на МЭ, хоть и эксперты утверждают, что экономически стоимость будет одинаковой. Намного удобнее иметь один аттестат, нежели проходить в дальнейшем ПК по каждому аттестату отдельно.

Если сейчас пройти ПК с расширением на МЭ, следующее ПК нужно проходить через два года или в следующем году (из-за добавления МЭ в область аккредитации)?

Может быть у Вас есть Руководство по качеству для примера, которое содержит "Дополнительные критерии аккредитации" (п.51-57)?

[evGeniy 1 028]

Намного удобнее иметь один аттестат, нежели проходить в дальнейшем ПК по каждому аттестату отдельно.

И лишитесь Вы его сразу по всем направлениям, при проблемах в одном

[mikii 22]

И лишитесь Вы его сразу по всем направлениям, при проблемах в одном

сразу в крайности=) обычно вычеркивают(если до этого доходит) по строчно, а если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК...

[evGeniy 1 028]

обычно вычеркивают

Вы видели хоть один вычеркнутый? Да и тенденции в РА таковы, что приоритет имеет запись в реестре, а не бумага.

если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК...

На каждую область вашей деятельности будет назначена отдельная госуслуга с различными исполнителями. Где тут выгода?

[dengard87 0]

И лишитесь Вы его сразу по всем направлениям, при проблемах в одном

сразу в крайности=) обычно вычеркивают(если до этого доходит) по строчно, а если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК...

На МЭ буду подавать практически такой же пакет документов как и на поверку, добавиться лишь десять страниц к руководству по качеству. Дак зачем же тратить время экспертов на проверку одних и тех же документов. Нужно стремиться к увеличению производительности и простоте, а не к увеличению бюрократии.

Я так понимаю в одном аттестате некорректно будут смотреться строки "аккредитовано: в области поверки средств измерений; и на право метрологической экспертизы документов", и в области аккредитации тоже эти два понятия не смотрятся вместе? Плюс риск лишиться всего аттестата сразу. Но на другой стороне весов экономия времени и инженеров по метрологии и экспертов + финансовая экономия.

И все же, что будет разумнее, посоветуйте коллеги, ПК в области поверки с расширением на МЭ или отдельное прохождение аккредитации по МЭ ? Все равно ПК на поверку придеться проходить в этом году, а вслед за этим ПК на МЭ. Конечно хотелось бы объединить...

[dengard87 0]

обычно вычеркивают

Вы видели хоть один вычеркнутый? Да и тенденции в РА таковы, что приоритет имеет запись в реестре, а не бумага.

если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК...

На каждую область вашей деятельности будет назначена отдельная госуслуга с различными исполнителями. Где тут выгода?

Выгода в количестве подтверждений компетенции, их будет меньше и соответственно дешевле. Но многие эксперты говорят что одинаково, я правда так и не понял почему.

Если сэкономить деньги и время не получается, буду подавать на МЭ отдельно.

[kipaso 0]

Здравствуйте.

В самом начале этой темы был вопрос о размере знака РА.

Так всё-таки, какого размера должен быть знак РА и вкаком виде, в виде логотипа в шапке или в виде подложки свидетельства о поверке?

Здесь есть кто уже аккредитовался на право поверки/калибровки СИ с логотипом РА на свидетельстве о поверке и протоколе?

[evGeniy 1 028]

Здесь есть кто уже аккредитовался на право поверки/калибровки СИ с логотипом РА на свидетельстве о поверке и протоколе?

А оно вам нужно?

[evGeniy 1 028]

Но многие эксперты говорят что одинаково, я правда так и не понял почему.

Правильно говорят. Потому как у экспертов по аккредитации разная специализация

[julia4udo 0]

Здравствуйте.

В самом начале этой темы был вопрос о размере знака РА.

Так всё-таки, какого размера должен быть знак РА и вкаком виде, в виде логотипа в шапке или в виде подложки свидетельства о поверке?

Здесь есть кто уже аккредитовался на право поверки/калибровки СИ с логотипом РА на свидетельстве о поверке и протоколе?

Добрый день!

Может не в тему, но мы на своих протоколах испытаний указывали знак РА, эксперт нам сделал замечание, что мы использовали знак не соответствующего размера. знак РА должен быть 1:1 как в приказе №283.

[kipaso 0]

знак РА должен быть 1:1 как в приказе №283

Где взять оригинал приказа? В Гаранте знак огромный. Куда его лепить на свидетельство? Только на подложку если...

Кстати могли бы в РА указать размеры знака.

Изменено 2 Декабря 2015 пользователем kipaso

[julia4udo 0]

знак РА должен быть 1:1 как в приказе №283

Где взять оригинал приказа? В Гаранте знак огромный. Куда его лепить на свидетельство? Только на подложку если...

Кстати могли бы в РА указать размеры знака.

мы приказ скачали с сайта РА. У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос".

В итоге мы решили вообще не использовать знак.

Может пора создать тему с черным списком экспертов).

[kipaso 0]

мы приказ скачали с сайта РА. У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос".

В итоге мы решили вообще не использовать знак.

Может пора создать тему с черным списком экспертов).

ФСА не может мне ответить по вопросу применения приказа 283. Друг на друга перенаправляют.

[evGeniy 1 028]

У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос".

Странно чем Вам эксперт не угодил? Все правильно сказал. Хотите -применяйте, не хотите - не применяйте

[kipaso 0]

Дозвонился в ФСА. Заместитель начальника отдела качества Ребров Денис Валерьевич прокоментировал по телефону применение знака.

Можно применять знак в цвете и ЧБ, любого размера, главное, чтобы пропорции соотношения сторон не отличались от знака в приложении №1 приказа № 283.

Знак применять ОБЯЗАТЕЛЬНО, т.к. это сказано в критериях аккредитации:

III. Критерии аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений.

55.8. наличие правил применения изображения знака национальной системы аккредитации.

[KravchenkoGA 81]

Хотите -применяйте, не хотите - не применяйте

Мне вообще кажется, что проблема не стоит выеденного яйца. Аккредитованное лицо может использовать знак, а может и нет. Мы в своем РК прописали, что знак не используется, при ПК эксперт удостоверился, что запись есть, вопрос отпал сам собой.

[evGeniy 1 028]

Мне вообще кажется, что проблема не стоит выеденного яйца. Аккредитованное лицо может использовать знак, а может и нет. Мы в своем РК прописали, что знак не используется, при ПК эксперт удостоверился, что запись есть, вопрос отпал сам собой.

Полностью согласен

Знак применять ОБЯЗАТЕЛЬНО, т.к. это сказано в критериях аккредитации:

III. Критерии аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений.

55.8. наличие правил применения изображения знака национальной системы аккредитации.

В критериях сказано о правилах. Вот и напишите их ОБЯЗАТЕЛЬНО. А вот применять или нет - дело добровольное.

[julia4udo 0]

У нас такой был эксперт "отличный", на наши вопросы по поводу использования знака он сказал : "Это ваши проблемы, как хотите так и решайте этот вопрос".

Странно чем Вам эксперт не угодил? Все правильно сказал. Хотите -применяйте, не хотите - не применяйте

так мы в курсе , что можем использовать его , а можем нет. мы решили использовать знак, знак на протоколе был меньше размерами, чем в приказе. В итоге в акте он написал замечание, что визуально знак РА не соответствует требованиям приказа.

Размеры знака в приказе 10х3,8 см, мы использовали знак размерами 5х1,8см ,если я правильно все померила.

Изменено 3 Декабря 2015 пользователем julia4udo

[kipaso 0]

В итоге в акте он написал замечание, что визуально знак РА не соответствует требованиям приказа.

Можно применять знак в цвете и ЧБ, любого размера, главное, чтобы пропорции соотношения сторон не отличались от знака в приложении №1 приказа № 283.

Можно смело жаловаться на таких экспертов в ФСА.

[@Metrolog 0]

Всем Привет!

Подскажите, пожалуйста, в каких НД написано, что метрологическая служба должна быть самостоятельным структурным подразделением?

[Багаутдинов 80]

Всем Привет!

Подскажите, пожалуйста, в каких НД написано, что метрологическая служба должна быть самостоятельным структурным подразделением?

рекомендую прочитать еще раз ФЗ-102 от корочки и до корочки...

[mikii 22]

Вы видели хоть один вычеркнутый?

надеюсь, не увижу никогда=)