Evgeniy1 28 Опубликовано 14 Июля 2014 Жалоба Опубликовано 14 Июля 2014 Здравствуйте. При поверке электронных нагрузок АТН столкнулся с невозможностью выполнения ряда пунктов методики поверки. Прошу откликнутся тех кто практически выполнял поверку данного оборудования. Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 14 Июля 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 14 Июля 2014 Этих БП много-много. Конкретно можно? А вообще да, каждый второй тип источников питания (из утверждённых) имеет МП, какую могли написать только неуспевающие студенты в ночь перед сессией. И ведь подписано... Легальный путь один: написать официальное письмо автору МП с восклицанием "чё за ботва?" Практичный, но нелегальный, другой - менять МП самостоятельно (тем более, что дурость видна при первом же прочтении). Цитата
Evgeniy1 28 Опубликовано 14 Июля 2014 Автор Жалоба Опубликовано 14 Июля 2014 Этих БП много-много. Конкретно можно? А вообще да, каждый второй тип источников питания (из утверждённых) имеет МП, какую могли написать только неуспевающие студенты в ночь перед сессией. И ведь подписано... Легальный путь один: написать официальное письмо автору МП с восклицанием "чё за ботва?" Практичный, но нелегальный, другой - менять МП самостоятельно (тем более, что дурость видна при первом же прочтении). Это не блок питания- это нагрузка. Я бы очнь желал на автора посмотреть. У всех нагрузок единое описание, и, как следствие, единая методика. Менять методику рискованно.Перед глазами нагрузки нет но по памяти вроде АТН 8135. Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 14 Июля 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 14 Июля 2014 Я бы очнь желал на автора посмотреть. У всех нагрузок единое описание, и, как следствие, единая методика. А-ааа! Ну всё ясно, недавно я похожее делал, тоже ATH. Да, автор курит интересное что-то. Цитата
Evgeniy1 28 Опубликовано 15 Июля 2014 Автор Жалоба Опубликовано 15 Июля 2014 Я бы очнь желал на автора посмотреть. У всех нагрузок единое описание, и, как следствие, единая методика. А-ааа! Ну всё ясно, недавно я похожее делал, тоже ATH. Да, автор курит интересное что-то. ;)/> И что получилось? Текст смогу только завтра выложить. Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 15 Июля 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 15 Июля 2014 И что получилось? Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой. Цитата
Evgeniy1 28 Опубликовано 16 Июля 2014 Автор Жалоба Опубликовано 16 Июля 2014 Может выложите методику? Выкладываю пункт поверки в режиме стабилизации напряжения. Цитата
Evgeniy1 28 Опубликовано 16 Июля 2014 Автор Жалоба Опубликовано 16 Июля 2014 И что получилось? Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. ;)/> Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой. Может подбросите текст по которому поверяли. Я сегодня отправил письмо владельца марки АТН. Если ответят, и будет народу интересно, приведу ответ. Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 16 Июля 2014 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Июля 2014 Выкладываю пункт поверки в режиме стабилизации напряжения. Разобраться сможет только человек с двумя высшими образованиями. Одно из них должно быть электротехническим, а другое психиатрическим. Может подбросите текст по которому поверяли. Нет, текст анналы истории не сохранили. Цитата
Evgeniy1 28 Опубликовано 16 Июля 2014 Автор Жалоба Опубликовано 16 Июля 2014 Может выложите методику? Выкладываю. Цитата
5ive 69 Опубликовано 27 Ноября 2018 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 В 15.07.2014 в 16:45, Некролог сказал: Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой. А что не так с МП этой нагрузки? Объясните поподробнее. А то нам забраковали по погрешности. Может получится что-то опротестовать? Цитата
5ive 69 Опубликовано 27 Ноября 2018 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 (изменено) В 16.07.2014 в 17:56, Evgeniy1 сказал: Выкладываю. Методика-то не та. Начнем с этого. И Вы обещали выложить ответ производителя) Изменено 27 Ноября 2018 пользователем 5ive Цитата
Специалисты scbist 1847 Опубликовано 27 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 Ну не фига себе. Четыре года прошло, и вдруг... Кстати, за эти четыре года и меня заинтересовала методика поверки (калибровки) электронной нагрузки. Точнее даже не за четыре года, а как раз вчера. Удачно темка всплыла. Если кто-то поделится рабочей методикой буду рад. Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 27 Ноября 2018 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 27 минут назад, scbist сказал: Ну не фига себе. Четыре года прошло, и вдруг... Кстати, за эти четыре года и меня заинтересовала методика поверки (калибровки) электронной нагрузки. Точнее даже не за четыре года, а как раз вчера. Удачно темка всплыла. Если кто-то поделится рабочей методикой буду рад. Может тип нагрузки укажите? Цитата
Специалисты scbist 1847 Опубликовано 27 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 У меня Актаком AEL-8151. Но я буду скорее всего адаптировать под себя. Поэтому подойдет аналог лишь бы в редактируемом формате. Цитата
5ive 69 Опубликовано 27 Ноября 2018 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 https://yadi.sk/i/EDpr_RIrzGGV8A вот методика правильная. Нагрузка АТН-8185. Обьясните что с методикой не так, пожалуйста) Цитата
5ive 69 Опубликовано 27 Ноября 2018 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 45 минут назад, scbist сказал: Ну не фига себе. Четыре года прошло, и вдруг... Кстати, за эти четыре года и меня заинтересовала методика поверки (калибровки) электронной нагрузки. Точнее даже не за четыре года, а как раз вчера. Удачно темка всплыла. Если кто-то поделится рабочей методикой буду рад. https://yadi.sk/i/EDpr_RIrzGGV8A вот методика правильная. Нагрузка АТН-8185. Обьясните что с методикой не так, пожалуйста Цитата
Специалисты scbist 1847 Опубликовано 27 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 Посмотрел методику на режим СС. Меня сейчас только он интересует. Я вчера делал проще. Вместо калибратора простой источник питания с запасом по току. На нагрузке выставлял заданную величину и через шунт измерял реальные значения. По сути, они калибратор используют так же, как я источник. Выставляют на нем ток, а потом, если надо, чуть прибавляют, чтобы нагрузка перешла в режим стабилизации. Данные калибратора потом нигде не используются. Какой смысл в дорогом оборудовании, если оно выполняет функции обычного лабораторного источника с ограничением тока? Еще странности. Про то, что к шунту нужно подключить вольтметр пишут в следующем пункте, когда ток от 30 до 480 А. При токе до 30 А к шунту ничего не подключают, но ток через него как-то фиксируют. При расчете величины тока через шунт исходным данным является сопротивление шунта, а не номинал 75 мВ. Закон Ома, вместо пропорциональности. Это мне странно. В методике проверки на больших токах всплывает калибратор, хотя реально подключен источник тока. Но это просто опечатка, кто-то копипастил. Измерения проводят три раза, но что с этим делать дальше не пишут. Усреднять результаты, или брать "худшие" данные. Тишина. Дальше за ненадобностью не смотрел. Цитата
Специалисты scbist 1847 Опубликовано 27 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 Сейчас еще бросилось в глаза. Проверка режима измерения тока один в один повторяет проверку режима стабилизации тока. Только в п.6.3.1 шаги через дефис, а в п.6.3.5 пронумерованы. Зачем при измерении тока вводить нагрузку в режим стабилизации? Опять копипастили? Возникло ощущение, что свалили в кучу два пункта. В первом случае калибратор не нужен, а во втором не нужен режим стабилизации. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 27 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2018 3 часа назад, scbist сказал: При расчете величины тока через шунт исходным данным является сопротивление шунта, а не номинал 75 мВ. Закон Ома, вместо пропорциональности. Это мне странно Это КН в действии... примеров масса! Цитата
5ive 69 Опубликовано 28 Ноября 2018 Жалоба Опубликовано 28 Ноября 2018 17 часов назад, scbist сказал: Сейчас еще бросилось в глаза. Проверка режима измерения тока один в один повторяет проверку режима стабилизации тока. Только в п.6.3.1 шаги через дефис, а в п.6.3.5 пронумерованы. Зачем при измерении тока вводить нагрузку в режим стабилизации? Опять копипастили? Возникло ощущение, что свалили в кучу два пункта. В первом случае калибратор не нужен, а во втором не нужен режим стабилизации. А можете протоколом поверки поделиться? Может и я чем пригожусь) Цитата
Специалисты scbist 1847 Опубликовано 28 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Ноября 2018 11 часов назад, 5ive сказал: А можете протоколом поверки поделиться? Увы, нет. Я просто проверил работоспособность нагрузки для себя под конкретную задачу. Я эту методику поверки буду использовать для прикрытия пятой точки, если загорится. Просто у меня возникла одноразовая работа. Я пока не знаю, перейдет ли она в разряд регулярных. Цитата
5ive 69 Опубликовано 3 Декабря 2018 Жалоба Опубликовано 3 Декабря 2018 Здравс В 28.11.2018 в 20:44, scbist сказал: Увы, нет. Я просто проверил работоспособность нагрузки для себя под конкретную задачу. Я эту методику поверки буду использовать для прикрытия пятой точки, если загорится. Просто у меня возникла одноразовая работа. Я пока не знаю, перейдет ли она в разряд регулярных. Кстати, в методике отсутствует тип 8185. Придётся пользоваться МП из РЭ, хотя это и противоречит ОТ Цитата
Специалисты scbist 1847 Опубликовано 3 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 3 Декабря 2018 1 час назад, 5ive сказал: Придётся пользоваться МП из РЭ, хотя это и противоречит ОТ Я же не поверитель, мне это как-то до фонаря. Я, если меня прижмут, буду оформлять калибровку. Цитата
29 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.