поверка электронных нагрузок АТН

[Evgeniy1 25]

Здравствуйте. При поверке электронных нагрузок АТН столкнулся с невозможностью выполнения ряда пунктов методики поверки. Прошу откликнутся тех кто практически выполнял поверку данного оборудования.

[Некролог 138]

Этих БП много-много. Конкретно можно?

А вообще да, каждый второй тип источников питания (из утверждённых) имеет МП, какую могли написать только неуспевающие студенты в ночь перед сессией. И ведь подписано...

Легальный путь один: написать официальное письмо автору МП с восклицанием "чё за ботва?" Практичный, но нелегальный, другой - менять МП самостоятельно (тем более, что дурость видна при первом же прочтении).

[Evgeniy1 25]

Этих БП много-много. Конкретно можно?

А вообще да, каждый второй тип источников питания (из утверждённых) имеет МП, какую могли написать только неуспевающие студенты в ночь перед сессией. И ведь подписано...

Легальный путь один: написать официальное письмо автору МП с восклицанием "чё за ботва?" Практичный, но нелегальный, другой - менять МП самостоятельно (тем более, что дурость видна при первом же прочтении).

Это не блок питания- это нагрузка. Я бы очнь желал на автора посмотреть. У всех нагрузок единое описание, и, как следствие, единая методика.

Менять методику рискованно.Перед глазами нагрузки нет но по памяти вроде АТН 8135.

[Sergei 40]

Может выложите методику?

[Некролог 138]

Я бы очнь желал на автора посмотреть. У всех нагрузок единое описание, и, как следствие, единая методика.

А-ааа! Ну всё ясно, недавно я похожее делал, тоже ATH. Да, автор курит интересное что-то.

[Evgeniy1 25]

Я бы очнь желал на автора посмотреть. У всех нагрузок единое описание, и, как следствие, единая методика.

А-ааа! Ну всё ясно, недавно я похожее делал, тоже ATH. Да, автор курит интересное что-то. ;)/>

И что получилось? Текст смогу только завтра выложить.

[Некролог 138]

И что получилось?

Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой.

[Evgeniy1 25]

Может выложите методику?

Выкладываю пункт поверки в режиме стабилизации напряжения.

[Evgeniy1 25]

И что получилось?

Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. ;)/> Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой.

Может подбросите текст по которому поверяли. Я сегодня отправил письмо владельца марки АТН. Если ответят, и будет народу интересно, приведу ответ.

[Некролог 138]

Выкладываю пункт поверки в режиме стабилизации напряжения.

Разобраться сможет только человек с двумя высшими образованиями. Одно из них должно быть электротехническим, а другое психиатрическим.

Может подбросите текст по которому поверяли.

Нет, текст анналы истории не сохранили.

[Evgeniy1 25]

Может выложите методику?

Выкладываю.

[5ive 68]

В 15.07.2014 в 16:45, Некролог сказал:

Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой.

А что не так с МП этой нагрузки? Объясните поподробнее. А то нам забраковали по погрешности. Может получится что-то опротестовать?

[5ive 68]

В 16.07.2014 в 17:56, Evgeniy1 сказал:

Выкладываю.

Методика-то не та. Начнем с этого. И Вы обещали выложить ответ производителя)

Изменено 27 Ноября 2018 пользователем 5ive

[scbist 1 609]

Ну не фига себе. Четыре года прошло, и вдруг...

Кстати, за эти четыре года и меня заинтересовала методика поверки (калибровки) электронной нагрузки. Точнее даже не за четыре года, а как раз вчера. Удачно темка всплыла. Если кто-то поделится рабочей методикой буду рад.

[evGeniy 1 028]

27 минут назад, scbist сказал:

Ну не фига себе. Четыре года прошло, и вдруг...

Кстати, за эти четыре года и меня заинтересовала методика поверки (калибровки) электронной нагрузки. Точнее даже не за четыре года, а как раз вчера. Удачно темка всплыла. Если кто-то поделится рабочей методикой буду рад.

Может тип нагрузки укажите?

[scbist 1 609]

У меня Актаком AEL-8151. Но я буду скорее всего адаптировать под себя. Поэтому подойдет аналог лишь бы в редактируемом формате.

[5ive 68]

https://yadi.sk/i/EDpr_RIrzGGV8A вот методика правильная. Нагрузка АТН-8185. Обьясните что с методикой не так, пожалуйста)

[5ive 68]

45 минут назад, scbist сказал:

Ну не фига себе. Четыре года прошло, и вдруг...

Кстати, за эти четыре года и меня заинтересовала методика поверки (калибровки) электронной нагрузки. Точнее даже не за четыре года, а как раз вчера. Удачно темка всплыла. Если кто-то поделится рабочей методикой буду рад.

https://yadi.sk/i/EDpr_RIrzGGV8A вот методика правильная. Нагрузка АТН-8185. Обьясните что с методикой не так, пожалуйста

[scbist 1 609]

Посмотрел методику на режим СС. Меня сейчас только он интересует. Я вчера делал проще. Вместо калибратора простой источник питания с запасом по току. На нагрузке выставлял заданную величину и через шунт измерял реальные значения. По сути, они калибратор используют так же, как я источник. Выставляют на нем ток, а потом, если надо, чуть прибавляют, чтобы нагрузка перешла в режим стабилизации. Данные калибратора потом нигде не используются. Какой смысл в дорогом оборудовании, если оно выполняет функции обычного лабораторного источника с ограничением тока?

Еще странности. Про то, что к шунту нужно подключить вольтметр пишут в следующем пункте, когда ток от 30 до 480 А. При токе до 30 А к шунту ничего не подключают, но ток через него как-то фиксируют.

При расчете величины тока через шунт исходным данным является сопротивление шунта, а не номинал 75 мВ. Закон Ома, вместо пропорциональности. Это мне странно.

В методике проверки на больших токах всплывает калибратор, хотя реально подключен источник тока. Но это просто опечатка, кто-то копипастил.

Измерения проводят три раза, но что с этим делать дальше не пишут. Усреднять результаты, или брать "худшие" данные. Тишина.

Дальше за ненадобностью не смотрел.

[scbist 1 609]

Сейчас еще бросилось в глаза. Проверка режима измерения тока один в один повторяет проверку режима стабилизации тока. Только в п.6.3.1 шаги через дефис, а в п.6.3.5 пронумерованы. Зачем при измерении тока вводить нагрузку в режим стабилизации? Опять копипастили?

Возникло ощущение, что свалили в кучу два пункта. В первом случае калибратор не нужен, а во втором не нужен режим стабилизации.

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 часа назад, scbist сказал:

При расчете величины тока через шунт исходным данным является сопротивление шунта, а не номинал 75 мВ. Закон Ома, вместо пропорциональности. Это мне странно

Это КН  в действии... примеров масса!

[5ive 68]

17 часов назад, scbist сказал:

Сейчас еще бросилось в глаза. Проверка режима измерения тока один в один повторяет проверку режима стабилизации тока. Только в п.6.3.1 шаги через дефис, а в п.6.3.5 пронумерованы. Зачем при измерении тока вводить нагрузку в режим стабилизации? Опять копипастили?

Возникло ощущение, что свалили в кучу два пункта. В первом случае калибратор не нужен, а во втором не нужен режим стабилизации.

А можете протоколом поверки поделиться? Может и я чем пригожусь)

[scbist 1 609]

11 часов назад, 5ive сказал:

А можете протоколом поверки поделиться?

Увы, нет. Я просто проверил работоспособность нагрузки для себя под конкретную задачу. Я эту методику поверки буду использовать для прикрытия пятой точки, если загорится. Просто у меня возникла одноразовая работа. Я пока не знаю, перейдет ли она в разряд регулярных.

[5ive 68]

Здравс

В 28.11.2018 в 20:44, scbist сказал:

Увы, нет. Я просто проверил работоспособность нагрузки для себя под конкретную задачу. Я эту методику поверки буду использовать для прикрытия пятой точки, если загорится. Просто у меня возникла одноразовая работа. Я пока не знаю, перейдет ли она в разряд регулярных.

Кстати, в методике отсутствует тип 8185. Придётся пользоваться МП из РЭ, хотя это и противоречит ОТ 

[scbist 1 609]

1 час назад, 5ive сказал:

Придётся пользоваться МП из РЭ, хотя это и противоречит ОТ 

Я же не поверитель, мне это как-то до фонаря. Я, если меня прижмут, буду оформлять калибровку.