Метрологическое обеспечение проекта АСУ ТП

[ml0511 0]

Здравствуйте, форумчане!

Сразу приношу свои извинения за свое невежество в вопросах метрологии, но очень надо получить информацию.

Итак. Мы разрабатываем АСУТП на предприятии, являющимся опасным объектом (химия).

Структура АСУТП предполагается распределенной, т.е. непосредственно на объектах автоматизации, имеющих каналы измерений (уровень, температура и т.д.), устанавливаются модули удаленного ввода\вывода (аналоговые, дискретные. темп. и т.д.). Функцией этих модулей является сбор (измерение) значений и передача их в центральный контроллер (PLC). Сами модули имеют Свидетельство об утверждении типа СИ (действует до 17 года). Передача измеренных значений из модулей в PLC осуществляется по полевым интерфейсным каналам связи (RS-485). PLC посредством Ethernet связаны с SCADA (программа визуализации), где отображаются измеренные значения. Есть и обратная связь (по тем же сетям).

Упрощенная схема выглядит так: датчик (выход 4...20 мА)--->удаленный модуль(с аналоговым входом)--->PLC(от М-70** сеть RS-485)--->SCADA (от PLC сеть ehternet)

Заказчик просит: "...Сведения по защите ПО от изменений метрологически значимой части в соответствии с МИ 3286..." и "...Аттестация ПО по количественной оценке массы нефтепродуктов по МИ2955 и МИ2676..."

Подскажите, пожалуйста, в данном случае является ли система визуализации "метрологически значимой"? Если нет, тогда какой документ надо представить (найти или создать) Заказчику, чтобы снять с себя эту проблему? А если является, это придется всю АСУТП аттестовывать как средство измерений?

Заранее спасибо!

[1qazxs 17]

Судя по тому, что у Вас просит заказчик, он сам будет утверждать на тип измерительные каналы АСУ ТП.

Для этого ему и нужны результаты аттестации ПО, что логично, так как Вы (если я правильно понял) являетесь разработчиком этого ПО.

[Маслов В.А. 100]

Здравствуйте, форумчане!

Сразу приношу свои извинения за свое невежество в вопросах метрологии, но очень надо получить информацию.

Итак. Мы разрабатываем АСУТП на предприятии, являющимся опасным объектом (химия).

Структура АСУТП предполагается распределенной, т.е. непосредственно на объектах автоматизации, имеющих каналы измерений (уровень, температура и т.д.), устанавливаются модули удаленного ввода\вывода (аналоговые, дискретные. темп. и т.д.). Функцией этих модулей является сбор (измерение) значений и передача их в центральный контроллер (PLC). Сами модули имеют Свидетельство об утверждении типа СИ (действует до 17 года). Передача измеренных значений из модулей в PLC осуществляется по полевым интерфейсным каналам связи (RS-485). PLC посредством Ethernet связаны с SCADA (программа визуализации), где отображаются измеренные значения. Есть и обратная связь (по тем же сетям).

Упрощенная схема выглядит так: датчик (выход 4...20 мА)--->удаленный модуль(с аналоговым входом)--->PLC(от М-70** сеть RS-485)--->SCADA (от PLC сеть ehternet)

Заказчик просит: "...Сведения по защите ПО от изменений метрологически значимой части в соответствии с МИ 3286..." и "...Аттестация ПО по количественной оценке массы нефтепродуктов по МИ2955 и МИ2676..."

Подскажите, пожалуйста, в данном случае является ли система визуализации "метрологически значимой"? Если нет, тогда какой документ надо представить (найти или создать) Заказчику, чтобы снять с себя эту проблему? А если является, это придется всю АСУТП аттестовывать как средство измерений?

Заранее спасибо!

С АСУ ТП, как и с любой измерительной системой проблем много.

Сначала необходимо выделить измерительные каналы, которые попадают в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений (102 ФЗ Об обеспечении единства измерений). Их придется испытывать в целях утверждения типа средства измерений. Почитайте на форуме тему: http://metrologu.ru/...showtopic=4294.

Требования к ПО средств измерений в настоящее время определяет Р 50.2.077-2014 http://metrologu.ru/...attach_id=7014.

[ml0511 0]

Судя по тому, что у Вас просит заказчик, он сам будет утверждать на тип измерительные каналы АСУ ТП.

Для этого ему и нужны результаты аттестации ПО, что логично, так как Вы (если я правильно понял) являетесь разработчиком этого ПО.

Если я правильно понимаю, то измерительным каналом в этой ситуации является модуль ввода\вывода (других никаких модулей в системе нет, только сам PLC, но даже он только в качестве "сборщика" сигналов). Но у него (модуля) УЖЕ есть свидетельство на тип СИ. Неужели придется всю систему (железо+ПО) заявлять как измерительную систему или комплекс??? По сути ведь это никак не измерительный комплекс или еще что-то. Скорее это некая технологическая надстройка для удаленного управления элементами технологической цепочки.

Мы не являемся разработчиками ПО. Это стандартная SCADA, мы только конфигурируем ее под конкретные задачи.

[east 210]

Измерительным каналом системы является полный комплект связанных между собой СИ, начиная от восприятия измеряемой физической величины до выражения ее в виде цифрового кода (например на мониторе).

Канал модуля ввода-вывода не является каналом системы, а именно только каналом модуля ввода-вывода.

[Данилов А.А. 1 943]

Выкладываю презентацию одного из своих докладов, сделанного на семинаре КООМЕТ:

Данилов_ИС в области ЗМ.ppt

Посмотрите слайд 10. Найдете подтверждение слов Маргариты Александровны.

Что же касается ПО, то Владимир Алексеевич уже дал ссылку на актуальный на сегодня документ Р 50.2.077-2014. Ваш же Заказчик ссылается на несколько устаревшие документы МИ 3286 и МИ 2955...

[metrolog_216 24]

... до выражения ее в виде цифрового кода (например на мониторе).

Неудачный пример, цифровой код изначально ложится в какую то ячейку памяти, все дальше его считывают остальные (в т.ч. монитор), дальше уже нет измерений только вычисления.

Мне представляется что все что до этой ячейки памяти, включая ее, должно поверяться. Все что после аттестовываться или сертифицироваться, т.е. подтверждаться, что правильно воспринимает (дешифрует) этот цифровой код и правильно вычисляет. Если придерживаться этой точки зрения выстраивается более стройная и простая система.

"стандартная SCADA" это какая, какому стандарту соответствует, документ соответствия вот он и нужен.

АСУ ТП очень разная в конкретном случае, а вот состоит из "кирпичиков" (в т.ч. протоколов обмена (RS-485, Ethernet) и т.д.). Если разработчик скажем не применял собственные протоколы, а использовали стандартные, то они эти стандартные большей частью уже сертифицированы.

Изменено 25 Ноября 2014 пользователем metrolog_216

[libra 508]

<br />

<br />... до выражения ее в виде цифрового кода (например на мониторе).

Неудачный пример, цифровой код изначально ложится в какую то ячейку памяти, все дальше его считывают остальные (в т.ч. монитор), дальше уже нет измерений только вычисления.

Подразумевалось определение- отображение величины. Что по отношению к считыванию "остальными", то вопрос о преобразовании значения (например линеаризация, алгоритм обработки, вычислений, представление чисел)остается за аттестацией программного обеспечения.

[east 210]

Спасибо еще за презентацию, Александр, Александрович!

В прошлой Вашей презентации был замечательный слайд:

В соответствии с требованиями международных документов, в том числе и в соответствии с международным словарем VIM-3:

Измерения заканчиваются там, где потребитель снимает информацию.

Т.е. измерения заканчиваются там, откуда получают результат измерений, к примеру с компьютера верхнего уровня.

Мне кажется тут не о чем даже спорить.

[ml0511 0]

Спасибо всем за участие в обсуждении, очень много стало понятно.

Но есть, по моему субъективному мнению, некий абсурд при таком подходе.

Объясню свои мысли.

АСУТП, имеющая в своем составе измерительные каналы в виде удаленных модулей ввода с отображением результатов измерений на мониторе верхнего уровня, является неким измерительным комплексом или измерительной системой со всеми вытекающими. В соответствии с требованиями любое дальнейшее изменение неправомерно (требует переаттестации).

Теперь, если отбросить метрологическую составляющую, основным требованием ко всем АСУТП - это ГИБКОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ РАСШИРЕНИЯ ФУНКЦИИЙ!!!!

Получается, что я, как разработчик АСУТП, впариваю Заказчику недешевую систему ТЕХНОЛОГИЧЕКОГО УПРАВЛЕНИЯ с огромным функциональном потенциалом, но при этом сразу лишаю эту систему любой гибкости, в том числе даже изменение графичекого отображения процесса становится невозможным (либо требует переатестации).

Простите, если я рассуждаю на примитивном уровне, но тут мне видится абсурд.

Замучился разбираться со всем этим и позвонил в ВНИИМС (который разрабатывал старые МИ 3286). Там мне ОЧЕНЬ подробно объяснили, что:

1.если модуль ввода-вывода УЖЕ является СИ и имеет свидетельство на тип, то с метрологической стороны нет разницы, куда потом этот сигнал поступает и как потом обрабатывается и все, что "далее" просто калибруется

2. понятие "аттестация ПО" на данный момент потеряло юридическую силу.

Получается, что правы те, кто видит решение в определение как СИ весь комплекс АСУТП(от датчика до монитора), но при этом есть противоположное мнение вполне компетентных источников.

Вот как правильно все это воспринимать??? До этого, я никогда не сталкивался с метрологией, поэтому сейчас в голове столько каши, противоречащей друг-другу, что нет понимания, как все это сделать правильно(((

[libra 508]

Простите, если я рассуждаю на примитивном уровне, но тут мне видится абсурд.

Замучился разбираться со всем этим и позвонил в ВНИИМС (который разрабатывал старые МИ 3286). Там мне ОЧЕНЬ подробно объяснили, что:

1.если модуль ввода-вывода УЖЕ является СИ и имеет свидетельство на тип, то с метрологической стороны нет разницы, куда потом этот сигнал поступает и как потом обрабатывается и все, что "далее" просто калибруется

2. понятие "аттестация ПО" на данный момент потеряло юридическую силу.

Получается, что правы те, кто видит решение в определение как СИ весь комплекс АСУТП(от датчика до монитора), но при этом есть противоположное мнение вполне компетентных источников.

Допустим, на РСУ вы завели для расчета расхода (диафрагма) данные с датчика перепада давления, датчика давления и датчика температуры. Все модули ввода и датчики включены в реестр СИ. Насколько корректны и независимы от алгоритма обработки будут мгновенные показания расхода? Насколько корректно работают счетчики расхода (тотализаторы) ? И это самый простой вариант.