Поверка

[Мицар 177]

Просто речь о том, что другие методики, не прописанные в ОТ, тоже утверждены и законны.

ВНИИМС уже давал разъяснения по этому вопросу.

Прям аж зубы свело - так захотелось увидеть эти разъяснения!

Что тут не понятного, раз утверждены - значит законны, а если для данного СИ они не прописаны в ОТ, то они для него не годятся.

Да они то может и годятся, а бывает что и более годятся(!?) чем МП, указанная в ОТ, тем не менее для поверки может быть использована только МП, указанная в ОТ. Поэтому - поверяем как удобно, отписываем как должно.

[east 212]

Прям аж зубы свело - так захотелось увидеть эти разъяснения!

Здесь же, на форуме выкладывали это письмо.

[east 212]

Это раньше называлось "Методики Институтов" имеют статус Рекомендаций по метрологии. Еще раз предлагаю посмотреть Вам официальный "Указатель НД в области метрологии". Там все это разложено по полочкам.

Спасибо, теперь буду знать, что это методики институтов. Но непонятно, что за методики институтов, что имелось в виду?

Во всех документах принято обозначение для МИ, что это метод измерений, МВИ - методика выполнения измерений. Почему тут оставили тоже самое? Никакого единства:-)

[east 212]

Прям аж зубы свело - так захотелось увидеть эти разъяснения!

Здесь же, на форуме выкладывали это письмо.

Выкладываю ответ еще раз, чтобы не искать тему, в которой это было: Методики поверки.pdf

[east 212]

Вы хотите сказать, что существуют описания типа на некие СИ, которые содержат по несколько методик поверки

Кстати, есть такие. В описании типа указано несколько методик. И слава богу.

Вот, например, на установки OGSB http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=54849

описание типа: http://dp.vniims.ru/TSI/AE12-3D667EB10B5A.pdf

5 методик поверки перечислено, и вот это дело!

[smihailov 55]

> east

СПАСИБО!

[Некролог 139]

Да, разъяснения ВНИИМС феерические. Типа, пацаны, не тушуйтесь, поверяйте по нашим методикам, но если возникнет какой шухер, то мы за их легальность не отвечаем.

[Мицар 177]

Да, разъяснения ВНИИМС феерические. Типа, пацаны, не тушуйтесь, поверяйте по нашим методикам, но если возникнет какой шухер, то мы за их легальность не отвечаем.

ВНИИМС верен себе. Подобные "разъяснения" можно было и не подписывать. Автора легко угадать по содержанию.

Право же, не стоит их воспринимать всерьез, а тем более использовать в качестве аргумента в дискуссиях. Уж больно скользкий аргумент.

[Мицар 177]

Это раньше называлось "Методики Институтов" имеют статус Рекомендаций по метрологии. Еще раз предлагаю посмотреть Вам официальный "Указатель НД в области метрологии". Там все это разложено по полочкам.

Спасибо, теперь буду знать, что это методики институтов. Но непонятно, что за методики институтов, что имелось в виду?

Так сложилось исторически. В 50-е, 60-е годы основу очень небольшого набора НТД по метрологии (и это были почти исключительно МП) составляили ГОСТы, Инструкции и Методические указания гос. комитета СССР по стандартам и метрологии (Госстандарта). Охватывали они традиционные виды и средства измерений. В начале 70-х для методического обеспечения поверки стремительно растущего парка средств и видов измерений стали выпускать МИ методики метрологических институтов ведомства того же Госстандарта. В отличие от ГОСТов, Инструкций и МУ они всегда имели рекомендательный или даже информационный характер.

Изменено 6 Июля 2015 пользователем Мицар

[east 212]

Да, разъяснения ВНИИМС феерические. Типа, пацаны, не тушуйтесь, поверяйте по нашим методикам, но если возникнет какой шухер, то мы за их легальность не отвечаем.

ВНИИМС верен себе. Подобные "разъяснения" можно было и не подписывать. Автора легко угадать по содержанию.

Право же, не стоит их воспринимать всерьез, а тем более использовать в качестве аргумента в дискуссиях. Уж больно скользкий аргумент.

Скользкий, это да. Но тем не менее на него многие заказчики сослались и продолжают пользоваться теми методиками, которые удобнее.

Не шерстите бизнес, как говорится.

Может кто еще раз отпишет во ВНИИМС? Тому письму уже пара лет, может сейчас будет другой ответ?

[east 212]

В отличие от ГОСТов, Инструкций и МУ они всегда имели рекомендательный или даже информационный характер.

Тем не менее эти методики институтов приближены к реалиям, так как они основаны на результатах практической деятельности, в отличие от теорий министерств.

[smihailov 55]

В отличие от ГОСТов, Инструкций и МУ они всегда имели рекомендательный или даже информационный характер.

Тем не менее эти методики институтов приближены к реалиям, так как они основаны на результатах практической деятельности, в отличие от теорий министерств.

Я "за". Жизнь покажет. Но "соломинку" иметь хоцца! И ещё раз спасибо!